Attribution Teory: Psykologi ved fortolkning af adfærd

I psykologi, navngivelse er en dom, vi foretager om årsagen til en anden persons opførsel. Attribution teori forklarer disse tilskrivningsprocesser, som vi bruger til at forstå, hvorfor en begivenhed eller opførsel opstod.

For at forstå begrebet attribution, forestil dig, at en ny ven annullerer planer om at mødes til kaffe. Antager du, at der kom noget uundgåeligt op, eller at venen er en flassende person? Med andre ord, antager du, at opførslen var situationel (relateret til eksterne forhold) eller disposition (relateret til iboende interne egenskaber)? Hvordan du besvarer spørgsmål som disse er det centrale fokus for psykologer, der studerer attribution.

Key Takeaways: Attribution Theory

Fritz Heider fremførte sine teorier om tilskrivning i hans bog fra 1958 Psykologien mellem mellemmenneskelige forhold. Heider var interesseret i at undersøge, hvordan enkeltpersoner bestemmer, om en anden persons opførsel internt er forårsaget eller eksternt forårsaget.

Ifølge Heider er opførsel et produkt af kapacitet og motivation. Kapacitet henviser til, om vi er i stand at vedtage en bestemt adfærd - det vil sige, om vores medfødte egenskaber og vores nuværende miljø gør denne adfærd mulig. Motivation refererer til vores intentioner såvel som hvor meget indsats vi anvender.

Heider hævdede, at både kapacitet og motivation er nødvendig for, at en bestemt adfærd kan forekomme. For eksempel afhænger din evne til at løbe et maraton af både din fysiske kondition og vejret den dag (din kapacitet) såvel som dit ønske og kørsel for at skubbe igennem løbet (din motivation).

Edward Jones og Keith Davis udviklede korrespondent inferensteori. Denne teori antyder, at hvis nogen opfører sig på en socialt ønskelig måde, har vi ikke en tendens til at udlede meget om dem som person. For eksempel, hvis du beder din ven om en blyant, og hun giver dig en, vil du sandsynligvis ikke udlede meget om din vens karakter fra adfærden, fordi de fleste mennesker ville gøre det samme i en given situation - det er det socialt ønskelige respons. Men hvis din ven nægter at give dig mulighed for at låne en blyant, vil du sandsynligvis udlede noget om hendes medfødte egenskaber på grund af denne socialt uønskede reaktion.

I henhold til denne teori har vi ikke en tendens til at konkludere meget om den enkeltes indre motivation, hvis de handler i et bestemt social rolle. For eksempel kan en sælger være venlig og udadvendt på arbejdspladsen, men fordi en sådan opførsel er en del af jobkravene, vil vi ikke tildele opførselen til en medfødt egenskab.

På den anden side, hvis en person viser adfærd, der er atypisk i en given social situation, har vi en tendens til at være mere tilbøjelige til at tilskrive deres opførsel til deres medfødte disposition. For eksempel, hvis vi ser nogen opføre sig på en rolig, reserveret måde på en højt og voldsom fest, er vi mere tilbøjelige til at konkludere at denne person er indadvendt.

Ifølge psykolog Harold Kelleys covariationsmodel har vi en tendens til at bruge tre typer information, når vi beslutter, om noens adfærd var internt eller eksternt motiveret.

1. Konsensus, eller om andre ville handle lignende i en given situation. Hvis andre mennesker typisk viser den samme adfærd, har vi en tendens til at fortolke adfærden som mindre indikativ for et individs medfødte egenskaber.
2. Det fornødne særpræg, eller om personen handler lignende på tværs af andre situationer. Hvis en person kun handler en bestemt måde i en situation, kan opførslen sandsynligvis tilskrives situationen snarere end personen.
3. Konsistens, eller om nogen handler på samme måde i en given situation, hver gang den opstår. Hvis nogens adfærd i en given situation er inkonsekvent fra den ene tid til den næste, bliver deres adfærd vanskeligere at tildele.

Når der er høje niveauer af konsensus, særpræg og konsistens, har vi en tendens til at tilskrive opførselen til situationen. Lad os for eksempel forestille os, at du aldrig har spist ostepizza før, og prøver at finde ud af, hvorfor din ven Sally kan lide ostepizza så meget:

• Alle dine andre venner kan også lide pizza (høj konsensus)
• Sally kan ikke lide mange andre fødevarer med ost (høj særpræg)
• Sally kan godt lide hver pizza, hun nogensinde har prøvet (høj konsistens)

Samlet antyder disse oplysninger, at Sallys opførsel (lide pizza) er resultatet af en bestemt omstændighed eller situation (pizza smager godt og er en næsten universelt nydelig skål), snarere end et iboende træk ved Sallys.

Når der er lave niveauer af konsensus og særpræg, men høj konsistens, er det mere sandsynligt, at vi afgør, om adfærden skyldes noget ved personen. Lad os for eksempel forestille os, at du prøver at finde ud af, hvorfor din ven Carly kan lide at gå på himmel:

• Ingen af ​​dine andre venner kan lide at gå på himmel (lav konsensus)
• Carly kan lide mange andre aktiviteter med høj adrenalin (lav særpræg)
• Carly har været dykkende mange gange, og hun har altid haft det sjovt (høj konsistens)

Samlet antyder disse oplysninger, at Carly's opførsel (hendes kærlighed til sky-diving) er resultatet af en iboende kendetegn ved Carlys (at være en spændingsøgende), snarere end et situationelt aspekt af handlingen faldskærmsudspring.

Bernard Weiner's model antyder, at folk undersøger tre dimensioner når man forsøger at forstå årsagerne til en adfærd: locus, stabilitet og kontrolbarhed.

• locus refererer til, om adfærden var forårsaget af interne eller eksterne faktorer.
• Stabilitet henviser til, om adfærden vil ske igen i fremtiden.
• kontrollerbarhed henviser til, om nogen er i stand til at ændre resultatet af en begivenhed ved at bruge mere kræfter.

Ifølge Weiner påvirker de attributter, folk foretager, deres følelser. For eksempel er folk mere tilbøjelige til at føle sig stolthed hvis de tror, ​​at de lykkedes på grund af interne egenskaber, som medfødt talent, snarere end eksterne faktorer, såsom held. Forskning i en lignende teori, forklarende stil, har fundet, at en persons forklarende stil mennesker er knyttet til deres sundhed og niveauer af stress.

Når vi prøver at bestemme årsagen til nogens adfærd, er vi ikke altid nøjagtige. Faktisk har psykologer identificeret to nøglefejl, som vi ofte gør, når vi forsøger at attribuere adfærd.

• Grundlæggende tilskrivningsfejl, der henviser til tendensen til at over-understrege den rolle, personlige egenskaber spiller i at forme adfærd. For eksempel, hvis nogen er uhøflig over for dig, kan du antage, at de generelt er en uhøflig person, snarere end at antage, at de var under stress den dag.
• Selvbetjenende bias, der henviser til tendensen til at give os selv kredit (dvs. foretage en intern attribution, når tingene er gå godt, men bebrejd situationen eller uflaksen (dvs. foretage en ekstern tilskrivning), når ting går dårligt. I henhold til nyere undersøgelser viser personer, der oplever depression, muligvis ikke selvbetjenende bias, og kan endda opleve en omvendt bias.

• Boyes, Alice. "Den selvbetjenende bias - definition, forskning og modgift." Psychology Today Blog (2013, 9. januar). https://www.psychologytoday.com/us/blog/in-practice/201301/the-self-serving-bias-definition-research-and-antidotes
• Fiske, Susan T. og Shelley E. Taylor. Social erkendelse: Fra hjerner til kultur. McGraw-Hill, 2008. https://books.google.com/books? id = 7qPUDAAAQBAJ & dq = fiske + taylor + social + kognition & lr
• Gilovich, Thomas, Dacher Keltner og Richard E. Nisbett. Socialpsykologi. 1. udgave, W.W. Norton & Company, 2006.
• Sherman, Mark. ”Hvorfor vi ikke giver hinanden en pause.” Psychology Today Blog (2014, 20. juni). https://www.psychologytoday.com/us/blog/real-men-dont-write-blogs/201406/why-we-dont-give-each-other-break