Hvad er gengældelsesretfærdighed?

Retributiv retfærdighed er et system for strafferet, der udelukkende fokuserer på straf, snarere end afskrækkelse – forebyggelse af fremtidige forbrydelser – eller rehabilitering af lovovertrædere. Generelt er gengældelsesretfærdighed baseret på princippet om, at straffens strenghed skal stå i forhold til alvoren af ​​den begåede forbrydelse.

Mens begrebet gengældelse stammer fra førbibelsk tid, og mens gengældelsesretfærdighed har spillet en stor rolle i nuværende tænkning om straf af lovovertrædere, den ultimative begrundelse for det forbliver anfægtet og problematisk.

Teori og principper

Retributiv retfærdighed er baseret på teorien om, at når mennesker begår forbrydelser, kræver "retfærdighed" at de bliver straffes til gengæld, og at strengheden af ​​deres straf skal stå i rimeligt forhold til alvoren af ​​deres forbrydelse.

Selvom konceptet er blevet brugt på en række forskellige måder, forstås gengældelsesretfærdighed bedst som den form for retfærdighed, der er forpligtet til følgende tre principper:

• De, der begår forbrydelser - især alvorlige forbrydelser - fortjener moralsk at lide en forholdsmæssig straf.
• Straffen bør bestemmes og anvendes af embedsmænd i en legitim strafferetssystemet.
• Det er moralsk utilladeligt at straffe uskyldige med vilje eller at pålægge forbrydere uforholdsmæssigt hårde straffe.

At adskille det fra ren og skær hævn, bør gengældelsesretfærdighed ikke være personlig. I stedet er den kun rettet mod den involverede forseelse, den har iboende grænser, søger ingen glæde ved syndernes lidelser og anvender klart definerede proceduremæssige standarder.

I henhold til principperne og praksis processuelle og materielle ret, skal regeringen gennem retsforfølgning for en dommer fastslå en persons skyld for overtrædelse af loven. Efter afgørelsen af ​​skyld, en dommer idømmer den passende straf, som kan omfatte bøde, fængsel og i ekstreme tilfælde dødsstraf.

Retributiv retfærdighed skal anvendes hurtigt og skal koste den kriminelle noget, hvilket ikke gør omfatte de indirekte konsekvenser af forbrydelsen, såsom gerningsmandens smerte og lidelse familie.

Afstraffelse af lovovertrædere tjener også til at genoprette balancen i samfundet ved at tilfredsstille offentlighedens ønske om hævn. Lovovertrædere anses for at have misbrugt samfundets goder og har dermed opnået en uetisk fordel i forhold til deres lovlydige modparter. Retributiv straf fjerner denne fordel og forsøger at genoprette balancen i samfundet ved at validere, hvordan individer burde handle i samfundet. At straffe kriminelle for deres forbrydelser minder også andre i samfundet om, at en sådan adfærd ikke er passende for lovlydige borgere, hvilket hjælper med at afskrække yderligere forseelser.

Historisk kontekst

Ideen om gengældelse optræder i de gamle love fra det gamle nære Østen, herunder Babyloniske kodeks for Hammurabi fra omkring 1750 fvt. I dette og andre ældgamle retssystemer, samlet benævnt kileskrift lov, blev forbrydelser anset for at have krænket andres rettigheder. Ofrene skulle kompenseres for de forsætlige og utilsigtede skader, de led, og lovovertrædere skulle straffes, fordi de havde gjort forkert.

Som en retfærdighedsfilosofi går gengældelse igen i mange religioner. Der er omtale af det i flere religiøse tekster, herunder Bibelen. Adam og Eva blev for eksempel smidt ud af Edens Have fordi de overtrådte Guds regler og dermed fortjente at blive straffet. I 2. Mosebog 21:24 udtrykkes direkte gengældelse som "øje for øje, øje for øje, tand for øje. tand." At rive øjet ud af en person med lige social status betød, at ens eget øje ville blive sat ud. Nogle sanktioner designet til at straffe skyldig adfærd fra enkeltpersoner var specifikt knyttet til ulovlige handlinger. Tyve fik for eksempel deres hænder amputeret.

I det 18. århundrede, tysk filosof og Oplysningstiden tænker Immanuel Kant udviklet en teori om gengældelse baseret på logik og fornuft. Efter Kants opfattelse er det eneste formål, straf skal tjene, at straffe forbryderen for at begå en forbrydelse. For Kant er straffens effekt på forbryderens sandsynlighed for at blive rehabiliteret irrelevant. Straffen er der for at straffe forbryderen for den forbrydelse, de har begået - intet mere, intet mindre. Kants skabte teorier kombineret med selve naturen af ​​gengældelsesretfærdighed gav næring til argumenterne fra Kants moderne kritikere, der hævder, at hans tilgang ville føre til hård og ineffektiv strafudmåling.

Kants synspunkter førte til teorien om "bare ørkener", eller de nu mere fremtrædende synspunkter om emnet straf af kriminelle, at lovovertrædere skal fortjene at blive straffet. Spørg folk på gaden, hvorfor kriminelle skal straffes, og de fleste af dem vil sandsynligvis sige "fordi de 'fortjener' det."

Kant fortsætter med at antyde, at overholdelse af loven er et offer af ens ret til valgfrihed. Derfor får dem, der begår kriminalitet, en uretfærdig fordel i forhold til dem, der ikke gør det. Straf er derfor nødvendig som et middel til at rette op på balancen mellem de lovlydige borgere og de kriminelle, og fjerne enhver uretfærdig opnået fordel fra de kriminelle.

Mange juridiske forskere hævder, at en udbredt adoption af Kants teorier har resulteret i en tendens i moderne strafferetssystemer til at kriminalisere for meget adfærd, såsom simpel besiddelse af små mængder marihuana, og at straffe disse adfærd for hårdt - eller at "overforfølge" og "over-sætning."

Som filosoffen Douglas Husak hævder, "[de] to mest karakteristiske kendetegn ved... strafferet i USA... er den dramatiske udvidelse af den materielle strafferet og den ekstraordinære stigning i brugen af ​​straf... Kort sagt er det mest presserende problem med straffeloven i dag, at vi har for meget af den.”

Kritik

Ingen form for straf har nogensinde været eller vil nogensinde være universelt populær. Mange kritikere af gengældelsesretfærdighed siger, at den bliver forældet, efterhånden som samfund bliver mere civiliserede og vokser fra deres behov eller ønske om hævn. Det bliver alt for let, hævder de, at glide fra gengældelsesretfærdighed til en vægt på hævn. Fordi hævn typisk involverer vrede, had, bitterhed og vrede, kan de resulterende straffe være overdrevne og forårsage yderligere modsætning.

Der er dog en farlig tendens til at glide fra gengældelsesretfærdighed til en vægt på hævn. Hævn er et spørgsmål om gengældelse, om at komme ud over dem, der har såret os. Det kan også tjene til at lære forbrydere, hvordan det føles at blive behandlet på bestemte måder. Ligesom gengældelse er hævn et svar på uret begået mod uskyldige ofre og afspejler proportionaliteten af ​​retfærdighedsskalaen. Men hævn fokuserer på den involverede personlige sår og involverer typisk vrede, had, bitterhed og vrede. Sådanne følelser er potentielt ret destruktive. Fordi disse intense følelser ofte får folk til at overreagere, kan de resulterende straffe være overdrevne og forårsage yderligere modsætning, hvilket fører til gensidige voldshandlinger. Derudover bringer hævn alene sjældent den lettelse, som ofrene søger eller har brug for.

Andre hævder, at blot at straffe forbrydere ikke løser de underliggende problemer, der kan have ført til forbrydelserne i første omgang. For eksempel gør fængsling af småtyve i deprimerede højkriminalitetskvarterer ikke meget for at løse de sociale årsager til tyverierne, såsom arbejdsløshed og fattigdom. Som illustreret af den såkaldte "knuste vinduer effekt, "kriminalitet har en tendens til at fortsætte sig selv i sådanne samfund på trods af aggressive anholdelses- og strafpolitikker. Nogle lovovertrædere har brug for behandling frem for straf; uden behandling vil kredsløbet af kriminalitet fortsætte med uformindsket styrke.

Andre kritikere siger, at forsøg på at etablere en tilfredsstillende skala af straffe for forbrydelser ikke er realistiske. Som det fremgår af kontroverserne om føderale retningslinjer for strafudmåling, der skal anvendes af dommere i USA stater, er det svært at tage hensyn til lovovertræderes mange forskellige roller og motivationer i at begå sig forbrydelser.

I dag, integration af det nuværende system af gengældende retfærdighed, med en nyligt udviklet tilgang til genoprettende retfærdighed, har vist lovende med hensyn til at reducere hårdheden af ​​moderne strafudmåling, samtidig med at den har givet meningsfuld lindring til ofre for forbrydelser. Genoprettende retfærdighed søger at evaluere den skadelige virkning af en forbrydelse på dens ofre og afgøre, hvad der kan gjort for bedst muligt at reparere den skade, mens den eller de personer, der har forårsaget den, holdes ansvarlige for deres handlinger. Gennem organiserede ansigt-til-ansigt møder mellem alle parter forbundet med en forbrydelse er målet med genoprettende retfærdighed at nå en aftale om, hvad gerningsmanden kan gøre for at udbedre den skade, der er forårsaget af deres lovovertrædelse frem for blot at uddele straf. Kritikere af en sådan tilgang hævder, at den kan skabe konflikter mellem forsoningsmålet om genoprettende retfærdighed og det fordømmende mål om gengældelsesstraf.

Kilder

• Wharton, Francis. "Retributiv Retfærdighed." ‎Franklin Classics, 16. oktober 2018, ISBN-10: 0343579170.
• Contini, Cory. "Overgangen fra retributiv til transformativ retfærdighed: transformation af retfærdighedssystemet." GRIN Publishing, 25. juli 2013, ISBN-10: ‎3656462275.
• Husak, Douglas. "Overkriminalisering: Straffelovens grænser." ‎ Oxford University Press, 30. november 2009, ISBN-10: ‎0195399013.
• Aston, Joseph. "Retributive Justice: A Tragedie." Palala Press, 21. maj 2016, ISBN-10: 1358425558.
• Hermann, Donald H.J. "Restorative Justice and Retributive Justice." Seattle Journal for Social Justice, 19-12-2017, https://digitalcommons.law.seattleu.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=1889&context=sjsj.