Udtrykket traditionel grammatik refererer til indsamlingen af receptpligtige regler og begreber om strukturen i Sprog der ofte læres i skoler. Traditionel engelsk grammatik, også kaldet skolegrammatik, er stort set baseret på principperne i latin grammatik, ikke på moderne sproglig forskning i engelsk.
Traditionel grammatik definerer hvad der er og ikke er korrekt på engelsk, ikke regnskab for kultur eller modernisering til fordel for opretholdelse af tradition. Fordi det er ret stift og forankret i fortidens måder, betragtes traditionel grammatik ofte forældet og kritiseres regelmæssigt af eksperter. Alligevel lærer mange børn denne rigtige, historiske form for grammatik i dag.
En receptpligtig tilgang
Prescriptive former for grammatik som traditionel grammatik styres af strenge regler. I tilfælde af traditionel grammatik blev de fleste af disse bestemt for længe siden. Mens nogle fagfolk opretholder recept, og målsætningerne med traditionel grammatik, hæmmer andre dem.
Forfatter af Lærerens grammatikbog
James D. Williams opsummerer trosretningen fra traditionel grammatik: ”Vi siger, at traditionel grammatik er det foreskrivende fordi det fokuserer på sondringen mellem hvad nogle mennesker gør med sprog og hvad de har burde at gøre med det i henhold til en forud fastlagt standard... Hovedmålet med traditionel grammatik er derfor at opretholde en historisk model for, hvad der angiveligt udgør korrekt sprog, ”(Williams 2005).Andre, ligesom David Crystal, er lidenskabelig imod skolens grammatik og finder det for restriktivt. "[G] rammarians fra 2000'erne er arverne af de forvrængninger og begrænsninger, der blev pålagt engelsk ved to århundreder i et latinat perspektiv," (Crystal 2003).
Fra traditionel grammatik til sætningsgrammatik
David Crystal var ikke den første person, der henvendte sig til alderen med traditionelle grammatikfundamenter, ved at bruge denne kendsgerning til at argumentere imod dens gennemførelse. Sprogforsker John Algeo opfandt den anden store udvikling inden for grammatikundervisning, anlagt af voksende modstand mod traditionel grammatik, sætningsgrammatik. "De første engelske grammatikker var oversættelser af latinske grammatikker, der havde været oversættelser af græske grammatikker i en tradition, der allerede var omkring to tusind år gammel.
Desuden var der fra det syttende århundrede til den første halvdel af det 19. århundrede der blev ikke foretaget væsentlige ændringer i form af engelske grammatikbøger eller som den engelske grammatik var undervist. Når folk taler om 'traditionel' grammatik, er dette den tradition, de mener, eller burde betyde... Traditionel grammatik begyndte at blive udfordret omkring midten af det [nittende] århundrede, da den anden store udvikling inden for grammatikundervisning dukkede op.
Der er ikke noget særlig godt navn på denne anden udvikling, men vi kan muligvis kalde det 'sætningsgrammatik.' Mens traditionel grammatik primært fokuserede på ordet (deraf dets optagelse af dele af tale), den 'nye' grammatik fra 1850'erne fokuserede på sætningen... Det begyndte at understrege den grammatiske betydning af ordstilling og funktion ord... ud over de få inflexional afslutninger på engelsk, "(Algeo 1969).
De negative effekter af undervisning i traditionel grammatik
Det er tydeligt, at traditionel grammatik er et polariserende emne for eksperter, men hvordan påvirker det virkelig studerende? George Hillocks forklarer nogle af ulemperne ved skolegrammatik i praksis: "Undersøgelsen af traditionel skolegrammatik (dvs. definitionen af dele af talen, parsing af sætninger osv.) har ingen indflydelse på at hæve den studerendes kvalitet skrivning. Hvert andet fokus på instruktion, der undersøges i denne gennemgang, er stærkere. Undervisning på visse måder har grammatik og mekanikinstruktion en skadelig effekt på studerendes skrivning. I nogle undersøgelser er der lagt vægt på mekanik og brug (f.eks. Markering af hver fejl) resulterede i betydelige tab i den samlede kvalitet.
Skolestyrelser, administratorer og lærere, der pålægger deres elever systematisk undersøgelse af traditionel skolegrammatik over lange perioder af tid i navnet på undervisning skrivning gøre dem en grov bjørnetjeneste, som ikke bør tolereres af nogen, der beskæftiger sig med effektiv undervisning i god skrivning. Vi er nødt til at lære at undervise i standardbrug og mekanik efter omhyggelig analyse og med minimal grammatik, "(Hillocks 1986).
Persistensen af traditionel grammatik
Naturligvis fortsætter traditionel grammatik trods mange modstandere og tvivlsomme fordele. Hvorfor? Dette uddrag fra Arbejde med ord forklarer, hvorfor traditionel grammatik opretholdes. "Hvorfor klæber medierne sig på traditionel grammatik og dens undertiden forældede regler? Hovedsagelig fordi de kan lide foreskrivende tilgang til traditionel grammatik snarere end beskrivende strukturelle og transformerende grammatik... Hvorfor? Uoverensstemmelser i stil med en avis, online nyhedswebsted, magasin eller bog henleder opmærksomheden på sig selv, når læserne i stedet skal koncentrere sig om indholdet. ...
Desuden sparer konsistenser tid og penge... Hvis vi er enige om konventioner, kan vi undgå at spilde hinandens tid... Men de receptpligtige regler skal lejlighedsvis ændres for at afspejle ikke kun ændringer i sproget, men også forskning, der beviser traditionel rådgivning, kan have været unøjagtig. Sprogbrugernes arbejde er afgørende for, at sådanne opfordringer til den bedst mulige beviser foreligger, "(Brooks et al. 2005).
Kilder
- Algeo, John. "Sprogvidenskab: Hvor skal vi hen herfra?" Det engelske tidsskrift, 1969.
- Brooks, Brian, et al. Arbejde med ord. Macmillan, 2005.
- Crystal, David. Cambridge Encyclopedia of the English Language. Cambridge University Press, 2003.
- Hillocks, George. Forskning om skriftlig sammensætning: Nye instruktioner til undervisning. Nationalt læreråd, 1986.
- Williams, James D. Lærerens grammatikbog. Routledge, 2005.