Da Vinci-koden af Dan Brown er en hurtig tempo thriller, hvor hovedpersonerne er nødt til at dechifrere ledetråde i kunst, arkitektur og gåder for at komme til bunden af et mord og redde sig selv. Som en thriller er det en O.K. vælg, men ikke så god som Browns Engle og dæmoner. Hovedpersonerne diskuterer ikke-underbyggede religiøse ideer, som om de er fakta (og Browns "Fakta" -side indikerer, at de er det). Dette kan fornærme eller irritere nogle læsere.
Vi læser Da Vinci-koden af Dan Brown år efter dens første frigivelse, så min reaktion er sandsynligvis anderledes end dem, der opdagede den før hypen. For dem var ideerne måske nye og historien spændende. For os lignede historien så meget som Browns Engels og dæmoner at vi fandt det forudsigeligt og var i stand til at gætte nogle af vendingerne tidligt. Som en thriller holdt det os bestemt at læse på punkter, men vi gik aldrig så tabt i historien, som vi ville have ønsket. Vi ville kun bedømme mysteriet som okay og afslutningen som noget skuffende.
Da Vinci-koden er en thriller og bør tages som sådan; men forudsætningen for historien undergraver kristendommens grundlæggende elementer, således er romanen omrørt op en masse kontroverser og spawned nonfiction værker debunking teorier diskuteret af tegn. Har Dan Brown en anden dagsorden end underholdning? Vi ved det ikke. Han satte bestemt scenen for kontrovers med siden "Fakta" i begyndelsen af romanen, hvilket indebærer, at de ideer, der diskuteres i romanen, er sande. Der er også flere punkter, hvor tonen i romanen er en slags nedlatende i præsentationen af dens religiøse og angiveligt feministiske ideer. For os kom de kontroversielle ideer lige så irriterende i lyset af den middelmådige historie.