Du forventer fejl i science fiction-film fordi de er fiktion. Men der er kun så meget tro, du kan stoppe, før en film krydser linjen fra fiktiv til latterlig. Måske er du en af de heldige få, der kan bevæge sig forbi fejlene og stadig nyde filmen. Resten af os flygter til koncessionsstanden eller rammer browserknappen på Netflix. Mens der er utallige fejl, der er begået i filmhistorien, lad os se på nogle af de mest indlysende og (desværre) mest gentagne videnskabelige fejl.
Lad os indse det: rumkampe i science fiction-film ville være meget kedeligt, hvis der ikke var nogen lyd. Alligevel er det virkeligheden. Lyd er en form for energi der kræver et medium for at formere sig. Ingen luft? Nej "pew-pew-pew"af rumlasere, ingen tordensk eksplosion, når et rumskib sprænger. Filmen "Alien" fik det rigtigt: I rummet kan ingen høre dig skrige.
Selvom hørbare lasere og eksplosioner muligvis kan tilgives, fordi de gør film mere underholdende, forestiller man sig det global opvarmning kunne skabe en "Waterworld" er generende, fordi så mange mennesker tror på det. Hvis alle iskapper og gletsjere smeltede, ville havniveauet faktisk stige, ville det bare ikke stige nok til at oversvømme planeten.
Havoverfladen ville stige højst 200 meter. Ja, det ville være en katastrofe for kystsamfundene, men ville Denver blive ejendom ved stranden? Ikke så meget.Det er sandsynligt, at du kan fange en kat eller en baby, der falder fra en anden eller tredje etagers bygning. Den kraft, som begge objekter rammer dig, er lig med dens masse gange accelerationen. Accelerationen fra en beskeden højde er ikke for forfærdelig, plus dine arme kan fungere som en støddæmper.
Heroiske redninger bliver mindre sandsynlige, når du bliver højere, fordi du har tid til at nå terminalhastigheden. Medmindre du har et hjerteanfald af terror, er det ikke faldet, der dræber dig. Det er nedbruddet. Gæt hvad? Hvis en superhelt kæmper efter dig for at snappe dig væk fra jorden på det sidste mulige øjeblik, er du stilleadead. Landing i Supermans arme ville sprøjte din krop over hele hans flot blå spandexdragt snarere end fortovet, fordi du vil slå The Man of Steel lige så hårdt som du ville have ramt jorden. Nu, hvis en superhelt jagter dig, indhenter dig og bremser, kan du bare have en chance.
De fleste forstår, at du vejer mindre på Månen (ca. 1/6) og Mars (ca. 1/3) og mere på Jupiter (2 1/2 gange mere), men alligevel møder du mennesker, der tror, at et rumskib eller en person kunne overleve a sort hul. Hvordan er din vægt på Månen relateret til at overleve et sort hul? Sorte huller udøver intens tyngdekraften... størrelsesordrer større end Solens. Solen er ikke et ferieparadis, selvom det ikke var nukleart, fordi du ville veje over to tusind gange mere der. Du ville blive klemt som en fejl.
Husk også, at tyngdekraften afhænger af afstanden. Videnskabsbøger og film får denne del rigtigt. Jo længere du er fra et sort hul, jo bedre er dine chancer for at bryde fri. Men når du kommer nærmere singulariteten, ændres kraften proportionalt med kvadratet på afstanden til det. Selv hvis du kunne overleve den enorme tyngdekraft, ville du skåle på grund af forskel i tyngdekraften trækker den ene del af dit rumskib eller krop i sammenligning med en anden. Hvis du nogensinde har været i en af disse jagerflysimulatorer, der spinder dig op til 4-g, forstår du problemet. Hvis du snurrer og bevæger dit hoved, føler du forskellen i Gs. Det er kvalmende. Sæt det på en kosmisk skala, og det er dødbringende.
Denne næste science-fejl er almindeligvis i spy flicks, såvel som science fiction bøger og film. Der er et kornet fotografi eller videobilleder af en person, som en computer-whiz løber gennem et program for at fremstille et krystalklar billede. Beklager, men videnskaben kan ikke tilføje data, der ikke er der. Disse computerprogrammer interpoleres mellem korn for at gøre billedet glat, men de tilføjer ikke detaljer. Kunne der bruges et kornet billede til at indsnævre mulige mistænkte? Helt bestemt. Kan et billede forbedres for at vise detaljer? Nix.
Nu der er kameraer, der giver dig mulighed for at justere fokus, når billedet er taget. En teknisk kyndig person kunne skærpe billedet ved at ændre fokus, men det bruger data, der allerede findes i filen, og ikke gør det ved hjælp af en algoritme. (Det er stadig super cool.)
Du lander på en anden verden, videnskabsoffiseren analyserer planetens atmosfære og erklærer den rig på ilt, og alle tager de irriterende rumhjelme af. Nej, det sker ikke. En atmosfære kan indeholde ilt og forblive dødelig. For meget ilt kan dræbe dig, kan andre gasser være giftige, og hvis en planet understøtter liv, vil vejrtrækning af atmosfæren få dig til at forurene økosystemet. Hvem ved endda hvad fremmede mikrober ville gøre for dig. Når menneskeheden besøger en anden verden, er hjelme ikke valgfri.
Selvfølgelig er du nødt til at komme med en forudsætning for at tage din hjelm af i film, for virkelig, hvem vil se på en følelsesløs refleksion?
Katte hersker unægteligt på Internettet, og du læser denne artikel online, så selvom du ikke har et kattedyr, er du opmærksom på katte 'kærlighed til at forfølge Red Dot. Den røde prik dannes af en billig laser. Det er en prik, fordi den lavdrevne laser ikke interagerer med nok partikler i luften til at producere en synlig stråle. Højere drevne lasere udsender flere fotoner, så der er større mulighed for at afvise den ulige støvpartikel og en større chance for at du vil se strålen.
Men støvpartiklerne er få og langt imellem næsten vakuum i rummet. Selv hvis du antager, at lasere, der skærer gennem rumskibskroge er utroligt kraftige, vil du ikke se dem. En laser på våbenklasse ville sandsynligvis skære med energisk lys uden for det synlige spektrum, så du ville aldrig vide, hvad der ramte dig. Usynlige lasere ville dog være kedelige i film.
"Dagen efter i morgen" gik med dybfrysningsteorien om klima forandring. Mens der er mange huller i videnskaben om netop denne flick, kan man måske have bemærket, hvordan frysning af New York-havnen simpelthen gjorde det til en kæmpe skøjtebane. Hvis du på en eller anden måde kunne fryse en enorm masse vand, ville den ekspandere. Udvidelseskraften ville knuse skibe og bygninger og hæve havoverfladen.
Hvis du nogensinde har frosset en sodavand, øl eller en flaske vand, ved du, at det bedst mulige scenarie er en slushy drink. Mens containere er mere robuste i disse dage, ville en frossen flaske eller dåse bule udad og muligvis sprænge. Hvis du har en større mængde vand til at begynde med, får du en markant virkning, når dette vand skifter til is.
De fleste science fiction-film, der indeholder fryser stråler eller enhver form for øjeblikkelig frysning, ændrer simpelthen vandet til is uden ændring i volumen, men det er bare ikke, hvordan vand fungerer.
Du bliver jaget af onde udlændinge, så du booker det i et asteroidebælte, skærer motorerne, stopper dit skib og spiller dødt. Du vil ligne en anden klippe, ikke? Forkert.
Chancerne er, snarere end at spille død, faktisk være død, for når du skærer motorerne har dit rumskib stadig fremadgående fart, så du rammer en klippe. "Star Trek" var stor på at ignorere Newtons første bevægelseslov, men du har sandsynligvis set det hundrede gange siden da i andre shows og film.