Definitionen Civil Liberties og nogle eksempler

Borgerlige friheder er rettigheder, der garanteres borgere eller indbyggere i et land eller territorium. De er et spørgsmål om grundlæggende lov.

Borgernes friheder adskiller sig generelt fra menneskerettigheder, som er universelle rettigheder, som alle mennesker har ret til, uanset hvor de bor. Tænk på borgerlige frihedsrettigheder som rettigheder, som en regering er kontraktligt forpligtet til at beskytte, normalt ved en forfatningsmæssig rettighedsregning. Menneskerettigheder er rettigheder, der impliseres af ens status som person, uanset om regeringen har accepteret at beskytte dem eller ej.

De fleste regeringer har vedtaget forfatningsmæssige rettighedsregninger, der giver en vis foregivelse af at beskytte grundlæggende menneskerettigheder, så menneskerettigheder og borgerlige friheder overlapper oftere end de ikke gør. Når ordet "frihed" bruges i filosofi, henviser det generelt til det, vi nu ville kalde menneskerettigheder end borgerlige frihedsrettigheder, fordi de betragtes som universelle principper og ikke er underlagt en bestemt national standard.

Udtrykket "borgerlige rettigheder" er et næsten synonym, men det henviser ofte specifikt til rettigheder, som afroamerikanere har søgt i løbet af den amerikanske borgerrettighedsbevægelse.

Den engelske udtryk "civil frihed" blev opfundet i en tale i 1788 af James Wilson, en statspolitiker i Pennsylvania, der var talsmand for ratificeringen af ​​den amerikanske forfatning. Wilson sagde:

Vi har bemærket, at civil regering er nødvendig for at gøre samfundet perfekt. Vi bemærker nu, at borgerfrihed er nødvendig for at gøre det muligt for den civile regering. Borgerfrihed er selve den naturlige frihed, der kun frasælges af den del, der, placeret i regeringen, skaber større godhed og lykke for samfundet, end hvis den havde været i individet. Derfor følger det, at borgerfrihed, selv om den fratrer en del af den naturlige frihed, bevarer den frie og generøse udøvelse af alle menneskelige fakulteter, for så vidt den er forenelig med den offentlige velfærd.

Men begrebet borgerlige friheder stammer meget længere tilbage og er formentlig forud for universelle menneskerettigheder. Det engelske Magna Carta fra det 13. århundrede omtaler sig selv som "det store charter om Englands friheder og skovens friheder" (magna carta libertatum), men vi kan spore oprindelsen af ​​borgerlige friheder meget længere tilbage til den sumeriske rosedigt fra Urukagina omkring det 24. århundrede fvt. Digtet, der fastlægger forældreløse og enkees borgerlige frihedsrettigheder og skaber kontrol og balancer for at forhindre regeringsmisbrug af magt.

I en moderne amerikansk kontekst bringer udtrykket "civile friheder" generelt tankerne op om American Civil Liberties Union (ACLU), en progressiv organisation for fortalere og retssager, der har fremmet frasen som en del af dens bestræbelser på at beskytte myndighedens side U.S. Bill of Rights. Det amerikanske frihedsparti hævder også at beskytte borgerlige frihedsrettigheder, men det har fremhævet borgernes frihedsrettigheder i de sidste årtier til fordel for en mere traditionel form for paleoconservatism. Det prioriterer nu "statens rettigheder" snarere end personlige borgerlige frihedsrettigheder.

Ingen af ​​de store amerikanske politiske partier har en særlig imponerende registrering af borgerlige frihedsrettigheder, selvom Demokraterne har historisk set været stærkere på de fleste spørgsmål på grund af deres demografiske mangfoldighed og relative uafhængighed fra den religiøse ret. Selvom den amerikanske konservative bevægelse har haft en mere sammenhængende rekord med hensyn til det andet ændringsforslag og fremtrædende domænekonservative politikere bruger normalt ikke udtrykket "borgerlige friheder", når de henviser til disse spørgsmål. De har en tendens til at undgå at tale om Bill of Rights af frygt for at blive mærket moderat eller progressivt.

Som det stort set har været tilfældet siden 1700-tallet, er borgerlige frihedsrettigheder generelt ikke forbundet med konservative eller traditionelle bevægelser. Når vi overvejer, at liberale eller progressive bevægelser også historisk har undladt at prioritere civile friheder, nødvendigheden af ​​aggressiv fortalelse af borgerlige friheder, uafhængig af andre politiske mål, bliver klar.

"Hvis frihedens og borgerlige frihedsbrande brænder lavt i andre lande, skal de gøres lysere i vores egne." Præsident Franklin D. Roosevelt i en adresse fra 1938 til National Education Association. Endnu fire år senere godkendte Roosevelt tvangs internering af 120.000 japanske amerikanere på grundlag af etnicitet.

"Du har ingen borgerlige friheder, hvis du er død." Senator Pat Roberts (R-KS) i et 2006-interview om lovgivningen efter 9/11.
”Det er åbenbart, at der ikke er nogen kris i borgerlige friheder i dette land. Folk, der hævder at der er, skal have et andet mål i tankerne. ”Ann Coulter i en kolonne fra 2003