Hvordan etnoarkæologi kombinerer kulturantropologi og arkæologi

Ethnoarcheaeology er en forskningsteknik, der involverer brug af information fra levende kulturer - i form af etnologi, etnografi, etnohistorie og eksperimentel arkæologi - for at forstå mønstre fundet på et arkæologisk sted. En etnoarkeeolog indhenter bevis for igangværende aktiviteter i ethvert samfund og bruger disse undersøgelser til trække analogier fra moderne opførsel for at forklare og bedre forstå mønstre set i arkæologiske sites.

Key takeaways: Ethnoarchaeology

Amerikansk arkæolog Susan Kent defineret etnoarkeologiens formål som "at formulere og teste arkæologisk orienterede og / eller afledte metoder, hypoteser, modeller og teorier med etnografiske data. "Men det er arkæolog Lewis Binford, der skrev mest tydelig: etnoarchaeology er en "

Ethnoarchaeology udføres typisk ved hjælp af de kulturelle antropologiske metoder til deltagerobservation, men det finder også adfærdsdata i etnohistoriske og etnografiske rapporter såvel som mundtlig historie. Det grundlæggende krav er at trække på stærke bevis for enhver art for at beskrive artefakter og deres interaktion med mennesker i aktiviteter.

Ethnoarkeologiske data kan findes i offentliggjorte eller upublicerede skriftlige konti (arkiver, feltnotater osv.); fotografier; mundtlig historie; offentlige eller private samlinger af artefakter; og selvfølgelig fra observationer, der bevidst er foretaget til arkæologiske formål om et levende samfund. Den amerikanske arkæolog Patty Jo Watson argumenterede for, at etnoarcheaeology også burde omfatte eksperimentel arkæologi. I eksperimentel arkæologi skaber arkæologen en situation, der skal overholdes snarere end at tage den hvor han eller hun finder det: observationer foretages stadig af arkæologiske relevante variabler i en levende sammenhæng.

Ethnoarkeologiens muligheder bragte en flod af ideer om, hvad arkæologer kunne sige om den adfærd, der er repræsenteret i den arkæologiske fortegnelse: og et tilsvarende jordskælv af virkeligheden om arkæologers evne til at genkende alle eller endda nogen af ​​de sociale opførsler, der foregik i en gammel kultur. Denne opførsel skal afspejles i den materielle kultur (jeg lavede dette gryde på denne måde, fordi min mor nåede det på denne måde; Jeg rejste 50 km for at få denne plante, for det er der, vi altid har gået). Men den underliggende virkelighed kan kun identificeres fra pollen og gryderokker, hvis teknikkerne tillader deres indfangning, og omhyggelige fortolkninger passer passende til situationen.

Arkæolog Nicholas David beskrev det klistrede emne temmelig tydeligt: ​​etnoarchaeology er et forsøg på at krydse skillet mellem den ideationelle orden (det uobservable ideer, værdier, normer og repræsentation af det menneskelige sind) og den fænomenale orden (artefakter, ting påvirket af menneskelig handling og differentieret efter stof, form og sammenhæng).

Den etnoarkeologiske undersøgelse genopfandt studiet af arkæologi, da videnskaben gik ind i den videnskabelige tidsalder efter 2. verdenskrig. I stedet for blot at finde bedre og bedre måder at måle og kilde og undersøge artefakter (a.k.a. processuel arkæologi), arkæologer mente, at de nu kunne komme med hypoteser om den slags adfærd, som artefakter repræsenterede (post-processuel arkæologi). Denne debat polariserede erhvervet i store dele af 1970'erne og 1980'erne: og selvom forhandlingerne er afsluttet, blev det klart, at kampen ikke er perfekt.

For det første er arkæologi som undersøgelse diakronisk - et enkelt arkæologisk sted inkluderer altid bevis for alle de kulturelle begivenheder og adfærd der kunne have fundet sted på det sted i hundreder eller tusinder af år, for ikke at nævne de naturlige ting, der skete med det i det hele tid. I modsætning hertil er etnografi synkronisk - hvad der studeres er hvad der sker i løbet af forskningen. Og der er altid denne underliggende usikkerhed: kan de adfærdsmønstre, der ses i moderne (eller historiske) kulturer virkelig generaliseres til gamle arkæologiske kulturer, og hvor meget?

Etnografiske data blev brugt af nogle arkæologer fra sent 1800-tallet / begyndelsen af ​​det 20. århundrede til at forstå arkæologiske websteder (Edgar Lee Hewett springer i tankerne), men den moderne undersøgelse har sine rødder i efterkrigstidens boom i 1950'erne og 60'erne. Begyndende i 1970'erne udforskede en enorm spirende litteratur litteraturens potentialer (den processuelle / post-processuelle debat driver meget af det). Der er nogle beviser, der er baseret på faldet i antallet af universitetsklasser og -programmer, at etnoarkeeologi, selvom en accepteret, og måske standard praksis for de fleste arkæologiske undersøgelser i slutningen af ​​det 20. århundrede, falder i betydning i 21..

Siden dens første praksis har etnoarokaeologi ofte kritiseret for adskillige spørgsmål, primært for dens underliggende antagelser om, hvor langt praksis i et levende samfund kan afspejle det gamle forbi. For nylig har lærde som arkæologer Olivier Gosselain og Jerimy Cunningham argumenteret for, at vestlige lærde er blinde af antagelser om levende kulturer. Især hævder Gosselain, at etnoarcheaeology ikke finder anvendelse på forhistorien, fordi det ikke praktiseres som etnologi - med andre ord for korrekt anvendelse af kulturelle skabeloner, der stammer fra levende mennesker, kan du ikke bare hente teknisk data.

Men Gosselain hævder også, at det ikke ville være nyttigt at bruge tid på at udføre en fuld etnologisk undersøgelse, da det at sammenligne nutidig samfund aldrig vil være tilstrækkeligt anvendeligt i fortiden. Han tilføjer også, at selvom etnoarchaeologi muligvis ikke længere er en rimelig måde at udføre forskning på, har de største fordele ved undersøgelsen været for at samle en enorm mængde data om produktionsteknikker og metodologier, som kan bruges som en referencesamling til stipendium.

Valgte kilder

• Cunningham, Jerimy J. og Kevin M. McGeough. "Risikoen for etnografisk analyse. Parallel logik i etnoarchaeology og victorianske bibeltoldbøger." Arkæologiske dialoger 25.2 (2018): 161–89. Print.
• González-Urquijo, J., S. Beyries og J. J. Ibáñez. "Ethnoarkeologi og funktionel analyse." Brugsslitage og restanalyse i arkæologi. Eds. Marreiros, João Manuel, Juan F. Gibaja Bao og Nuno Ferreira Bicho. Manualer i arkæologisk metode, teori og teknik: Springer International Publishing, 2015. 27–40. Print.
• Gosselain, Olivier P. "Til helvede med etnoarkæologi!"Arkæologiske dialoger 23.2 (2016): 215–28. Print.
• Kamp, Kathryn og John Whittaker. "Redaktionelle reflektioner: Undervisning i videnskab med etnoarchaeology og eksperimentel arkæologi." Ethnoarchaeology 6.2 (2014): 79–80. Print.
• Parker, Bradley J. "Brødovne, sociale netværk og kønsrum: En etnoarkeologisk undersøgelse af Tandir-ovne i det sydøstlige Anatolien." Amerikansk antik 76.4 (2011): 603–27. Print.
• Politis, Gustavo. "Reflektioner over nutidig etnoarchaeology." Pyrenae 46 (2015). Print.
• Schiffer, Michael Brian. "Bidrag fra Ethnoarcheaeology." Arkæologien for videnskab. Vol. 9. Manualer i arkæologisk metode, teori og teknik: Springer International Publishing, 2013. 53–63. Print.