Levallois, eller mere præcist den Levallois forberedte kerne-teknik, er det navn arkæologer har givet til en markant stil med flintknapning, der udgør en del af Mellempalolitiskacheuléenkulturen og Mousterian artefakt samlinger. I sin paleolittiske stenværktøjstaksonomi fra 1969 (stadig brugt i dag) definerede Grahame Clark Levallois som "Mode 3", flageredskaber slået fra forberedte kerner. Levallois-teknologien menes at have været en udvækst af Acheulean håndak. Teknikken blev regnet som et spring fremad inden for stenteknologi og adfærdsmodernitet: produktionsmetoden er i etaper og kræver eftertanke og planlægning.
Levallois-teknikken til stenværktøjsdannelse involverer at forberede en rå stenblok ved at slå stykke fra kanterne, indtil det er formet noget som en skildpadde shell: fladt på bunden og humped på top. Denne form giver mulighed for at kontrollere resultaterne af anvendelse af påført kraft: ved at slå de øverste kanter af forberedt kerne, kan skarven sprænge en række af lignende størrelse, pladige, skarpe stenflager, som derefter kan bruges som værktøjer. Tilstedeværelsen af Levallois-teknikken bruges ofte til at definere begyndelsen af den midterste paleolitiske.
Dating med Levallois
Levallois-teknikken blev traditionelt antaget at være opfundet af arkæiske mennesker i Afrika begyndte for omkring 300.000 år siden og flyttede derefter ind i Europa og blev perfektioneret under Mousterian på 100.000 år siden. Der er dog adskillige steder i Europa og Asien, der indeholder Levallois- eller proto-Levallois-artefakter dateret mellem Marine isotopstage (MIS) 8 og 9 (~ 330.000-300.000 år bp) og en håndfuld så tidligt som MIS 11 eller 12 (~ 400.000-430.000 bp): skønt de fleste er kontroversielle eller ikke godt daterede.
Stedet for Nor Geghi i Armenien var det første fast daterede sted, der blev fundet at indeholde en Levallois-samling i MIS9e: Adler og kolleger hævder, at Levallois tilstedeværelse i Armenien og andre steder i forbindelse med Acheulean biface-teknologi antyder, at overgangen til Levallois-teknologi skete uafhængigt flere gange, inden de blev udbredt. Levallois, hævder de, var en del af en logisk progression fra en litisk biface-teknologi snarere end en erstatning med bevægelse af arkaiske mennesker ud af Afrika.
Forskere mener i dag, at den lange, lange tidsperiode, hvor teknikken genkendes i litiske samlinger, maskerer en høj grad af variation, herunder forskelle i overfladeforberedelse, orientering af fjerning af flager og justeringer for rå kilde materiale. En række værktøjer, der er lavet på Levallois-flager, genkendes også, inklusive Levallois-punktet.
Nogle nylige Levallois-studier
Arkæologer mener, at formålet var at fremstille en "enkelt præferentiel Levallois-flage", en næsten cirkulær flage, der efterligner kernens oprindelige konturer. Eren, Bradley og Sampson (2011) udførte en vis eksperimentel arkæologi og forsøgte at nå det implicit mål. De opdagede, at for at skabe en perfekt Levallois-flage kræver det et færdighedsniveau, der kun kan være identificeret under meget specifikke omstændigheder: enkelt knapper, alle dele af den nuværende produktionsproces og ombygget.
Sisk og Shea (2009) antyder, at Levallois-punkter - stenprojektilpunkter dannet på Levallois-flager - måske var blevet brugt som pilespidser.
Efter 50 år eller deromkring har Clarks stenværktøjstaksonomi mistet noget af dets anvendelighed: så meget er lært, at teknologien i fem-tilstand er alt for enkel. Shea (2013) foreslår en ny taksonomi for stenværktøjer med ni tilstande, baseret på variationer og innovationer, som ikke er kendt, da Clark offentliggjorde sin sædepapir. I sin spændende artikel definerer Shea Levallois som Mode F, "bifaciale hierarkiske kerner", der mere specifikt omfavner de teknologiske variationer.
Kilder
Adler DS, Wilkinson KN, Blockley SM, Mark DF, Pinhasi R, Schmidt-Magee BA, Nahapetyan S, Mallol c, Berna F, Glauberman PJ et al. 2014. Tidlig Levallois-teknologi og den nedre til den midterste paleolitiske overgang i det sydlige Kaukasus. Videnskab 345(6204):1609-1613. doi: 10.1126 / science.1256484
Binford LR og Binford SR. 1966. En foreløbig analyse af funktionel variation i Mousterian of Levallois facies. Amerikansk antropolog 68:238-295.
Clark, G. 1969. World Prehistory: A New Synthesis. Cambridge: Cambridge University Press.
Brantingham PJ og Kuhn SL. 2001. Begrænsninger for Levallois Core Technology: En matematisk model. Journal of Archaeological Science 28(7):747-761. doi: 10.1006 / jasc.2000.0594
Eren MI, Bradley BA og Sampson CG. 2011. Middle Paleolithic Skill Level and the Individual Knapper: En eksperiment. Amerikansk antik 71(2):229-251.
Shea JJ. 2013. Litiske tilstande A – I: En ny ramme til beskrivelse af global skala-variation i stenværktøjsteknologi illustreret med bevis fra den østlige Middelhavs Levant. Journal of Archaeological Method and Theory 20(1):151-186. doi: 10.1007 / s10816-012-9128-5
Sisk ML og Shea JJ. 2009. Eksperimentel anvendelse og kvantitativ ydelsesanalyse af trekantede flager (Levallois-punkter) anvendt som pilespidser. Journal of Archaeological Science 36(9):2039-2047. doi: 10.1016 / j.jas.2009.05.023
Villa P. 2009. Diskussion 3: Den nedre til mellemste paleolitiske overgang. I: Camps M, og Chauhan P, redaktører. Kildebog om paleolitiske overgange. New York: Springer. s 265-270. doi: 10.1007 / 978-0-387-76487-0_17
Wynn T og Coolidge FL. 2004. Eksperten Neandertal sind. Journal of Human Evolution 46:467-487.