Det moderne indenlandske æsel (Equus asinus) blev opdrættet fra den vilde afrikanske røv (E. africanus) i det nordøstlige Afrika i den predynastiske periode i Egypten for ca. 6.000 år siden. To vilde røvunderarter antages at have haft en rolle i udviklingen af det moderne æsel: den nubiske røv (Equus africanus africanus) og den somaliske røv (E. africanus somaliensis), selvom nyere mtDNA-analyse antyder, at kun den nubiske røv bidrog genetisk til det indenlandske æsel. Begge disse æsler lever stadig i dag, men begge er opført som kritisk truede på IUCN rødliste.
Æslets forhold til den egyptiske civilisation er veldokumenteret. For eksempel illustrerer murmalerier i graven til den nye kongerigs farao Tutankhamun adelige, der deltager i en vild røvjagt. Æslets virkelige betydning vedrører imidlertid dets anvendelse som pakkedyr. Æsler er ørkentilpassede og kan bære tunge belastninger gennem tørre lande, hvilket tillader kvægavlere at flytte deres husholdninger med deres besætninger. Desuden viste æsler sig ideelle til transport af fødevarer og handelsgoder i hele Afrika og Asien.
Indenlandske æsler og arkæologi
Arkæologiske beviser, der bruges til at identificere domestiske æsler, inkluderer ændringer i kropsmorfologi. Indenlandske æsler er mindre end vilde, og især har de mindre og mindre robuste metacarpals (fodben). Derudover er der blevet noteret ædelgravninger på nogle steder; sådanne begravelser afspejler sandsynligvis værdien af betroede husdyr. Patologisk bevis for skade på rygsøjler som følge af æselets brug (måske overforbrug) som pakkedyr ses også på tamiske æsler, en situation, der ikke antages sandsynligvis i deres vilde progenitorer.
De tidligste domestikerede æselknogler, der er identificeret arkæologisk, dateres til 4600-4000 f.Kr. på stedet for El-Omari, et predynastisk Maadi-sted i Øvre Egypten nær Kairo. Der er fundet leddede æselskeletter begravet i specielle graver på kirkegårdene på flere predynastiske steder, herunder Abydos (Ca. 3000 f.Kr. og Tarkhan (ca. 2850 f.Kr.). Æselben er også blevet opdaget på steder i Syrien, Iran og Irak mellem 2800-2500 f.Kr. Stedet for Uan Muhuggiag i Libyen har indenlandske æselknogler dateret til ~ 3000 år siden.
Indenlandske æsler på Abydos
En undersøgelse fra 2008 (Rossel et al.) Undersøgte 10 æselskeletter, der blev begravet på det Predynastiske sted i Abydos (ca. 3000 f.Kr.). Begravelserne var i tre målrettet konstruerede murstensgraver ved siden af kultindkapslingen af en tidlig (hidtil ikke navngivet) egyptisk konge. Æselgravene manglede gravgods og indeholdt faktisk kun artikulerede æselskeletter.
En analyse af knoglerne og sammenligning med moderne og gamle dyr afslørede, at æslerne var blevet brugt som byrdsdyr, hvilket kunne bevises ved tegn på belastning på deres rygsøjler. Derudover var æslernes kropsmorfologi midtvejs mellem vilde æsler og moderne æsler, hvilket førte forskere til at hævde, at domesticeringsprocessen var ikke afsluttet ved udgangen af den predynastiske periode, men fortsatte i stedet som en langsom proces over perioder med flere århundreder.
Æsel-DNA
DNA-sekventering af gamle, historiske og moderne prøver af æsler i hele det nordøstlige Afrika blev rapporteret (Kimura et al) i 2010, herunder data fra stedet for Uan Muhuggiag i Libyen. Denne undersøgelse antyder, at tamiske æsler udelukkende stammer fra den nubiske vilde røv.
Resultaterne af testen viser, at nubiske og somaliske vilde æsler har forskellige mitokondriske DNA-sekvenser. Historiske indenlandske æsler ser ud til at være genetisk identiske med nubiske vilde æsler, hvilket antyder, at moderne nubiske vilde æsler faktisk er overlevende fra tidligere husdyr.
Endvidere ser det ud til, at vilde æsler blev husdelt flere gange, af kvæg hyrder begyndte måske så længe siden som 8900-8400 kalibrerede for år siden beregnet BP. Forædling mellem vilde og huslige æsler (kaldet introgression) er sandsynligvis fortsat i hele domestikationsprocessen. Egyptiske æsler i bronzealderen (ca. 3000 f.Kr. ved Abydos) var imidlertid morfologisk vild, hvilket antydede, at enten processen var lang, langsom, eller at vilde æsler havde karakteristika, der blev foretrukket i forhold til indenlandske dem for nogle aktiviteter.
Kilder
Beja-Pereira, Albano, et al. 2004 Afrikanske oprindelse af det indenlandske æsel. Videnskab 304:1781.
Kimura, Birgitta. "Donkey Domestication." African Archaeological Review, Fiona Marshall, Albano Beja-Pereira, et al., ResearchGate, marts 2013.
Kimura B, Marshall FB, Chen S, Rosenbom S, Moehlman PD, Tuross N, Sabin RC, Peters J, Barich B, Yohannes H et al. 2010. Gamle DNA fra nubisk og somalisk vild røv giver indsigt i æselfædder og domestik. Proceedings of the Royal Society B: Biologiske videnskaber: (online forudgivet).
Rossel, Stine. "Domestisering af æselet: Timing, processer og indikatorer." Fiona Marshall, Joris Peters, et al., PNAS, 11. marts, 2008.