Granger-lovene og Granger-bevægelsen

Granger-lovene var en gruppe love, der blev vedtaget af stater ved Minnesota, Iowa, Wisconsin og Illinois i slutningen af ​​1860'erne og tidligt 1870'erne havde til hensigt at regulere hurtigt stigende afgrøder ved transport af afgrøder og oplagring jernbaner og kornselskabsbedrifter opkrævede landmænd Passering af Granger-lovene blev forfremmet af Granger-bevægelsen, en gruppe landmænd, der tilhørte National Grange of the Order of Patrons of Husbandry. Som kilden til ekstrem forværring af de magtfulde jernbanemonopol, førte Granger-lovene til flere vigtige amerikanske højesterettsager, fremhævet af Munn v. Illinois og Wabash v. Illinois. Arven fra Granger Movement forbliver i dag i live i form af National Grange-organisationen.

Key Takeaways: Granger Laws

Granger-bevægelsen, Granger-lovene og den moderne Grange står som bevis på den store betydning, som Amerikas ledere historisk har lagt på landbruget.

”Jeg tror, ​​vores regeringer vil forblive dydige i mange århundreder; så længe de hovedsageligt er landbrug. ” – Thomas Jefferson

Kolonialamerikanere brugte ordet "grange", som de havde i England for at henvise til et bondegård og tilhørende udhus. Selve udtrykket kommer fra det latinske ord for korn, Granum. På de britiske øer blev landmænd ofte omtalt som "grangers."

Granger-bevægelsen var en koalition af amerikanske landmænd hovedsageligt i Mellemvestlige og sydlige stater, der arbejdede for at øge landbrugsindtjeningen i årene efter Amerikansk borgerkrig.

Borgerkrigen havde ikke været venlig over for landmænd. De få, der havde formået at købe jord og maskiner, var dybt gældende for at gøre det. Jernbaner, der var blevet regionale monopol, var privatejede og helt uregulerede. Som et resultat var jernbanerne frie til at opkræve landmændene for høje priser for at transportere deres afgrøder til markedet. Forsvindende indkomst sammen med de menneskelige tragedier fra krigen blandt landbrugsfamilier havde efterladt meget af det amerikanske landbrug i en dystre tilstand af uorden.

I 1866 Præsident Andrew Johnson sendt den amerikanske embedsmandsministerium Oliver Hudson Kelley at vurdere landbruget i efterkrigstidens tilstand. Chokeret af det, han fandt, grundlagde Kelley i 1867 National Grange of the Order of Patrons of Husbandry; en organisation, han håbede, ville forene sydlige og nordlige landmænd i en samarbejdsindsats for at modernisere landbrugspraksis. I 1868 blev nationens første Grange, Grange nr. 1, grundlagt i Fredonia, New York.

Mens de først blev etableret hovedsageligt til uddannelsesmæssige og sociale formål, fungerede de lokale granges også som politiske fora, gennem hvilke landmænd protesterede de konstant stigende priser for transport og opbevaring af deres Produkter.

Grangerne lykkedes at reducere nogle af deres omkostninger gennem opførelse af kooperative regionale oplagringsfaciliteter samt kornelevatorer, siloer og møller. Imidlertid ville en nedskæring af transportomkostninger kræve lovgivning, der regulerer de massive jernbanekonglomerater; lovgivning, der blev kendt som "Granger-lovene."

Da den amerikanske kongres ikke ville vedtage føderale antitrustlovgivning indtil 1890 måtte Granger-bevægelsen sørge for deres statslige lovgivende myndigheder for at få fritagelse for jernbaneselskabernes og kornoplagringsselskabernes prisfastsættelse.

I 1871 vedtog staten Illinois hovedsageligt på grund af en intens lobbyindsats, der var organiseret af lokale grenser regulering af jernbaner og kornoplagringsvirksomheder ved at fastsætte maksimumsatser, de kunne opkræve landmænd for deres tjenester. Staterne Minnesota, Wisconsin og Iowa vedtog snart lignende love.

I frygt for et tab i fortjeneste og magt udfordrede jernbanerne og kornoplagringsselskaberne Granger-lovene for retten. De såkaldte "Granger-sager" nåede til sidst U.S. højesteret i 1877. Rettens afgørelser i disse sager sætter juridiske præcedens, der for evigt ville ændre amerikansk forretnings- og industripraksis.

I 1877 blev Munn og Scott, et Chicago-baseret kornoplagringsfirma, fundet skyldige i overtrædelse af Illinois Granger-loven. Munn og Scott appellerede domfældelsen og hævdede, at statens Granger-lov var et forfatningsmæssigt beslaglæggelse af dets ejendom uden lovproces i strid med Fjortende ændring. Efter Illinois Højesteret vedtog Granger-loven, sagen om Munn v. Illinois blev appelleret til den amerikanske højesteret.

I en 7-2-afgørelse skrevet af Chief Justice Morrison Remick Waite, hævdede Højesteret, at virksomhederne der betjener den offentlige interesse, såsom dem, der opbevarer eller transporterer fødevareafgrøder, kunne reguleres af regering. Efter hans mening skrev Justice Waite, at regeringsregulering af privat virksomhed er rigtigt og korrekt "når en sådan regulering bliver nødvendig for det offentlige." Gennem denne afgørelse er sagen om Munn v. Illinois sætte en vigtig præcedens, der væsentlig skabte grundlaget for den moderne føderale reguleringsproces.

Næsten et årti efter Munn v. Illinois Højesteret ville begrænse staternes ret til at kontrollere mellemstatlig handel kraftigt gennem sin afgørelse i sagen fra 1886 Wabash, St. Louis og Pacific Railway Company v. Illinois.

I den såkaldte "Wabash-sag" fandt Højesteret Illinois 'Granger-lov, da den gjaldt jernbanerne. uforfatningsmæssig, da den forsøgte at kontrollere mellemstatlig handel, en magt, der blev forbeholdt den føderale regering af Tiende ændringsforslag.

Som svar på Wabash-sagen vedtog kongressen Interstate Commerce Act fra 1887. Under loven blev jernbanerne den første amerikanske industri underlagt føderale regler og blev forpligtet til at informere den føderale regering om deres satser. Derudover forbød loven jernbanerne i at opkræve forskellige transportpriser baseret på afstand.

For at håndhæve de nye regler oprettede loven også den nu nedlagte Interstate Commerce Commission, den første uafhængigt regeringsorgan.

Af alle vedtagne Granger-love var Wisconsin's "Potter Law" langt den mest radikale. Mens Granger-lovene i Illinois, Iowa og Minnesota tildelte reguleringen af ​​jernbanepriser og kornlagringspriser til uafhængige administrative kommissioner, har Wisconsin's Potter Law bemyndiget statslovgiver selv til at indstille dem priser. Loven resulterede i et statligt sanktioneret prisfastsættelsessystem, som tillader ringe eller ingen overskud for jernbanerne. Da de ikke kunne se overskud ved at gøre det, stoppede jernbanerne med at bygge nye ruter eller forlænge eksisterende spor. Manglen på jernbanekonstruktion sendte Wisconsin's økonomi ind i en depression, der tvang den statslige lovgiver til at ophæve Potter-loven i 1867.

I dag National Grange er fortsat en indflydelsesrig styrke i det amerikanske landbrug og et vigtigt element i samfundslivet. Som i 1867 taler Grange for landmænds årsager i områder, herunder global fri handel og indenlandske gårdspolitik. ‘

I henhold til sin missionerklæring arbejder Grange gennem fællesskab, service og lovgivning for at forsyne enkeltpersoner og familier med muligheder for at udvikle sig til deres højeste potentiale for at opbygge stærkere samfund og stater samt en stærkere nation.

Med hovedkvarter i Washington, D.C., er Grange en ikke-partnisk organisation, der kun støtter politik og lovgivning, aldrig politiske partier eller individuelle kandidater. Mens den oprindeligt blev grundlagt for at tjene landmænd og landbrugsinteresser, går den moderne Grange til talsmand for en lang række spørgsmål, og dets medlemskab er åbent for enhver. ”Medlemmer kommer fra hele verden - små byer, store byer, bondegårde og penthouses,” siger Grange.

Med organisationer i mere end 2.100 samfund i 36 stater, fortsætter lokale Grange Halls som vigtige centre i landdistrikterne i mange landbrugssamfund.

• “Granger-lovene.” Amerikansk historie. Fra revolution til genopbygning og videre.
• Boden, Robert F. “.”Jernbaner og Granger-lovene Marquette Law Review 54, nr. 2 (1971).
• “Munn v. Illinois (1877): En vigtig Granger-sag.” USAs historie.
• “Højesteret slår jernbanereguleringen ned.” George Mason University. Historie spørgsmål.
• Detrick, Charles R. “,”Virkningerne af Granger-handlingerne Journal of Political Economy 11, nr. 2 (1903).