Sociologer tager for givet, at samfundet er lagdelt, men hvad betyder det? Social lagdeling er et udtryk, der bruges til at beskrive, hvordan mennesker i samfundet sorteres i et hierarki primært baseret på velstand, men også baseret på andre socialt vigtige egenskaber, der interagerer med formue og indkomst, f.eks uddannelse, køn, og race.
Nedenfor gennemgår vi, hvordan disse faktorer mødes for at skabe et lagdelt samfund. Først skal vi se på fordelingen af velstand, indkomst og fattigdom i USA. Derefter undersøger vi, hvordan køn, uddannelse og race påvirker disse resultater.
At se på fordelingen af formue er den mest nøjagtige måde at måle social lagdeling på, fordi indkomst alene ikke tegner sig for aktiver og gæld. Rigdom fungerer som et mål for hvor mange samlede penge man har samlet set.
Rikedistribution i USA er chokerende ulige. Den øverste procent af befolkningen kontrollerer cirka 40 procent af landets formue. Halvtreds procent af alle aktier, obligationer og gensidige fonde ejes også af den øverste procent. I mellemtiden har de nederste 80 procent af befolkningen kun 7 procent af al formue, og de nederste 40 procent har næppe nogen formue overhovedet. Faktisk er rigdomsmæssig ulighed vokset til så ekstrem i det sidste kvart århundrede, at det nu er på sit højeste i vores lands historie. På grund af dette kan nutidens middelklasse næppe skelnes fra de fattige med hensyn til formue.
Ikke kun er formue fordelt uligt, men mange af os er ikke opmærksomme på omfanget af rigdom i uligheder i USA. Klik her for at se en fascinerende video der viser, hvordan den gennemsnitlige amerikaners forståelse af formuefordelingen adskiller sig meget fra virkeligheden i den, og hvor langt denne virkelighed er fra hvad de fleste af os betragter som ideel distribution.
Mens rigdom er det mest nøjagtige mål for økonomisk lagdeling, bidrager indkomst bestemt til den, så sociologer finder det vigtigt at undersøge indkomstfordelingen også.
Denne graf tegnet fra data indsamlet via U.S. Census Bureau's årlige sociale og økonomiske supplement, viser, hvordan husstandsindkomst (al indkomst, der optjenes af medlemmer af en bestemt husstand), er samlet på nedre ende af spektret, med det største antal husstande i intervallet $ 10.000 til $ 39.000 pr år. Medianen - den rapporterede værdi, der falder i luften midt i alle tællede husstande - er $ 51.000, hvor hele 75 procent af husholdningerne tjener mindre end $ 85.000 om året.
I henhold til 2014-rapport fra U.S. Census Bureau, i 2013 var 45,3 millioner mennesker - 14,5 procent af befolkningen - i fattigdom i USA. Men hvad betyder det at være "i fattigdom"?
For at bestemme denne status bruger Census Bureau en matematisk formel, der tager højde for antallet af voksne og børn i en husstands- og husholdningens årlige indkomst målt på hvad der betragtes som "fattigdomsgrænsen" for denne kombination af mennesker. For eksempel var fattigdomsgrænsen for en enkelt person under 65 år i 2013 $ 12.119. For en voksen og et barn var det $ 16.057, mens det for to voksne og to børn var $ 23.624.
Som indkomst og velstand er fattigdom i USA ikke fordelt lige. Børn, sorte og latinos oplever fattigdomsrater langt højere end den nationale sats på 14,5 procent.
U.S.-folketællingsdata viser, at selv om kønsbestemte lønforskelle er skrumpet i de senere år, fortsætter de i dag: ifølge Data fra Census Bureau fra 2013, tjente kvinder kun 78 cent til mands dollar. I 2013 tog mænd, der arbejder på fuld tid, medianløn på $ 50.033 $ (eller lige under den nationale median husstandsindkomst på $ 51.000). Kvinder, der arbejdede på heltid, tjente imidlertid kun $ 39.157 - kun 76,8 procent af den nationale median.
Nogle antyder, at denne kløft eksisterer, fordi kvinder selv vælger til lavere betalte positioner og felter end mænd, eller fordi kvinder ikke går ind for hævninger og forfremmelser så meget som mænd. Imidlertid, et veritabelt bjerg af data viser, at kløften findes på tværs af felter, positioner og lønnsklasser, selv når du kontrollerer for ting som uddannelsesniveau og ægteskabelig status. En 2015-undersøgelse fandt, at det endda findes i det kvindedominerede sygeplejefelt, mens andre har det dokumenterede det på niveau med forældre, der kompenserer børn for at udføre pligter.
Lønforskellen mellem kønnene forværres af race, hvor kvinder i farver tjener mindre end hvide kvinder, med undtagelse af asiatiske amerikanske kvinder, der udtjener hvide kvinder i denne henseende. Vi ser nærmere på effekten af race på indkomst og formue nedenfor.
Forestillingen om, at det at tjene grader er godt for ens lomme, er ret universelt i det amerikanske samfund, men hvor godt er det? Det viser sig, at indvirkningen af uddannelsesmæssig opnåelse på en persons formue er betydelig.
Ifølge Pew Research Center, dem med en universitetsgrad eller højere har mere end 3,6 gange formuen for den gennemsnitlige amerikaner, og mere end 4,5 gange den for dem, der har afsluttet et universitet, eller som har en to-årig grad. De, der ikke gik videre end et gymnasium, har en betydelig økonomisk ulempe i U.S. samfundet, og et resultat, har kun 12 procent af formuen for dem i den højeste ende af uddannelsen spektrum.
Uddannelsesmæssig opnåelse former også en persons indkomstniveau markant. Faktisk er denne effekt kun stigende i styrke, som Pew Research Center fandt et voksende indkomstgap mellem dem, der har en collegeeksamen eller højere, og dem, der ikke gør det.
I 2013 tjener de mellem 25 og 32 år, der mindst havde en collegeeksamen, en årlig indkomst på $ 45.500, hvilket var 52 procent mere end dem, der gik på college, men ikke modtog en grad (indkomst i denne gruppe var $30,000). Disse fund af Pew illustrerer smertefuldt, at det går på college, men ikke afslutter det (eller er i færd med) det) gør lille forskel i forhold til at afslutte gymnasiet (den gennemsnitlige årlige indkomst for kandidater i gymnasiet var $28,000).
Det er sandsynligvis indlysende for de fleste, at videregående uddannelse har en positiv effekt på indkomst, fordi i det mindste ideelt set man får værdifuld uddannelse inden for et felt og udvikler viden og færdigheder, som en arbejdsgiver er villig til at betale til. Sociologer anerkender imidlertid også, at videregående uddannelse giver dem, der afslutter det kulturel kapitaleller mere socialt og kulturelt orienteret viden og færdigheder, der antyder blandt andet kompetence, intellekt og pålidelighed. Dette er måske grunden til, at en praktisk to-årig grad ikke øger ens indkomst meget end dem, der stopper uddannelsen efter gymnasium, men de, der har lært at tænke, tale og opføre sig som fireårige universitetsstuderende, vil tjene langt mere.
Sociologer og mange andre er enige om, at en af grundene til, at vi ser en sådan ulig fordeling af indkomst og formue i USA skyldes, at vores nation lider af en ulig fordeling af uddannelse. Som vi så ovenfor, er uddannelse knyttet til større velstand og højere indkomst, og især en bachelorgrad eller højere giver et markant løft for begge. At kun 31 procent af befolkningen over 25 år har en bachelorgrad hjælper med at forklare det store kløft mellem haver og har ikke i dagens samfund.
Den gode nyhed er dog det disse data fra Pew Research Center viser, at uddannelsesmæssig opnåelse på alle niveauer er i opsving. Naturligvis er uddannelsesmæssig opnåelse ikke alene løsningen på økonomisk ulighed. Selve kapitalismens system er baseret på ulighed, og derfor vil det kræve betydelig revision at overvinde dette problem. Men at udjævne uddannelsesmuligheder og øge den samlede uddannelsesmæssige opnåelse vil helt sikkert hjælpe i processen.
Ovennævnte data har etableret en klar forbindelse mellem uddannelsesmæssig opnåelse og økonomisk velvære. Enhver god sociolog, der er værd at hende salt, vil så gerne vide, hvilke faktorer der har indflydelse på uddannelsesmæssig opnåelse og som sådan indkomstuligheden. Hvordan kan race f.eks. Påvirke det?
I 2012 Pew Research Center rapporterede, at færdiggørelsen af college blandt voksne i alderen 25-29 år var højest blandt asiater, Hvoraf 60 procent har tjent en bachelorgrad. Faktisk er de den eneste racegruppe i USA med en universitetsafslutningsgrad over 50 procent. Kun 40 procent af hvide i alderen 25 til 29 år har afsluttet sin college. Satsen blandt sorte og latinos i denne aldersgruppe er ganske lidt lavere, med 23 procent for førstnævnte og 15 procent for sidstnævnte.
Imidlertid viser data fra Pew Center, at færdiggørelsen af kollegiet er på stigning. Denne stigning i universitetsafslutningen blandt sorte og latino-studerende er til dels bemærkelsesværdig på grund af den diskrimination, som disse studerende står overfor i klasseværelset, helt fra børnehavengennem universitetet, der tjener til at tragt dem væk fra videregående uddannelse.
I betragtning af den sammenhæng, vi har etableret mellem uddannelsesmæssig opnåelse og indkomst, og mellem uddannelsesmæssig opnåelse og race, er det sandsynligvis ikke overraskende for læserne, at indkomst er lagdelt efter race I 2013 ifølge U.S.-folketællingsdata, Asiatiske husstande i USA tjente den højeste medianindkomst - $ 67.065. Hvide husholdninger sporer dem med ca. 13 procent til $ 58.270. Latino-husholdninger tjener cirka 70 procent af hvide, mens sorte husstande tjener en medianindkomst på kun $ 34.598 pr. År.
Det er dog vigtigt at bemærke, at disse forskelle i indkomstuligheder ikke kan forklares med racemæssige forskelle i uddannelsen alene. Mange undersøgelser har vist, at alle ansøgere, der svarer til sort og latin, bedømmes mindre gunstigt end hvide. En undersøgelse fandt, at arbejdsgivere lige så sandsynligt ringer til hvide ansøgere fra mindre selektive universiteter, end de er sorte ansøgere fra prestigefyldte. De sorte ansøgere i undersøgelsen blev mere tilbøjelige til at blive tilbudt lavere status og lavere betalte positioner end de hvide kandidater. Faktisk, en ny nylig undersøgelse fundet at arbejdsgivere er mere tilbøjelige til at udtrykke interesse for en hvid ansøger med en kriminel post, end at de er en sort ansøger uden registrering.
Forskellen i indtjening illustreret ovenfor tilføjer en gigantisk raceformue. Data fra Urban Institute viser det, i 2013 havde den gennemsnitlige hvide familie syv gange så meget formue som den gennemsnitlige sorte familie og seks gange så meget som den gennemsnitlige Latino-familie. Forstyrrende er dette kløft vokset kraftigt siden slutningen af 1990'erne.
Blandt sorte blev dette kløft tidligt etableret af slaveri-systemet, som ikke kun forhindrede sorte i at tjene penge og akkumulere formue, men også gjort deres arbejde til et formuebyggende aktiv til hvide. Tilsvarende oplevede mange indfødte og indvandrere Latinoer slaveri, bundet arbejdskraft og ekstrem lønudnyttelse historisk og endda i dag.