Senioritetssystemet: Hvordan magt samles i kongressen

Udtrykket "anciennitetssystem" bruges til at beskrive praksis med at give særlige frynsegoder og privilegier til medlemmer af U.S. senat og Repræsentanternes Hus der har tjent længst. Ansiennitetssystemet har været målet for adskillige reforminitiativer gennem årene, som alle ikke har forhindret de mest seniormedlemmer i Kongressen i at samle en enorm magt.

Medlemmer med anciennitet har lov til at vælge deres egne kontorer og udvalgsopgaver. Det sidstnævnte er et af de vigtigste privilegier, som et medlem af Kongressen kan tjene, fordi udvalg er hvor det meste af det vigtige lovgivningsarbejde sker faktisk, ikke på gulvet i Parlamentet og Senatet.

Medlemmer med en længere periode i et udvalg antages også at være senior, og derfor har de mere magt i udvalget. Ansiennitet overvejes også normalt, men ikke altid, når hvert parti tildeler udvalgsformandskaber, den mest magtfulde stilling i et udvalg.

Ansiennitetssystemet i Kongressen går tilbage til 1911 og en oprør mod hushøjttaler Joseph Cannon, skriver Robert E. Dewhirst i sin "Encyclopedia of the United States Congress." Et anciennitetssystem var allerede på plads, men Cannon ikke desto mindre udøvede en enorm magt og kontrollerede næsten ethvert aspekt, der regulerer, hvilke regninger der skulle indføres i EU Hus.

Som ledende for en reformkoalition af 42 andre republikanere introducerede Nebraska-repræsentant George Norris en en beslutning, der ville fjerne taleren fra Reglerudvalget og effektivt fjerne ham alt strøm. Når det var vedtaget, gav senioritetssystemet medlemmer af Parlamentet mulighed for at gå videre og vinde udvalgsopgaver, selvom deres partiledelse var imod dem.

Kongresmedlemmer foretrækker anciennitetssystemet, fordi det ses som en ikke-partisk metode til udvælgelse af udvalgsformænd, i modsætning til et system, der beskæftiger protektion, cronyism og favoritism. ”Det er ikke, at Kongressen mere elsker anciennitet,” sagde et tidligere hus fra Arizona, Stewart Udall, engang, ”men alternativerne mindre.”

Ansiennitetssystemet styrker udvalgets formænds magt (begrænset til seks år siden 1995), fordi de ikke længere ser på partiledernes interesser. På grund af arten af ​​de ansættelsesvilkår, er anciennitet vigtigere i senatet (hvor betingelserne gælder for seks år) end i Representanthuset (hvor betingelserne kun er for to flere år).

Nogle af de mest magtfulde lederpositioner - taler for Parlamentet og majoritetsleder - er valgte positioner og derfor noget immun mod anciennitetssystemet.

Ansiennitet henviser også til en lovgivers sociale status i Washington, D.C. Jo længere et medlem har tjent, desto mere bedre hans kontor placering og desto mere sandsynligt vil han eller hun blive inviteret til vigtige fester og andet get-sammenkomster. Siden der er ingen tidsbegrænsninger for medlemmer af Kongressen, betyder dette, at medlemmer med anciennitet kan og kan samle store mængder magt og indflydelse.

Modstandere af anciennitetssystemet i Kongressen siger, at det giver fordel for lovgivere fra såkaldte ”sikre” distrikter (hvor vælgerne støtter overvældende den ene eller den anden politiske parti) og garanterer ikke nødvendigvis, at den mest kvalificerede person vil være det stol. Alt, hvad det vil tage for at afslutte anciennitetssystemet i senatet, er for eksempel et simpelt flertal for at ændre dets regler. Derefter er chancerne for, at et medlem af Kongressen stemmer for at mindske hans eller hendes egen, nul til ingen.

Dewhirst, Robert E. "Encyclopedia of the United States Congress." Fakta om filbiblioteket for amerikansk historie, fakta om fil, 1. oktober 2006.