Gode ​​nyheder Club v. Milford Central School (1998)

Kan regeringen stille offentlige faciliteter til rådighed for ikke-religiøse grupper, med undtagelse af religiøse grupper - eller i det mindste de religiøse grupper, der ønsker at bruge faciliteterne til at evangelisere, især blandt unge børn?

Hurtige fakta: Gode nyheder Club v. Milford Central School

I august 1992 vedtog Milford Central School District en politik, der tillader distriktets beboere at bruge skolefaciliteter til at afholde sociale, borgerlige og rekreative møder og underholdningsbegivenheder og andre anvendelser, der vedrører samfundets velfærd, forudsat at sådanne anvendelser ikke er eksklusive og skal være åbne for offentligheden, "og på anden måde overholdes til statslige love.

Politikken forbød udtrykkeligt brugen af ​​skolefaciliteter til religiøse formål og krævede, at ansøgere attesterer, at deres foreslåede anvendelse er i overensstemmelse med politikken:

Skolelokaler må ikke bruges af nogen enkeltperson eller organisation til religiøse formål. De personer og / eller organisationer, der ønsker at bruge skolefaciliteter og / eller grunde i henhold til denne politik, skal angive på et certifikat Vedrørende brugen af ​​skolelokaler, der er leveret af distriktet, at enhver påtænkt brug af skolelokaler er i overensstemmelse med dette politik.

The Good News Club er en samfundsbaseret kristen ungdomsorganisation, der er åben for børn mellem seks og tolv år. Det påståede formål med klubben er at instruere børn i moralske værdier fra et kristent perspektiv. Det er tilknyttet en organisation kendt som Child Evangelism Fellowship, som er dedikeret til at konvertere selv de yngste børn til deres mærke af konservativ kristendom.

Det lokale Good News-kapitel i Milford anmodede om brug af skolefaciliteter til møder, men blev nægtet. Efter at de appellerede og anmodede om en anmeldelse, konstaterede Superintendent McGruder og advokat, at ...

... den slags aktiviteter, som Good News Club foreslår at blive beskæftiget med, er ikke en diskussion af sekulære emner såsom børneopdragelse, udvikling af karakter og udvikling af moral fra et religiøst perspektiv, men var faktisk ækvivalent med religiøs undervisning sig selv.

Den anden tingret bekræftede skolens afslag på at lade klubben mødes.

Good News Klubs eneste argument var, at den første ændring dikterer, at klubben ikke konstitutionelt kan udelukkes fra brug af Milford Central School-faciliteter. Domstolen fandt imidlertid i både lov og forrang, at begrænsninger for tale i et begrænset offentligt forum vil modstå den første ændringsudfordring, hvis de er rimelige og synspunktneutrale.

Ifølge klubben var det urimeligt for skolen at hævde, at nogen måske var forvirrede til at tænke at deres tilstedeværelse og mission blev godkendt af skolen selv, men Domstolen afviste dette argument, med angivelse af:

I Bronx husstand for tro, sagde vi, at "det er en ordentlig statsfunktion at beslutte, i hvilket omfang kirke og skole skal adskilles i forbindelse med brugen af ​​skole lokaler. "... Klubens aktiviteter kommunikerer klart og med vilje kristen overbevisning ved at undervise og ved bøn, og vi tænker det udmærket rimeligt, at Milford-skolen ikke ønsker at kommunikere med studerende af anden tro, at de var mindre velkomne end studerende, der holder sig til Klubens lære. Dette er især tilfældet i lyset af det faktum, at de, der går på skolen, er unge og mærkbare.

Med hensyn til spørgsmålet om "synspunktneutralitet" afviste Domstolen argumentet om, at klubben simpelthen fremlagde moralsk instruktion fra et kristent synspunkt, og at det derfor bør behandles som andre klubber, der præsenterer moralsk instruktion fra andre synspunkter. Klubben bød på eksempler på sådanne organisationer, der har lov til at mødes: Drengespejdere, pigerespeidere og 4-H, men Domstolen var ikke enig i, at grupperne var tilstrækkeligt ens.

I henhold til Domstolens dom indebar aktiviteterne i Good News Club ikke kun et religiøst perspektiv på det sekulære emne af moral. I stedet tilbød klubbens møder børn en mulighed for at bede med voksne, recitere bibelsk vers og at erklære sig selv "frelst".

Klubben hævdede, at denne praksis var nødvendig, fordi dens synspunkt er, at et forhold til Gud er nødvendigt for at gøre moralske værdier meningsfulde. Men selv om dette blev accepteret, var det klart af gennemførelsen af ​​møderne, at Good News Club gik langt ud over blot at angive sit synspunkt. Tværtimod fokuserede klubben på at lære børn, hvordan de kunne dyrke deres forhold til Gud gennem Jesus Kristus: ”Under selv de mest restriktive og arkaiske definitioner af religion er sådant emne væsentligt religiøs."

Højesteret vendte ovennævnte afgørelse og fandt, at skolen ved at lade andre grupper mødes på samme tid skabte et begrænset offentligt forum. På grund af dette er skolen ikke tilladt at udelukke bestemte grupper baseret på deres indhold eller synspunkter:

Da Milford nægtede Good News Club adgang til skolens begrænsede offentlige forum med den begrundelse, at klubben var religiøs i naturen, diskriminerede klubben på grund af dens religiøse synspunkt i strid med den ytringsfrihedsklausul fra First Ændring.

Højesterets afgørelse i denne sag sikrede, at når en skole åbner sine døre for studerende og samfundsgrupper, var disse døre skal forblive åbne, selv når disse grupper er religiøse, og at regeringen ikke vil diskriminere religion. Domstolen gav dog ingen vejledning til at hjælpe skoleadministratorer med at sikre, at eleverne ikke føler sig presset til slutte sig til religiøse grupper, og at studerende ikke får indtryk af, at religiøse grupper på en eller anden måde er godkendt af stat. Skolens oprindelige beslutning om at bede en sådan gruppe om at mødes senere synes i lyset af den ægte interesse at være en rimelig forsigtighedsforhold.