Flertalsudtalelsen er en forklaring på begrundelsen bag flertalsafgørelsen fra en højesteret. Med hensyn til De Forenede Staters højesteret er flertalsopfattelsen skrevet af en retfærdighed valgt af enten den Chief Justice eller hvis han eller hun ikke er i flertal, så er den højere retfærdighed, der stemte med flertallet. Flertalsopfattelsen nævnes ofte som præcedens i argumenter og afgørelser under andre retssager. To yderligere udtalelser, der retfærdiggør USAs højesteret kan udstede omfatte en enstemmig udtalelse og en uenig mening.
Højesteret, der er kendt som nationens højeste domstol, har ni dommer, der beslutter, om de vil tage en sag. De bruger en regel, der er kendt som "Rule of Four", hvilket betyder, at hvis mindst fire af justitsmændene vil tage sagen, vil de udstede en juridisk ordre, der kaldes et certificarius for at gennemgå sagsregistreringer. Kun omkring 75 til 85 sager behandles om året ud af 10.000 andragender. Ofte involverer de sager, der er godkendt, hele landet snarere end individuelle mennesker. Dette gøres, så der tages hensyn til ethvert tilfælde, der kan have en stor indflydelse, der kan påvirke en betydelig mængde mennesker, såsom hele nationen.
Mens en flertalsudtalelse er den retsudtalelse, der er aftalt af mere end halvdelen af retten, giver en enstemmig udtalelse mulighed for mere juridisk støtte. Hvis alle ni justitsmænd ikke kan blive enige om løsning af en sag og / eller grunde, der støtter den, en eller flere dommerne kan skabe enstemmige udtalelser, der stemmer overens med den måde, hvorpå man løser den sag, der er behandlet af flertal. En samtidig udtalelse formidler dog yderligere grunde til at nå den samme beslutning. Selv om enstemmige udtalelser støtter flertalsafgørelsen, understreger den i sidste ende forskellige forfatningsmæssige eller retsgrundlag for dommen.
I modsætning til en enstemmig udtalelse er en uenig udtalelse direkte imod udtalelsen om hele eller en del af flertalets beslutning. Uenige udtalelser analyserer juridiske principper og bruges ofte i lavere domstole. Majoritetsudtalelser er måske ikke altid korrekte, så dissenser skaber en forfatningsmæssig dialog om underliggende spørgsmål, der kan involvere en ændring i flertalsopinionen.
Hovedårsagen til at have disse uenige meninger er fordi de ni justitsmænd ofte er uenige om metoden til løsning af en sag i flertalsudtalelsen. Ved at oplyse om deres dissens eller skrive en mening om, hvorfor de er uenige, kan begrundelsen i sidste ende ændre flertallet af en domstol og forårsage en overvægt over sagen.