Hvad bruger Earmark i den amerikanske kongres?

Øremark-forbrug; også kaldet "svinekød tønde" udgifter, er finansiering indsat i årligt føderalt budget af individuelle lovgivere i EU U.S. Kongres til særlige projekter eller formål af interesse for deres bestanddele. At få godkendelse af øremærkede udgiftsprojekter hjælper typisk den sponsorerende lovgiver med at tjene stemmerne fra hans eller hendes vælgere.

I en rapport fra 2006 fra Congressional Research Service (CRS), Kongressens forskningsarm om øremærkeudgifter, bemærkedes det, at der ikke var nogen accepteret "Definition af udtrykket øremærke, der er accepteret af alle praktikere og observatører af bevillingsprocessen ..." Imidlertid konkluderede CRS, at to typer af øremærker var almindelige: hårde øremærker eller "hardmarks", der findes i den faktiske lovgivningstekst, og bløde øremærker eller "softmarks", der findes i rapporterne af kongresudvalg om lovgivning.

Som vist i vedtagne love er bestemmelser om udgifter til hårdt øremærke juridisk bindende, mens bløde øremærker ikke er juridisk bindende, behandles de ofte som om de var i løbet af

I henhold til CRS er den mest almindeligt accepterede definition af øremærkebrug: "Bestemmelser, der er forbundet med lovgivning (bevillinger eller generelle lovgivning), der specificerer visse kongresudgiftsprioriteter eller i indtægtsregninger, der gælder for et meget begrænset antal enkeltpersoner eller enheder. Øremærker kan forekomme i enten lovteksten eller rapportsproget (udvalgsrapporter, der ledsager rapporterede regninger og fælles forklarende redegørelse, der ledsager en konferencerapport). ”

Ofte "gemt" som ændringer i de større årlige bevillingsregninger for EU føderale budget, øremærke udgifter til projekter ofte kritiseres som værende "skyndte gennem" Kongressen uden den fulde debat og kontrol, der er afsat til den større overordnede regning.

Måske mest markant resulterer øremærkeudgifter ofte i udgifterne til store summer af skatteydernes penge til at hjælpe et begrænset antal mennesker. For eksempel blev 223 millioner dollars øremærket i Senatskomitéen for bevillinger, formand Ted Stevens, i 2005 (R-Alaska) for at bygge en bro for at forbinde en Alaskan by på 8.900 til en ø med en befolkning på 50, hvilket sparer en kort færgetur. Oprettelsen af ​​et ukarakteristisk oprør i senatet blev øremærket tilnavnet "Broen til ingensteds" fra udgiftsregningen.

For at blive klassificeret som et øremærkebrug skal mindst et af følgende gælde:

• Den anmodede finansiering er ikke specifikt godkendt som nødvendigt for de grundlæggende operationer for regeringen i det årlige budget.
• Finansieringen anmodes kun om et kongreskammer.
• Finansieringen var ikke inkluderet i Præsidentens budgetanmodning.
• Finansieringen resulterer i en markant stigning i forhold til de beløb, der er beregnet på præsidentens budget.
• Finansieringen er til et projekt, der vil gavne en lille befolkning eller en snæver særlig interesse.

I modsætning til Sen. Stevens 'Bridge to Nowhere', mange øremærker gør det til det godkendte budget. I 2005 alene blev over 14.000 øremærkeprojekter, der koster ca. 27 milliarder dollars, godkendt af Kongressen. Husbevillingsudvalget modtager ca. 35.000 anmodninger om øremærkebrug om året. I den tiårsperiode fra 2000 til og med 2009 godkendte den amerikanske kongres øremærkningsudgifter til en værdi af ca. 208 milliarder dollars.

I løbet af de sidste par år har flere medlemmer af Kongressen forsøgt at øge øremærket udgifter. I december 2006 formandskabet for Senatet og husbevillingsudvalget, Senator Robert Byrd (D-West Virginia) og repræsentant David Obey (D-Wisconsin, 7.), med støtte fra indgående Parlamentets taler Rep. Nancy Pelosi (D-Californien), lovede at gennemføre reformer af den føderale budgetproces, der er designet til at "skabe gennemsigtighed og åbenhed" til øremærke udgifter.
I henhold til Obey-Byrd-planen vil lovgivere, der sponsorerer hvert øremærkeprojekt, blive identificeret offentligt. Derudover ville udkastet til kopier af alle regninger eller ændringer til regninger, der foreslår øremærkeudgifter, stilles til rådighed for offentligheden - inden der blev truffet nogen stemmer - i alle faser af lovgivningsprocessen, inklusive udvalgets behandling og godkendelse behandle.
I løbet af 2007 faldt øremærkeudgifterne til 13,2 milliarder dollars, hvilket er et markant fald fra de 29 milliarder dollars, der blev brugt i 2006. I 2007 var ni af de 11 årlige forbrugsregninger underlagt et moratorium for øremærkebrug, der blev håndhævet af hus- og senatbevillingsudvalget under formandskab af Sen. Byrd og Rep. Adlyde. I 2008 mislykkedes imidlertid et lignende moratoriumforslag, og øremærkeudgifterne sprang til $ 17,2 milliarder.

Ifølge den uafhængige vagthundgruppe Citizens Against Government Waste øremærker 232 udgifter bestemmelserne blev godkendt i regnskabsåret 2018 føderalt budget, en stigning på 42,3 procent i forhold til 163 i FY 2017. Omkostningerne til skatteyderne ved øremærkebrug i FY 2018 var $ 14,7 milliarder, en stigning på 116,2 procent fra $ 6,8 milliarder i FY 2017. Siden FY 1991 har kongressen godkendt 110.861 øremærkningsudgifter til projekter, der koster en samlet 344,5 milliarder dollars.

• Udgifter til øremarkering eller "svinekød tønde" udgifter anses generelt for at være enhver anmodning om finansiering tilføjet til årets budget føderal regering af kongresmedlemmer til kun at betale for projekter af interesse for beboerne i deres stat eller kongres distrikt.
• Lovgivere ser typisk at vinde godkendelsen af ​​deres kæledyr øremærke udgifter til projekter som en "fjer i deres politiske hætter", der hjælper dem med at vinde de fremtidige stemmer fra deres vælgere.
• Øremark-udgifter tilføjes ofte i lager årlige generelle bevillingsregninger i form af ændringer.
• Earmark-udgifter kritiseres ofte som at blive forhastet gennem Kongressen uden tilstrækkelig overvejelse og for at bruge store mængder skatteyderpenge på kun et par borgere.