Freed Man og Free Born Differences i det gamle Rom

Det korte svar på spørgsmålet om, hvad der adskiller den antikke romerske befrieren eller den frie kvinde fra de frie fødte er stigmatisering, skam eller macula servitutis ('plet af slaveri'), som King's College's Henrik Mouritsen beskriver det i, forlod aldrig slaven eller ex-slaven.

Ved at over generalisere om borgerne i det gamle Rom, kan du muligvis finde dig selv som beskriver et trepartsformue og status. Du beskriver måske patricierne som de velhavende, overklassen, plebejere som den lavere klasse og den jordløse humiles - dybest set proletariatet - som det laveste af freeborn-lave, betragtes de som for dårlige til at komme ind i militærtjenesten, hvis eneste mål for den romerske stat var at føde børn. Også overvejet humiles og generelt klumpede med proletariatet til afstemningsformål var de frigjorte. Under disse var slaverne pr. Definition ikke-borgere. En sådan generalisering kan muligvis gælde for de tidligste år af den romerske republik rimeligt godt, men selv i midten af ​​det femte århundrede f.Kr., tidspunktet for

På tidspunktet for Cæsar var mange plebeiere rigere end patriciere. Marius er et eksempel. Cæsars familie var gammel, patrician og havde brug for midler. Marius, sandsynligvis en hestesport, bragte rigdom ind i ægteskabet med Cæsars tante. Patriciere kan opgive deres status ved at blive formelt vedtaget af plebeiere, så de kunne opnå prestigefyldte offentlige kontorer, der nægtede patricierne. [Se Clodius Pulcher.]

Et yderligere besvær med dette lineære syn er, at blandt slaverne og de nylige slaver kunne du finde ekstremt velhavende medlemmer. Rigdom blev ikke dikteret efter rang. Sådan var forudsætningen for Satyricon i skildringen af ​​den storslåede, nouveau riche, smagløse Trimalchio.

Rigdom til side, for de gamle romere, Rom holdt sociale, klassebaserede forskelle. En stor forskel var mellem en person, der var freeborn og en, der blev født som slave og senere frigivet. At være en slave (servus betød at være underlagt master's vilje (Dominus). En slave kan for eksempel blive voldtaget eller slået, og der var intet, han eller hun kunne gøre med det. Under republikken og de første par romerske kejsere kunne en slave med magt adskilles fra sin makker og børn.

" En forfatning af Claudius vedtog, at hvis en mand udsatte sine slaver, som var svagelige, skulle de blive frie; og forfatningen erklærede også, at hvis de blev dræbt, skulle handlingen være mord (Suet. Claud. 25). Det blev også vedtaget (Cod. 3 tit. 38 s11) at slaver, såsom mand og kone, forældre og børn, brødre og søstre, ikke skal adskilles ved salg eller deling af ejendom."
William Smith ordbog 'Servus' post

En slave kunne dræbes.

" Den oprindelige kraft af liv og død over en slave.. blev begrænset af en forfatning af Antoninus, der vedtog, at hvis en mand dræbte sin slave uden at dø tilstrækkelig grund (sine causa), var han ansvarlig for den samme straf som om han havde dræbt en anden mands slave."
Ibid.

Frie romere behøvede ikke at klare sig med sådan opførsel hos udenforstående - normalt. Det ville have været for nedværdigende. Anekdoter fra Suetonius om den usædvanlige og afvigende adfærd fra Caligula giver en indikation af, hvor nedværdigende en sådan behandling kunne være: XXVI:

" Han var heller ikke mere mild eller respektfuld i sin opførsel over for senatet. Nogle, der havde båret de (270) højeste kontorer i regeringen, led af at køre ved sit kuld i deres togas for flere miles sammen, og for at deltage i aftensmaden, nogle gange i spidsen af ​​hans sofa, nogle gange ved hans fødder, med servietter.
I gladiatorernes briller, nogle gange, når solen var voldsomt varm, beordrede han gardinerne, der dækkede amfiteatret, til at blive trukket til side [427] og forbød enhver person at blive sluppet ud... Nogle gange lukkede han op for de offentlige korn, ville han forpligte folket til at sulte et stykke tid."

En befriet eller en frigiven kvind var en slave, der var blevet frigivet. På latin var de normale vilkår for en korrekt frigjort befri Libertus (Liberta), sandsynligvis brugt i forbindelse med den person, der manumitted dem, eller libertinus (libertina), som den mere generelle form. Forskellen mellem disse libertini, der blev frigivet korrekt og lovligt (via manumission), og andre klasser af ex-slaver blev afskaffet af Justinian (A.D. 482-565), men før ham modtog de, der uretmæssigt blev frigjort eller skammet, ikke alt det romerske statsborgerskab rettigheder. EN libertinus, hvis frihed var præget af pilleus (en cap), blev regnet som en romersk statsborger. En freeborn person blev ikke talt a libertinus, men en ingenuus. Libertinus og ingenuus var gensidigt eksklusive klassifikationer. Da afkom af en fri romer - uanset om han blev født fri eller blev frigivet - også var fri, blev børn af libertini var ingenui. En person, der blev født til en slave, var en slave, en del af mesterens ejendom, men han kunne blive en af ​​de libertini hvis skibsføreren eller kejseren tændte ham.

Henrik Mouritsen hævder, at selvom den blev frigivet, var den tidligere mester stadig ansvarlig for fodring og måske husing af hans frigørere. Han siger, at ændringen i status betød, at han stadig var en del af protektorens udvidede familie og havde protektorens navn som en del af sin egen. Det libertini er måske blevet frigivet, men var ikke rigtig uafhængige. Eks-slaverne blev selv betragtet som beskadigede.

Skønt det formelt var forskellen mellem ingenui og libertini, i praksis var der en vis resterende smag. Lily Ross Taylor ser på ændringerne i de sene år af republikken og de første år af imperiet med hensyn til evnen til ingenui børn af libertini for at komme ind i senatet. Hun siger, at i A.D. 23 under den anden romerske kejser, Tiberius, blev der vedtaget en lov om mandat til at indehaveren af ​​guldringen (symboliserer hesteklasse, fra hvis rækker unge mænd var i stand til at gå videre til senatet), skal have både en far og farfar, der var freeborn.

Referencer:

• _{Freedman i den romerske verden af ​​Henrik Mouritsen; Cambridge: Cambridge University Press, 2011.}
• _{Gennemgang af Henrik Mouritsens 'The Freedman in the Roman World' af J. Albert Harrill, i PDF}
• _{"Horace's hestekarriere"
  Lily Ross Taylor
  The American Journal of Philology, Vol. 46, nr. 2 (1925), pp. 161-170.}
• _{"Legendariske genealogier i det sent-republikanske Rom"
  T. P. Vis mand
  Grækenland og Rom, Anden serie, bind. 21, nr. 2 (okt. 1974), pp. 153-164}
• _{"Ægteskab og arbejdskraft i hannibalisk krig:" Assidui "," Proletarii "og Livy 24.18.7-8"
  Nathan Rosenstein
  Historia: Zeitschrift für Alte Geschichte, Bd. 51, H. 2 (2. Qtr., 2002), pp. 163-191}
• _{Om de frie bevægelsers sociale status som angivet i de latinske forfattereaf John Jackson Crumley (1906)}
• _{Oversigt over romersk lov: Bestående af dens historiske vækst og generelle principperaf William Carey Morey}
• _{Romerske politiske institutioner: Fra by til stat, af Léon Pol Homo}