Animalsk dødshjælp i zoologiske haver

Mens zoologiske haver i USA favoriserer prævention, som et middel til at holde deres beboende befolkningsgrupper under kontrol, har andre zoologiske haver rundt om i verden en anden tilgang: dødshjælp.

Dave Morgan, formand for Population Management Committee på Verdensforening af zoologiske haver og akvarier forklaret til New York Times at internationale retningslinjer for etik for avlsdyr er tegnede. Da etik og filosofier er så forskellige blandt verdens lande, er det tilsyneladende svært at udarbejde tæppereguleringer.

F.eks. Både European Association of Zoos and Aquaria og African Association of Zoos and Aquaria generelt betragter rutinemæssig dødshjælp som en bæredygtig forvaltnings- og avlsstrategi, mens Central Zoo Authority of India "har anbefalet det dødshjælp til zoologiske dyr må kun udføres under de særlige omstændigheder, når et dyr er i en smerte eller smerte, at det er grusomt at holde ham i live."

Zoologiske haver, der favoriserer dødshjælp frem for prævention, tillader dyr generelt at parre sig naturligt og tillade det mødre til at opdrage deres unge indtil en alder, hvor familiegrupperne instinktivt ville adskille sig i vild. På det tidspunkt anvender zoologiske haver embedsmænd dødelig injektion for at dræbe unge dyr, der overskrider dyrehagenes bæreevne, ikke passer ind i avlsplaner og er uønskede af andre zoologiske haver.

I foråret 2012 aflivede Københavns Zoo et par leopard-unger, der nærmet sig to år som en del af deres avlsforvaltningsplan. Hvert år dræber zoologisk have cirka 25 sunde dyr ihjel, inklusive chimpanser, hvis ligheder med mennesker gør modstandere af dødshjælp særligt uklare.

• Prevention (piller, implantater, injektioner) kan udgøre sundhedsmæssige risici for dyr.
• Eutanasi giver dyrene den naturlige oplevelse af at føde unge og forældre.
• Terry Maple, den tidligere direktør for Zoo Atlanta og medredaktør af Etik på ark, ved ikke nogen endelig forskning, der vurderer vigtigheden af ​​at hæve unge til dyrs helbred, men han har sagt at observationen indikerer, at de fleste zoologiske dyr er "motiverede og beskyttende forældre, der ofte spiller med afkom."
• Eutanasi imiterer dyrs overlevelse i naturen, hvor høje procentdele af unge dør tidligt i livet som et resultat af predation, sult eller skade.
• Ifølge mangeårige dyrepassager og kurator Peter Dickinson, "Der er intet galt i at dræbe et dyr, hvis det gøres hurtigt og med tanke og venlighed. Når dyr aflives af de rigtige grunde, er det moralsk ret og berettiget. De uinformerede vil ofte niveau beskyldninger om at være 'hjerteløse' og 'ikke pleje', når netop det modsatte er sandt. Gode ​​zoologiske haver med administrerede bestande kan se det større billede... det er arten, der forvaltes og ikke individer. "

• Modstandere af dødshjælp mistænker, at drab af unge dyr er en bekvem måde for zoologiske haver at gøre opretholde en konstant forsyning af deres sødeste indbyggere (babyer), der trækker skarer og genererer mere penge.
• Prevention er en mere human måde at begrænse populationer på, mens dyrefamiliegrupper tillades at eksistere naturligt.
• Cheryl Asa, direktør for Association of Zoos and Aquariums ' Wildlife Contraception Center i St. Louis Zoo, tror ikke, at dødshjælp er en mulig mulighed for zoologiske haver i USA. "På et følelsesmæssigt plan kan jeg ikke forestille mig at gøre det, og jeg kan ikke forestille mig, at vores kultur accepterer det," sagde hun.
• Verdensomspændende avlsnet og genetisk planlægning kan bruges til at undgå et overskud af afkom, mens det stadig er at sikre, at mange dyr avler og opdrager afkom, hævder Terry Maple, tidligere direktør for Zoo Atlanta og medredaktør af Etik på ark. ”Jeg siger ikke, at ledelses-dødshjælp er forkert. Det er bare ikke den bedste løsning. "
• "At dræbe dyr i zoologiske haver, fordi de ikke 'indgår i avlsplaner' er ikke dødshjælp, det er 'zoothanasia' og er en mest foruroligende og umenneskelig praksis. Brug af ordet 'dødshjælp' ser ud til at sanitere drabet i det mindste for nogle mennesker og gør det mere acceptabelt. Mens man måske hævder, at mange, hvis ikke alle, dyr i zoologiske haver lider, er det ikke barmhjertigt at dræbe dyr, der ikke er nødvendige; det er virkelig en form for overlagt drab, ”argumenterer Marc Bekoff, Professor emeritus for økologi og evolutionær biologi ved University of Colorado, Boulder.