D.C. v. Heller: En landmark anden ændringsafgørelse

Den amerikanske højesteretts afgørelse fra 2008 i District of Columbia v. Heller påvirkede kun kun en håndfuld pistolsejere, men det var en af ​​de mest betydningsfulde Afgørelser fra andet ændringsforslag i landets historie. Selvom Heller-beslutningen kun blev specifikt adresseret pistol ejerskab af indbyggere i føderale enklaver som Washington, D.C., markerede det første gang, at landets højeste domstol gav et endeligt svar på, om det andet ændringsforslag giver en person den ret til at holde og bære arme.

Hurtige fakta: D. C. v. Heller

Dick Anthony Heller var sagsøger i D.C. v. Heller. Har en licenseret særlig politibetjent i Washington, der blev udstedt og båret en pistol som en del af sit job. Alligevel forhindrede føderal lov ham i at eje og holde en pistol i sit District of Columbia-hjem.

Efter at have lært om situationen for kollega D.C.-beboer Adrian Plesha, søgte Heller uden held hjælp fra National Rifle Association med en retssag om at vælte pistolforbudet i D.C.

Plesha blev dømt og dømt til prøvetid og 120 timers samfundstjeneste efter at have skudt og såret en mand, der indbragte hans hjem i 1997. Selv om indbruddstyven indrømte forbrydelsen, havde ejerskab af håndvåben været ulovligt i D.C. siden 1976.

Heller havde ikke succes med at overbevise NRA om at tage sagen op, men han forbandt sig med Cato Institute-lærde Robert Levy. Levy planlagde en selvfinansieret retssag for at vælte D.C.-pistolforbudet og håndudvalgte seks sagsøgere, inklusive Heller, for at anfægte loven.

Heller og hans fem sagsøgere - software-designer Shelly Parker, Cato Instituttets Tom G. Palmer, realkreditmægler Gillian St. Lawrence, USDA-medarbejder Tracey Ambeau og advokat George Lyon - indgav deres første retssag i februar 2003.

Den oprindelige retssag blev afvist af en amerikansk distriktsret i District of Columbia. Retten fandt, at udfordringen til forfatningen af ​​D.C.'s håndvåbenforbud var uden fortjeneste. Men appelretten for District of Columbia vendte den lavere domstols dom fire år senere. I en 2-1-beslutning i D.C. v. Parker, domstolen faldt afsnit af loven om lovgivning om lovgivning om skydevåben fra 1975 for sagsøger Shelly Parker. Retten bestemte, at dele af loven, der forbød ejerskab af håndvåben i D.C. og krævede, at rifler blev adskilt eller bundet af en triggerlås, var forfatningsmæssige.

Statsadvokater generelt i Texas, Alabama, Arkansas, Colorado, Florida, Georgia, Michigan, Minnesota, Nebraska, North Dakota, Ohio, Utah og Wyoming sluttede sig alle sammen med Levy til støtte for Heller og hans co-sagsøgere. Statsadvokatkontorerne i Massachusetts, Maryland og New Jersey samt repræsentanter i Chicago, New York City og San Francisco sluttede sig til støtte for distriktets pistolforbud.

Ikke overraskende sluttede National Rifle Association sig til Heller-holdet, mens Brady Center for at forhindre pistolvold støtter sin støtte til D.C.-teamet. DC

Borgmester Adrian Fenty androg retten til at høre sagen igen uger efter appelretten. Hans andragende blev afvist med 6-4 afstemninger. D.C. androg derefter Højesteret for at høre sagen.

Sagstitlen teknisk ændret fra D. C. v. Parker ved appelretten til D. C. v. Heller på højesterettsniveau, fordi appelretten bestemte, at kun Hellers udfordring mod pistolforbudets forfatningsmæssighed var stående. De øvrige fem sagsøgere blev afskediget fra retssagen.

Dette ændrede imidlertid ikke fortjenesten ved appelrettens afgørelse. Det andet ændringsforslag var indstillet til at tage midten af ​​scenen ved den amerikanske højesteret for første gang i generationer.

D.C. v. Heller fik national opmærksomhed som enkeltpersoner og organisationer både til fordel for og imod pistolforbudet, der var oprettet til at støtte begge sider i debatten. Præsidentvalget i 2008 var lige rundt om hjørnet. Den republikanske kandidat John McCain sluttede sig til et flertal af de amerikanske senatorer - 55 af dem - der underskrev en kort favorisering af Heller, mens demokratekandidat Barack Obama ikke gjorde det.

George W. Bush-administrationen sidder sammen med District of Columbia med det amerikanske Department of Justice og argumenterede for, at sagen skulle arresteres af Højesteret. Men vicepræsident Dick Cheney brød fra denne holdning ved at underskrive briefen til støtte for Heller.

En række andre stater deltog i kampen ud over dem, der tidligere havde støttet deres støtte til Heller: Alaska, Idaho, Indiana, Kansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, New Hampshire, New Mexico, Oklahoma, Pennsylvania, South Carolina, South Dakota, Virginia, Washington og West Virginia. Hawaii og New York sluttede sig til de stater, der støtter District of Columbia.

Højesteret sidde med Heller med 5-4 flertal, hvilket bekræfter appelrettens afgørelse. Retfærdighed Antonin Scalia afgav domstolens udtalelse og blev sammensat af Chief Justice John Roberts, Jr., og retfærdiggør Anthony Kennedy, Clarence Thomas og Samuel Alito, Jr. Justices John Paul Stevens, David Souter, Ruth Bader Ginsburg og Stephen Breyer dissens.

Retten bestemte, at District of Columbia skal give Heller en licens til at besidde en pistol inde i sit hjem. I processen har domstolen truffet afgørelse om, at det andet ændringsforslag beskytter den enkeltes ret til at bære våben, og at distriktets krav om forbud mod håndvåben og triggerlås overtrådte det andet ændringsforslag.

Rettens afgørelse forbød ikke mange eksisterende føderale begrænsninger med hensyn til pistolbesiddelse, herunder begrænsninger for dømte forbrydere og psykisk syge. Det påvirkede ikke begrænsninger, der forhindrede besiddelse af skydevåben i skoler og regeringsbygninger.