Retten til privatlivets fred er forfatningslovens tidsrejse-paradoks: Selvom det ikke eksisterede som en forfatningslære indtil 1961 og udgjorde ikke grundlaget for en Højesterets afgørelse indtil 1965, det er i nogle henseender den ældste forfatningsmæssige ret. Denne påstand om, at vi har "retten til at være i fred", som højesteret, Louis Brandeis, sagde, danner det fælles fundament for samvittighedsfriheden, der er skitseret i Første ændring; retten til at være sikker hos en person, der er beskrevet i Fjerde ændringsforslag; og retten til at nægte selvinkriminalitet, der er beskrevet i EU Femte ændringsforslag. Dog vises selve ordet "privatliv" intetsteds i den amerikanske forfatning.
I dag er "retten til privatliv" en almindelig sag i mange civile retssager. Som sådan inkluderer moderne erstatningslovgivning fire generelle kategorier af invasion af privatlivets fred: indtrængen i en persons ensomhed / private rum på fysisk eller elektronisk måde; uautoriseret offentliggørelse af private fakta; offentliggørelse af fakta, der sætter en person i et falskt lys; og uautoriseret brug af en persons navn eller lighed for at opnå en fordel. En række forskellige love har arbejdet i tandem gennem århundreder for at give amerikanerne mulighed for at stå op for deres privatlivets rettigheder:
Rettighedsregningen foreslået af James Madison inkluderer det fjerde ændringsforslag, der beskriver en uspecificeret "ret for folket til at være sikker i deres personer, huse, papirer og effekter mod urimelige søgninger og beslaglæggelser. ”Det inkluderer også det 9. ændringsforslag, der siger, at "[t] han optælling af forfatningen af visse rettigheder ikke skal fortolkes til at benægte eller mindsker andre, der er tilbageholdt af folket. "Dette ændringsforslag nævner dog ikke specifikt en ret til privatliv.
Tre ændringer til den amerikanske Bill of Rights blev ratificeret efter borgerkrigen for at garantere rettighederne for nyligt frigjorte afroamerikanere: Den trettende ændring (1865) afskaffede slaveri, den femtende ændring (1870) gav sorte mænd ret til at stemme, og afdeling 1 i Fjortende ændring (1868) udvidede beskyttelsen af borgerrettighederne, som naturligvis ville udvide til den tidligere slavebefolkning. "Ingen stat," lyder det i ændringsforslaget, "skal fremstille eller håndhæve enhver lov, der skal udgøre privilegier eller immuniteter fra borgere i De Forenede Stater og heller ikke må nogen stat fratage nogen person liv, frihed eller ejendom uden behørig behandling af loven; heller ikke benægte nogen inden for dens jurisdiktion lige beskyttelse af lovene. "
I Poe v. Ullman (1961) afviser den amerikanske højesteret at vælte en Connecticut-lov, der forbød fødselsbekæmpelse, med den begrundelse, at sagsøgeren ikke var truet af loven og efterfølgende ikke havde anledning til at sagsøge. I hans dissens, Retfærdighed John Marshall Harlan II skitserer retten til privatlivets fred - og med det en ny tilgang til utallige rettigheder:
I 1928 afgav Højesteret, at wiretaps, der blev opnået uden en kendelse og anvendt som bevis for domstole, ikke var i strid med de fjerde og femte ændringsforslag. I sin dissens leverede associeret justis Louis Brandeis det, der i øjeblikket er en af de mest berømte påstande om, at privatlivets fred faktisk er en individuel ret. Grundlæggerne sagde, at Brandeis “overdrager regeringen, retten til at lade sig lade være - den mest omfattende rettigheder og højst favoriseret af civiliserede mænd. ” I sin dissens argumenterede han også for en forfatningsændring for at garantere retten til privatliv.
I 1961, Planned Parenthood League of Connecticut, administrerende direktør Estelle Griswold og Yale School of Medicine gynækolog C. Lee Buxton anfægtede et mangeårigt forbud mod Connecticut-fødselskontrol ved at åbne en Planlagt forældreskab klinik i New Haven. Som et resultat blev de straks arresteret og gav dem stående for at sagsøge. Med henvisning til den fjortende ændringsbegrænsningsklausul, den resulterende højesteretssag i 1965 -Griswold v. Connecticut—slog ned alle forbud på statsniveau mod prævention og etablerede retten til privatliv som en forfatningsmæssig doktrin. Med reference forsamlingsfrihed sager som NAACP v. Alabama (1958), der specifikt nævner "fri tilknytning og privatliv i ens foreninger", retfærdighed William O. Douglas skrev for flertallet:
Siden 1965 har Højesteret mest berømt anvendt retten til privatlivets fred for abortrettigheder i Roe v. Wade (1973) og sodomilove i Lawrence v. Texas (2003). Når det er sagt, vil vi aldrig vide, hvor mange love der har ikke blevet vedtaget eller håndhævet på grund af den forfatningsmæssige ret til privatliv. Det er blevet en uundværlig grundsten i U.S. borgerlige frihedsrettigheder. Uden det ville vores land være et meget andet sted.
Højesteret afviste 1928 Olmstead v. Forenede Stater beslutning om at tillade wiretappede telefonsamtaler opnået uden en berettigelse at blive brugt som bevis for retten. Katz udvidede også fjerde ændringsbeskyttelse til alle områder, hvor en person har en "rimelig forventning om privatliv."
Kongressen vedtog denne retsakt for at ændre afsnit 5 i den amerikanske kode for at oprette en kodeks for retfærdig informationspraksis. Denne kode regulerer indsamling, vedligeholdelse, brug og formidling af de personlige oplysninger, som den føderale regering opretholder. Det garanterer også enkeltpersoner fuld adgang til disse poster med personlige oplysninger.
Fair Credit Reporting Act fra 1970 var den første lov, der blev vedtaget for at beskytte den enkeltes økonomiske data. Det beskytter ikke kun personlige økonomiske oplysninger indsamlet af kreditrapporteringsbureauer, det sætter grænser for, hvem der kan få adgang til disse oplysninger. Ved også at sikre, at forbrugerne til enhver tid har adgang til deres information (gratis), gør denne lov det effektivt ulovligt for sådanne institutioner at opretholde hemmelige databaser. Det sætter også en grænse for, hvor lang tid data er tilgængelig, hvorefter de slettes fra en persons optegnelse.
Næsten tre årtier senere krævede lov om finansiel monetisering fra 1999, at finansinstitutter give kunderne en privatlivspolitik, der forklarer, hvilken type information der indsamles, og hvordan de er bliver brugt. Finansielle institutioner er også forpligtet til at implementere en række sikkerhedsforanstaltninger både online og slukket for at beskytte de indsamlede data.
Online-privatliv har været et problem, siden internettet blev fuldt kommercialiseret i De Forenede Stater i 1995. Mens voksne har en række måder, hvorpå de kan beskytte deres data, er børn helt sårbare uden tilsyn.
COPPA, der blev vedtaget af Federal Trade Commission i 1998, stiller visse krav til webstedoperatører og onlinetjenester rettet mod børn under 13 år. De inkluderer kræver forældrekort tilladelse til at indsamle information fra børn, så forældre kan beslutte, hvordan disse oplysninger bruges, og gør det let for forældre at fravælge fremtidige samlinger.
Den 6. juni 2013 The Guardian offentliggjorde en historie ved hjælp af beviser Snowden forudsat, at den påståede NSA havde opnået hemmelige ulovlige retsafgørelser, der kræver Verizon og andre mobiltelefonfirmaer til at indsamle og vende over for regeringen telefonregistreringer for millioner af deres amerikanske kunder. Senere afslørede Snowden oplysninger om et kontroversielt National Security Agency overvågningsprogram; det gjorde det muligt for den føderale regering at indsamle og analysere private data, der er gemt på servere, der drives af Internetudbydere og ejet af virksomheder som Microsoft, Google, Facebook, AOL, YouTube uden en arrestordre. Når det var afsløret, kæmpede disse virksomheder for og vandt kravet om, at den amerikanske regering var helt gennemsigtig i sin anmodning om data.
I 2015 vedtog kongressen en retsakt, der skal afsluttes en gang for alle den store samling af millioner af amerikanernes telefonregistre.