Whistleblower: Definition og eksempler

En whistleblower er en person, ofte en medarbejder, der afslører oplysninger om aktivitet i en privat eller offentlig organisation, som anses for ulovlig, umoralsk, ulovlig, usikker eller svigagtig. Mens de fleste whistleblowere arbejder inde i organisationen, hvor den forseelse, de rapporterer, finder sted, er det ikke afgørende at være sådan en "insider". Så længe deres oplysninger om forseelser ellers ikke ville blive kendt, kan enhver anses for at være whistleblower.

Nøglemuligheder: Whistleblower

  • Whistleblowere er personer, der rapporterer forseelser, der er ulovlige, umoralske, ulovlige, utrygge eller svigagtige i private eller offentlige organisationer.
  • De forbrydelser, der afsløres af whistleblowere, kan have en betydelig indvirkning på regeringen, virksomhedens aktionærer og skatteyderne.
  • Selv når de ved, at de kan blive økonomisk belønnet, er whistleblowere oftere motiveret af deres følelse af integritet og et ægte ønske om at beskytte offentligheden
  • Whistleblowere ses enten som helte for offentlig interesse og organisatorisk ansvarlighed eller som selvtjenende "forrædere.
  • instagram viewer
  • Mens statslige og føderale love er på plads for at beskytte dem, bliver whistleblowere rutinemæssigt angrebet, degraderet, fyret, truet eller i ekstreme tilfælde overfaldet.

Definition

Whistleblowing er defineret i U.S.A. Whistleblower Protection Act af 1989 som sker, når en nuværende eller tidligere medarbejder afslører oplysninger, "som medarbejderen med rimelighed mener beviser en overtrædelse af nogen lov, regel eller forskrift eller grov dårlig forvaltning, et groft spild af midler, misbrug af myndighed eller en væsentlig og specifik fare for folkesundheden eller sikkerheden." informanter. Mens mange betragtes som helte, er andre kontroversielle. Hvert år rapporterer whistleblowere rundt om i verden forbrydelser lige fra skattesvig til forurening til spionage. Disse forbrydelser er ofte ekstremt vanskelige for retshåndhævelse at opdage på egen hånd, og disse forbrydelser kan have en betydelig økonomisk indvirkning på regeringen, virksomhedens aktionærer og skatteyderne. Uden whistleblowere ville de gå uopdaget.

Det var for eksempel whistleblowere, der afslørede Watergate tildækning og Vietnamkrigens fiaskoer, den massive regnskabssvindel, der væltede Enron og WorldCom i begyndelsen af ​​2000'erne, og sundhedsfarerne ved nikotin i tobaksvarer.

Størrelsen af ​​ændringer, som whistleblowere kan foretage, kan ikke undervurderes. De er en integreret del af regeringens, økonomiens og offentlighedens sundhed.

Oprindelse og historie

Udtrykket whistleblower eller whistleblower har længe været forbundet med handlingen med at advare offentligheden om en nødsituation eller en igangværende forbrydelse. I det 19. århundrede blev udtrykket whistle blower knyttet til håndhævelsen af ​​love, fordi politibetjente brugte en fløjte til at advare offentligheden eller andre politifolk om igangværende forbrydelser eller andet potentiale farer. I 1883, for eksempel, kaldte en historie i Janesville (Wisconsin) Gazette en politibetjent, der brugte en fløjte til at advare borgere om et igangværende optøj for en "whistle blower".

I 1960'erne begyndte journalister at bruge det enkelte ord whistleblower til at henvise til personer, der afslørede fejl, som f.eks. Den amerikanske borgeraktivist Ralph Nader, for at undgå de negative konnotationer, der findes med andre ord som "informant" og "snuser."

Ralph Nader optræder her for Kongressen, som efterforsker Naders anklager om, at han var det chikaneret og intimideret af General Motors på grund af en bog, han havde skrevet kritisk over for bilen skabere.
Ralph Nader optræder her for Kongressen, som efterforsker Naders anklager om, at han var det chikaneret og intimideret af General Motors på grund af en bog, han havde skrevet kritisk over for bilen skabere.

Bettmann / Getty Images

Nader fangede de amerikanske nyheders søgelys i 1965, da hans bog Usikker ved enhver hastighed blev offentliggjort. Den kritikerroste journalistiske afsløring slog ned på den politisk indflydelsesrige bilindustri ved at hævde, at mange amerikanske biler generelt var usikre i drift. Nader undersøgte sagsakter fra mere end 100 retssager, der derefter verserede mod General Motors' populære kompakte Chevrolet Corvair for at støtte hans påstande.

Som et tidligt eksempel på de potentielle farer, som whistleblowere står over for, Usikker ved enhver hastighed, skønt en løbsk bestseller, førte til ond gengældelse fra General Motors, som forsøgte at miskreditere Nader ved at trykke på hans telefon i et forsøg på at afsløre fattige oplysninger og til sidst ansætte prostituerede i et mislykket forsøg på at fange ham i en kompromitterende situation. Nader, der dengang arbejdede som ulønnet konsulent for den amerikanske senator Abe Ribicoff, rapporterede til senatoren, at han havde mistanke om, at han blev fulgt. Senator Ribicoff indkaldte til en særlig kongreshøring, hvor General Motors CEO James Roche vidnede under ed, at virksomheden havde hyret et privat detektivbureau til at efterforske Nader. Nader anlagde en retssag om krænkelse af privatlivets fred mod General Motors og vandt en forlig på $425.000.

I 1966, et år efter udgivelsen af Usikker ved enhver hastighed, vedtog kongressen enstemmigt National Traffic and Motor Vehicle Safety Act, der pålægger bilfabrikanter at indføre sikkerhed standarder for at beskytte offentligheden mod urimelig risiko for ulykker, der opstår som følge af design, konstruktion eller drift af biler. Formanden for Repræsentanternes Hus, John William McCormack, sagde, at lovens vedtagelse skyldtes "korstogsånden hos en person, der troede, han kunne gøre noget: Ralph Nader."

Motivationer

Omfattende forskning, herunder interviews med faktiske whistleblowere, viser, at de ofte er motiveret af deres følelse af integritet og et ægte ønske om at beskytte offentligheden. Selv når føderale love giver mulighed for store pengebelønninger til nogle whistleblowere, er de færreste af dem opmærksomme på eller er drevet af disse priser på det tidspunkt, de beslutter sig for at sige fra. De fleste whistleblowere rejser bekymringer om ulovlig og usikker praksis på deres arbejdsplads, fordi de er uvillige til at deltage i adfærd, de mener er forkert, selvom det kan skade deres karrierer.

Selv whistleblowere, der er opmærksomme på prisuddelingsprogrammer, kan stadig være motiveret af et stærkt engagement i offentlighedens interesse. For eksempel en whistleblower, der kvalificerede sig til en pris på $600.000 i 2015 for at rapportere forseelser til Security and Exchange Kommissionen (SEC) valgte at fortabe hans pris for at protestere mod det faktum, at ledere, der var involveret i forseelse, aldrig blev tilbageholdt personligt ansvarlig. På trods af at han indrømmede, at han oprindeligt var blevet motiveret til at handle delvist, fordi han vidste, at han kunne kvalificere sig til en stor pris, whistleblower kom til at tro, at det var vigtigere at holde de skyldige ledere ansvarlige end at inddrive pengene for ham selv.

Mens mange er motiveret af en høj værdi for sandheden, er nogle whistleblowere påvirket af deres etiske regler. I disse tilfælde er whistleblowere blevet kritiseret for at have en organisatorisk "økse at slibe." Dette var sandt for Sherron Watkins, der udtalte sig om grove forseelser i det Texas-baserede energiselskab Enron i 2001. Ifølge Jessica Uhl, en tidligere assistent for Watkins, spillede køn en rolle i Watkins' beslutning om at træde frem. "Se på ledelsesteamet," sagde Uhl, "Der er ikke mange kvindelige ansigter deroppe, og det har der aldrig været. Sherron er vicepræsident, så hun er åbenbart ikke en outsider, men der er en skillelinje der. Hvis du ikke er en del af 'drengeklubben', gør det det måske lidt nemmere at tage en stor risiko."

Sammen med etik kan whistleblowere også være motiveret af socialt og organisatorisk pres. En undersøgelse fra 2012 viser, at enkeltpersoner er mere tilbøjelige til at træde frem, når andre kender til forseelsen, fordi de frygter konsekvenserne af at forblive tavse. Når kun én person er ansvarlig for forseelsen, er whistleblowere mere tilbøjelige til at indgive en formel rapport, snarere end at konfrontere den uretfærdige direkte, fordi konfrontation ville være mere følelsesmæssigt og psykologisk stressende. Fagfolk i ledelsesroller kan føle et ansvar for at komme frem for at forbedre deres organisationer.

Whistleblowing i den private sektor

Den mest almindelige form for whistleblowing i den private erhvervssektor er, når en medarbejder rapporterer til en person i en højere stilling såsom deres leder eller supervisor til eksterne enheder, såsom deres advokat eller politiet. Selvom det er mere almindeligt, er whistleblowing i den offentlige sektor nok mere undertrykt i samfundet i dag. Undtagen når den afslørede forseelse involverer menneskerettighedskrænkelser, udnyttelse af arbejdere eller skade på offentligheden er whistleblowing i den private sektor typisk ikke højt profileret eller bredt dækket af store nyheder forretninger.

Frances Haugen

Facebook-whistleblower Frances Haugen.
Facebook-whistleblower Frances Haugen.

Kimberly White / Getty Images

I september 2021 afslørede for eksempel Frances Haugen, en amerikansk dataingeniør og tidligere produktchef hos Facebook, ti af tusindvis af den sociale medieplatforms interne dokumenter til Securities and Exchange Commission og The Wall Street Tidsskrift. I 2019 var Haugen blevet udnævnt til produktchef for Facebooks "civic integrity-afdeling". Da Facebook opløste sit civile integritetsteam efter præsidentvalget i 2020, Haugen besluttede, at det var vigtigt at blive whistleblower på grund af, hvad hun beskrev som et mønster af Facebook, der "prioriterede profit frem for offentlig sikkerhed." De dokumenter og rapporter Haugen offentliggjorde afslørede undtagelser fra Facebooks fællesskabsstandarder for højt profilerede brugere og svagheder i dets reaktion på menneskehandel, narkokarteller, mobning, hadefulde ytringer og vaccine misinformation.

"I min tid på Facebook, kom jeg til at indse en ødelæggende sandhed: Næsten ingen uden for Facebook ved, hvad der sker inde på Facebook," Haugen fortalte The Wall Street Journal, "Virksomheden skjuler med vilje vital information fra offentligheden, fra den amerikanske regering og regeringer omkring verden. De dokumenter, jeg har leveret til Kongressen, beviser, at Facebook gentagne gange har vildledt offentligheden om, hvad dets egen forskning afslører om børns sikkerhed, effektiviteten af ​​dens kunstige intelligenssystemer og dens rolle i at sprede splittende og ekstreme Beskeder. Jeg trådte frem, fordi jeg mener, at ethvert menneske fortjener sandhedens værdighed.”

I USA beskytter organisationer som det amerikanske arbejdsministerium den private sektors whistleblowere. Medarbejderne skal dog stadig afveje deres muligheder. De afslører enten virksomheden og står den moralske og etiske høje grund; eller afsløre virksomheden, miste deres job, deres omdømme og potentielt muligheden for at blive ansat igen.

Whistleblowing i den offentlige sektor

I den offentlige sektor har værdien af ​​whistleblowing været stigende siden 1970'erne. Statslige og føderale love er blevet indført for at beskytte statslige whistleblowere mod gengældelse. USA's højesteret har afgjort, at whistleblowere i den offentlige sektor er beskyttet mod gengældelse af deres Første ændring rettigheder. Disse love blev endelig indført for at beskytte statslige whistleblowere, efter at mange føderale whistleblowere blev dækket i højtprofilerede sager.

Deep Throat

Døbt "Deep Throat" The Washington Post, tidligere associeret FBI-direktør W. Mark Felt, gav oplysninger om præsidenten Richard Nixons forbindelse til Watergate-indbruddet i 1972. Som et resultat af skandalen trådte Nixon tilbage i 1974 og fik udmærkelsen som den eneste amerikanske præsident, der trådte tilbage, mens han var i embedet.

Felt sluttede sig til FBI i 1942 og var i 1971 effektivt ansvarlig for bureauets daglige drift, men blev uventet overgået til posten som FBI-direktør efter døden J. Edgar Hoover i 1972. Kort efter begyndte han i al hemmelighed at samarbejde med journalisten Bob Woodward fra avisen Washington Posts undersøgelse af misbrug af præsidentens beføjelser som følge af indbruddet i Watergate-komplekset under det amerikanske præsidentvalg i 1972 kampagne. Hans intern viden blev betragtet som medvirkende til implicerer det Hvide Hus i Nixon i uretfærdighed.

Daniel Ellsberg

I 1971 begyndte militæranalytiker Daniel Ellsberg at lække "Pentagon Papers" til The New York Times og The Washington Post. Dokumenterne afslørede USA's voksende politiske og militære intervention i Vietnam op til krigen der.

Ifølge en artikel fra New York Times fra 1996 afslørede Pentagon Papers, at Lyndon B. Johnson-administrationen havde "systematisk løjet, ikke kun for offentligheden, men også for Kongressen" om den amerikanske regerings rolle i at starte krigen. Pentagon Papers afslørede, at USA i hemmelighed havde udvidet omfanget af sine handlinger i Vietnamkrigen med kystangreb på Nordvietnam - hvoraf ingen blev rapporteret i mainstream-medierne. Ellsberg blev anklaget for sammensværgelse, spionage, og tyveri af statsejendom, men anklagerne blev afvist efter en føderal distriktsdommer erklærede en retssag.

Edward Snowden

I 2013 lækkede den tidligere NSA-entreprenør Edward Snowden hemmelige dokumenter, der afslørede, at føderale regering indsamler oplysninger om private borgere som en del af sin massive globale elektroniske overvågning programmer. Hyret af en NSA-entreprenør, Booz Allen Hamilton, sagde Snowden, at han gradvist blev desillusioneret over programmer, som han var involveret i, men blev ignoreret, da han forsøgte at rejse sine etiske bekymringer gennem interne kanaler. Anklaget for spionage flygtede Snowden fra USA og fik midlertidigt asyl i Rusland.

Den 2. september 2020 afgjorde en amerikansk føderal domstol, at U.S. Intelligence Communitys masseovervågningsprogram, der blev afsløret af Snowden, var ulovligt og muligvis forfatningsstridigt.

Trump-Ukraine-skandalen

Den 12. august 2019 indgav en unavngiven betjent fra Central Intelligence Agency (CIA) en whistleblower-klage til Generalinspektør fra det amerikanske efterretningssamfund. Den 18. september brød The Washington Post historien og sagde, at klagen vedrørte et løfte, den amerikanske præsident Donald Trump lavet under kommunikation med en unavngiven udenlandsk leder. USA's præsident Donald Trumps bestræbelser på at tvinge Ukraine og andre lande til at give skadelige fortællinger om 2020 Demokratiske Partis præsidentkandidat Joe Biden samt misinformation i forbindelse med russisk indblanding i valget i USA i 2016 forårsagede en politisk skandale i USA.

Et optaget telefonopkald mellem Trump og den ukrainske præsident Volodymyr Zelensky foretaget den 25. juli 2019 afslørede, at Trump havde blokeret betaling af en militærhjælpspakke på 400 millioner dollars på 400 millioner dollars til Ukraine, angiveligt for at opnå quid pro quo-samarbejde fra Zelensky. Trump frigav midlerne efter at have fået kendskab til en whistleblower-klage over hans aktiviteter i forbindelse med Ukraine, men før klagen blev kendt af Kongressen eller offentligheden.

Den såkaldte Trump-Ukraine-skandale kulminerede den 18. december 2019 i rigsretssag af præsidenten. Den 5. februar 2020 frikendte det amerikanske senat Trump for anklagerne rejst mod ham af Repræsentanternes Hus.

Det er blot nogle få nøgleeksempler på omfanget af ændringer, som statslige whistleblowere kan foretage. Whistleblowing er en af ​​de mest effektive måder at opdage og forebygge korruption og anden fejlbehandling. Whistlebloweres afsløringer har afsløret uretfærdigheder og bedrageri, hvilket har hjulpet med at spare millioner i offentlige midler.

Opfattelse

Whistleblowere ses enten som heroiske martyrer for offentlig interesse og organisatorisk ansvarlighed, som "forrædere" eller som grådige narcissister, der forfølger berømmelse eller rigdom. Tilhængere af præsident Trump var for eksempel hurtige til at anklage CIA-whistlebloweren i Trump-Ukraine-skandalen for forræderi.

Selv de whistleblowere, der har stoppet milliardbedrageri eller reddet liv, bliver rutinemæssigt angrebet, degraderet til blindgydejobs, udsat for kriminelle efterforskninger og fyret. Værre endnu, de kan blive truet eller i ekstreme tilfælde overfaldet eller dræbt. På nogle områder af samfundet har whistleblowing konnotationer af forræderi snarere end at blive set som en fordel for offentligheden.

Rettigheder og beskyttelser

Lov om beskyttelse af whistleblowere og lovgivning om informationsfrihed.
Lov om beskyttelse af whistleblowere og lovgivning om informationsfrihed.

Moussa81 / Getty Images

I USA holdes den føderalt anerkendte National Whistleblower Appreciation Day årligt den 30. juli, på årsdagen for landets oprindelige lov om beskyttelse af whistleblowere, der blev vedtaget i 1778. Loven kom i sagen om Samuel Shaw og Richard Marven, to amerikanske sømænd, der anklagede øverstkommanderende for den kontinentale flåde Esek Hopkins for at torturere britiske krigsfanger. Kongressen afskedigede Hopkins og gik med til at dække parrets forsvarsomkostninger, efter at Hopkins indgav en injuriesag mod dem, hvorunder de blev fængslet. Shaw og Marven blev efterfølgende renset i en nævningeting.

De fleste amerikanske love om beskyttelse af whistleblowere kræver, at føderale ansatte har grund til at tro, at deres arbejdsgiver har overtrådt en lov, regel eller regulering. I tilfælde, hvor whistleblowere om et bestemt emne er beskyttet ved lov, har amerikanske domstole generelt fastslået, at sådanne whistleblowere er beskyttet mod gengældelse. I 2006 fastslog en tæt splittet amerikansk højesteret imidlertid, at det første ændringsforslags garantier om ytringsfrihed beskytter offentlige embedsmænd, hvis afsløringer blev gjort som en del af deres offentlige pligter.

Juridisk beskyttelse for whistleblowere i USA varierer alt efter det involverede emne og nogle gange den stat, hvor sagen opstår. I 2002 vedtog Kongressen for eksempel Sarbanes-Oxley Act, der skulle hjælpe med at beskytte aktionærer, ansatte og offentligheden mod regnskabsfejl og svigagtig økonomisk praksis. Ved at vedtage loven fandt Senatets retsudvalg, at beskyttelse af whistleblowere var afhængig af "kludetæppet og luner" i forskellige statslige vedtægter. Alligevel beskytter en lang række føderale og statslige love medarbejdere, der gør opmærksom på overtrædelser, vidner ved håndhævelsesprocedurer eller nægter at adlyde ulovlige anvisninger fra deres tilsynsførende.

Kilder

  • "SEC annoncerer pris til whistleblower i første gengældelsessag." SEC pressemeddelelse, 28. april 2015, https://www.sec.gov/news/press-release/2015-75.
  • Kohn, Stephen Martin. "Reglerne for whistleblowers: En håndbog til at gøre det rigtige." Lyons Press, 1. april 2023, ISBN-10: ‎1493072803.
  • Robinson, Shani N. "Effekterne af kontekstuelle og forkerte egenskaber på organisatoriske medarbejderes whistleblowing-intentioner efter svindel." Journal of Business Ethics, 2012, https://www.academia.edu/29417100.
  • Danner, Chas. "Hvad blev der lækket i Facebook-papirerne?" jegntelligencer24. oktober 2021, https://nymag.com/intelligencer/2021/10/what-was-leaked-in-the-facebook-papers.html.
  • Horwitz, Jeff. "Facebook siger, at dets regler gælder for alle. Virksomhedsdokumenter afslører en hemmelig elite, der er fritaget." Wall Street Journal13. september 2021, https://www.wsj.com/articles/facebook-files-xcheck-zuckerberg-elite-rules-11631541353.
instagram story viewer