Hvad er Public Choice Theory?

Public choice-teori er anvendelsen af ​​økonomi til studiet af statskundskab og regeringsbeslutningstagning. Som en unik gren af ​​økonomi udviklede den sig fra studiet af beskatning og offentlige udgifter. Public choice-teorien udfordrer teorien om offentlig interesse, den mere traditionelt etablerede teori, som fastholder, at beslutningstagning i demokratiske regeringer er motiveret af "egoistisk velvilje" fra folkevalgte eller statsansattes side. I simplere termer antager teorien om offentlig interesse, at valgte og udnævnte offentligt ansatte er motiveret mere af egeninteresse end af et moralsk ønske om at maksimere samfundets velfærd.

Public choice-teorien tager de principper, som økonomer bruger til at analysere folks handlinger i kommerciel markedsplads og anvender dem på regeringsofficielle handlinger i kollektiv gruppe beslutningstagning. Økonomer, der studerer adfærd på det private marked, antager, at folk primært er motiveret af egeninteresse. Mens de fleste mennesker baserer i det mindste nogle af deres handlinger på deres bekymring for andre, er det dominerende motiv i folks handlinger på markedet en bekymring for deres egne interesser. Offentlige valgøkonomer opererer ud fra den samme antagelse - at selvom folk på den politiske arena har nogle bekymring for andre, deres hovedmotiv, uanset om de er vælgere, politikere, lobbyister eller bureaukrater, er egeninteresse.

Historie og udvikling

Allerede i 1651 engelsk filosof Thomas Hobbes lagde grunden til, hvad der ville udvikle sig til public choice-teori, da han argumenterede for, at begrundelsen for en politisk forpligtelsen er, at da folk er naturligt selvinteresserede, men alligevel rationelle, vil de vælge at underkaste sig autoriteten af ​​en suveræn regering at kunne leve i et stabilt civilsamfund, som er mere tilbøjelige til at give dem mulighed for at opfylde deres interesser.

Den indflydelsesrige tyske filosof fra det attende århundrede Immanuel Kant skrev, at for at enhver handling skal have moralsk værdi, skal den udføres ud fra en følelse af pligt. Ifølge Kant er handlinger udført af egeninteresse – selvisk velvilje – simpelthen fordi de gør individer, der tager dem "føler sig godt" med sig selv, udelukker muligheden for, at disse handlinger har nogen moralsk værdi.

I sine skrifter fra 1851 om politisk økonomi, amerikansk statsmand og politisk teoretiker John C. Calhoun forudset "det offentlige valg revolution" i moderne økonomi og statsvidenskab. Calhouns tidlige taler og skrifter argumenterede for en ekspansiv national regering. Hans senere værker, især A Disquisition on Government, argumenterede for en stærk version af staternes rettigheder, ophævelse, og løsrivelse. I essayet argumenterer Calhoun for, at et numerisk politisk flertal i enhver regering i sidste ende vil påtvinge en form for despotisme over et mindretal, medmindre en eller anden måde er udtænkt for at sikre samarbejdet mellem alle sociale klasser og interesser, og på samme måde, at medfødt korruption ville reducere værdien af ​​regeringen i en demokrati.

I slutningen af ​​1890'erne fungerede den svenske økonom Knut Wicksells værker som en tidlig forløber for moderne offentlig valgteori. Wicksell så regeringen som en politisk udveksling, en modydelse eller "noget for noget"-aftale, der skulle bruges til at formulere politikker dedikeret til at opnå den største fordel for befolkningen, når indtægter fra beskatning forbindes med offentlige udgifter.

I begyndelsen af ​​1900-tallet betragtede økonomiske analytikere regeringens mål som et om at maksimere en slags velfærd funktion for samfundet, i modsætning til målene for totalt egeninteresserede økonomiske aktører, som f.eks virksomheder. Denne opfattelse skabte dog en selvmodsigelse, da det er muligt at være egeninteresseret på nogle områder, mens man er altruistisk på andre. I modsætning hertil modellerede teorien om tidlig offentligt valg regering som bestået af embedsmænd, der ud over at forfølge offentlighedens interesser kunne handle til gavn for sig selv.

I 1951, den amerikanske økonom Kenneth J. Arrow påvirkede formuleringen af ​​teorien om offentligt valg, da han fremlagde sit "sociale valg teori,” som overvejer, om et samfund kan ordnes på en måde, der afspejler individet præferencer. Arrow konkluderede, at i ikke-diktatoriske omgivelser kunne der ikke være nogen forudsigelig udfald eller præferencerækkefølge for fordeling af udgifter af offentlige midler i hele samfundet.

Ved at blande elementer fra velfærdsøkonomi og offentlig valgteori er den sociale valgteori en teoretisk ramme for analyse af kombinerede individuelle meninger, præferencer, interesser eller behov for at nå frem til kollektive beslutninger om social velfærd problemer. Mens public choice-teori handler om, at individer træffer valg baseret på deres præferencer, social choice-teori beskæftiger sig med, hvordan man kan oversætte individers præferencer til præferencer for en gruppe. Et eksempel er en kollektiv eller todelt beslutning, der vedtager en lov eller et sæt love som foreskrevet af USAs forfatning. Et andet eksempel er afstemning, hvor individuelle præferencer frem for kandidater indsamles for at vælge en person, der bedst repræsenterer vælgernes præferencer.

I sin bog fra 1957 Economic Theory of Democracy, amerikansk økonom og ekspert i offentlig politik og offentlig administration, Anthony Downs, fastslået, at en af ​​de vigtigste fundamenter for teorien om offentligt valg er manglen på incitamenter for vælgere til at overvåge regeringen effektivt. Ifølge Downs er den typiske vælger stort set uvidende om politiske spørgsmål, og denne uvidenhed er rationel. Selvom resultatet af et valg kan være meget vigtigt, afgør en persons stemme sjældent valget. Da de enkelte vælgere er klar over, at de stort set ikke har nogen chance for at bestemme valgets udfald, ser de ingen værdi i at bruge tid på at følge sagerne.

Moderne offentlig valgteori er sammen med moderne valgteori blevet dateret til den skotske økonom Duncan Blacks værker. Nogle gange kaldet "grundlæggeren af ​​det offentlige valg", skitserede Black et program for forening mod en mere generel "teori om Økonomiske og politiske valg" baseret på almindelige formelle metoder og udviklede underliggende koncepter om, hvad der ville blive medianvælger teori.

I deres bog fra 1962, The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy, skriver økonomerne James M. Buchanan og Gordon Tullock forfattede, hvad der betragtes som et af pejlemærkerne inden for offentlig valgteori og forfatningsøkonomi. Rammen udviklet af Buchanan og Tullock adskiller beslutninger i to kategorier: Konstitutionelle beslutninger og politiske beslutninger. Konstitutionelle beslutninger er dem, der etablerer langvarige regler, som sjældent ændrer og former selve den politiske struktur. Politiske beslutninger kan være relativt forbigående og finde sted inden for og er styret af denne struktur.

Offentligt valg og politik

I de fleste tilfælde blandes politik og offentlig valgteori ikke godt. For eksempel bruges offentligt valg ofte til at forklare, hvordan politisk beslutningstagning resulterer i resultater, der er i konflikt med den brede offentligheds præferencer. For eksempel mange særlig interesses og øremærke udgiftsprojekter finansieres af Kongressen hvert år på trods af, at det ikke er ønsket af den samlede vælgerskare. En sådan forplejning af de offentlige valgs økonomier kan gavne politikerne økonomisk ved at åbne døren til betydelige fremtidige indtægter som lobbyister. Øremærkeprojektet kan have interesse for politikerens lokale valgkreds, øge distriktets stemmer eller kampagnebidrag. Da de bruger offentlighedens penge, betaler politikerne få eller ingen omkostninger til gengæld for disse fordele.

Kendt for sit arbejde med emnet, den amerikanske økonom James M. Buchanan har defineret offentlig valgteori som "politik uden romantik." Ifølge Buchanans definition, public choice-teorien fjerner den ret ønskelige formodning, som de fleste deltagere i politik arbejder for at fremme det fælles bedste- alt, der gavner og deles naturligt af alle medlemmer af samfundet sammenlignet med ting, der gavner enkeltpersoners eller samfundssektorers private bedste. I den traditionelle "offentlige interesse"-opfattelse fremstilles valgte og udpegede embedsmænd som velvillige "offentligt ansatte", der trofast udfører "folkets vilje". Når det drejer sig om offentlighedens virksomhed, antages vælgere, politikere og beslutningstagere at være i stand til at hæve sig over deres egeninteresser. Over to århundreders erfaring har dog vist, at disse velvilligt motiverede politikeres antagelser sjældent er sande i praksis.

Økonomer benægter ikke, at folk bekymrer sig om deres familier, venner og samfund. Men offentligt valg, ligesom den økonomiske model for rationel adfærd, som det er baseret på, forudsætter, at folk bliver vejledt hovedsageligt af deres egeninteresser og, endnu vigtigere, at motiverne for folk i den politiske proces er nej forskellige. De er trods alt alle mennesker. Som sådan "stemmer vælgerne deres lommebøger", støtter kandidater og afstemningsforanstaltninger de tror vil gøre dem personligt bedre stillet; bureaukrater stræber efter at fremme deres karriere, og politikere søger valg eller genvalg til embedet. Offentligt valg overfører med andre ord ganske enkelt den "rationelle aktør"-model for økonomisk teori til politikkens område. Udviklet i 2003 af den amerikanske politolog Paul K. MacDonald, den rationelle aktørmodel antager, at den primære beslutningstager – politikeren – er en rationel person, der træffer et optimalt valg baseret på beregnede forventede fordele og styret af konsekvente personlige værdier.

Valg

Ved at studere komiteers kollektive beslutningstagning udledte Duncan Black det, der sidenhen er blevet kaldt median-voter teoremet. Medianvælgersætningen er et forslag vedr ranked choice-afstemning, et valgsystem, der vokser i popularitet, og som gør det muligt for vælgere at stemme på flere kandidater i rækkefølge efter deres præference Også kendt som "Hotellings lov," siger medianvælgersætningen, at hvis vælgerne er fuldt informerede om spørgsmålene, vil politikerne trække sig hen imod position besat af centristiske, snarere end venstre- eller højreorienterede vælgere, eller mere generelt over for den position, der foretrækkes af valgmændene system.

Fordi ekstreme platforme har tendens til at tabe til centristiske platforme, kandidater og partier i et topartisystem vil flytte til centrum, og som et resultat vil deres platforme og kampagneløfter kun afvige en smule. Noget senere blev medianvælgersætningen fortrængt af den probabilistiske stemmesætning, hvor kandidaterne er usikre af, hvad vælgernes præferencer vil være i alle eller de fleste spørgsmål, den situation, der er sand for de fleste moderne regeringer valg.

Lovgivning

Afstemningsinitiativer og andre former for direkte demokrati bortset fra, træffes de fleste politiske beslutninger ikke af borgerne, men af ​​de politikere, der er valgt til at repræsentere dem i lovgivende forsamlinger som den amerikanske kongres. Fordi disse repræsentanters valgkredse typisk er geografisk fordelt, har valgte lovgivende embedsmænd stærke incitamenter til at støtte programmer og politikker, der giver fordele for vælgere i deres hjemdistrikter eller stater, uanset hvor uansvarlige disse programmer og politikker måtte være fra en national perspektiv.

Bureaukrati

Ved at anvende økonomiens logik på de ofte ulogiske problemer med at fordele offentlige midler og tjenester, sætter teorien om offentlig valg spørgsmålstegn ved dominansen af bureaukrati og kritiserer dens hierarkiske administration.

På grund af økonomien med specialisering og arbejdsdeling uddelegerer lovgivere ansvaret for at gennemføre deres politiske initiativer til forskellige statslige departementer og agenturer bemandet af karrierebureaukrater, som sikrer deres stillinger igennem aftale frem for valg. Lanceret af økonomen William Niskanen, antog tidlig offentlig valglitteratur om bureaukrati, at disse statslige agenturer ville bruge informationen og ekspertise, de opnåede i at administrere specifikke lovgivningsprogrammer for at udtrække det størst mulige budget fra relativt uinformerede valgte lovgivere. Budgetmaksimering blev antaget at være agenturernes mål, fordi flere agenturmidler udmønter sig i bredere administrativt råderum, flere muligheder for forfremmelse og større prestige for bureauets bureaukrater.

For nylig har eksperter i offentlige valg imidlertid vedtaget en "kongresdominans"-model for bureaukrati. I denne model er offentlige myndigheder og deres bureaukrater ikke frie til at forfølge deres egne dagsordener. I stedet afspejler agenturets politiske præferencer dem, som medlemmerne af nøglen har kongresudvalg der fører tilsyn med bestemte områder af offentlig politik, såsom landbrug, ernæring og boliger. Disse tilsynsudvalg begrænser bureaukratisk skøn ved at udøve deres beføjelser til at bekræfte politiske udnævnte på øverste niveau til ledende agenturstillinger, færdiggøre årlige bureau budgetanmodningerog afholde offentlige høringer.

Så er det muligt at øge og forbedre effektiviteten af ​​det offentlige bureaukrati? Niskanen mener, at for at løfte det offentlige bureaukrati, skal midlet i stigende grad findes i vilkår for private markeder, hvor strukturen og incitamentsystemet eksisterer specifikt for forsyning af offentlige tjenester. Som et resultat, foreslår Niskanen, skal bureaukratiets monopol reduceres ved at udforske privatisering - brugen af ​​private kilder til at levere offentlige tjenester.

Lektionen om offentligt valg

En central konklusion af teorien om offentligt valg er, at blot at vælge forskellige mennesker til offentlige embeder sjældent vil producere større ændringer i regeringens politiske resultater. Mens kvaliteten af ​​regeringen, ligesom kunst, er "i beskuerens øje", at vælge hvilken flerhed af vælgere, der opfatter som "bedre" mennesker, fører ikke i sig selv til en meget "bedre" regering under denne teori. At vedtage den antagelse, at alle mennesker, hvad enten de er vælgere, politikere eller bureaukrater, er mere motiveret af egeninteresse end af offentlig interesse, fremkalder perspektiverne hos en af USA's Founding Fathers og skabere af forfatningen, James Madison, om problemerne med demokratisk regeringsførelse. Ligesom Madison anerkender public choice-teorien, at mennesker ikke er engle og fokuserer på vigtigheden af ​​de institutionelle regler, under hvilke folk forfølger deres egne mål.

"Ved at udforme en regering, som skal administreres af mænd over mænd," skrev Madison i Federalist, nr. 51, den store vanskelighed ligger i dette: du skal først sætte regeringen i stand til at kontrollere de regerede, og dernæst tvinge den til at kontrollere sig selv.”

Kilder

• Butler, Eammon. "Offentligt valg - en grundbog." Institute of Economic Affairs (1. marts 2012), ISBN-10: ‎0255366507.
• Mueller, Dennis C. "Offentligt valg: En undersøgelse." Tidsskrift for økonomisk litteratur, 1976, https://web.archive.org/web/20131019084807/http://pages.uoregon.edu/cjellis/441/Mueller.pdf.
• Tabarrok, Alexander; Cowen, Tyler (1992). "The Public Choice Theory af John C. Calhoun." Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 148, nr. 4, 1992, ISSN 0932-4569.
• Buchanan, James M. "Samtykkeregningen: logiske grundlag for konstitutionelt demokrati." (The Selected Works of Gordon Tullock), Liberty Fund (11. november 2004), ISBN-10: ‎0865975213.
• Calhoun, John C. "En disquisition om regeringen." St. Augustines Press (30. september 2007), ISBN-10: ‎1587311852.
• Downs, Anthony. "En økonomisk teori om demokrati." Harper and Row, (1. januar 1957), ISBN-10: ‎0060417501.
• Holcombe, Randall G. "Politisk kapitalisme: Hvordan økonomisk og politisk magt skabes og opretholdes." Cambridge University Press (19. juli 2018), ISBN-10: 1108449905.
• Niskanen, William A. "Bureaukrati og offentlig økonomi." Edward Elgar Pub., 1996, ISBN-10: ‎1858980410.