Far til den videnskabelige metode og den første store engelsk essayist, Francis Bacon offentliggjort Af dygtighed og fremme af læring, guddommelig og menneskelig i 1605. Denne filosofiske afhandling, beregnet som en introduktion til en encyklopædisk undersøgelse, der aldrig var afsluttet, er opdelt i to dele: den første del betragter i vid udstrækning "eksellensen ved at lære og viden"; det andet fokuserer på "de særlige handlinger og værker... der er omfavnet og påtaget sig til fremme af læring. "
Kapitel 18 i anden del af Fremme af læring tilbyder et forsvar af retorik, hvis "pligt og embede", siger han, "er at anvende grund til fantasi for bedre bevægelse af viljen." Ifølge Thomas H. Conley, "Bacons opfattelse af retorik virker roman", men "hvad Bacon har at sige om retorik... er ikke så roman, som det undertiden er blevet repræsenteret, hvor interessant det måske ellers ville være "(Retorik i den europæiske tradition, 1990).
Om retorik eller kunsten af velsignelse *
fra Fremme af læring af Francis Bacon
1 Nu falder vi ned til den del, der vedrører illustrationen af tradition, forstået i den videnskab, som vi kalder retorikeller kunst af veltalenhed; en videnskab fremragende og fremragende velarbejdet. For selv om det i sand værdi er underordnet visdom, som det siges af Gud til Moses, da han deaktiverede sig selv af mangel på dette fakultet, Aron skal være din taler, og du skal være ham som Gud; men med mennesker er det jo mere magtfuldt; thi så siger Salomon: Sapiens corde appellabitur prudens, sed dulcis eloquio major en reperiet1; at indikere, at dybdighed af visdom vil hjælpe en mand til et navn eller beundring, men at det er veltalenhed, der hersker i et aktivt liv. Og hvad angår bearbejdningen af det, emulering af Aristoteles med retorikere af hans tid og erfaringerne fra Cicero har gjort dem i deres retorikværker mere end dem selv. Igen er eksellensen ved eksempler på veltalenhed i Talerne af Demosthenes og Cicero, tilføjet til perfektion af påbudene om veltalenhed, har fordoblet progressionen i denne kunst; og derfor vil de mangler, som jeg vil bemærke, snarere være i nogle samlinger, som måske som tjenestepiger deltager i kunsten end i reglerne eller anvendelsen af selve kunsten.
2 Ikke desto mindre, for at røre jorden lidt rundt om rødderne i denne videnskab, som vi har gjort af resten; Retorikens pligt og kontor er at anvende fornuft til fantasien for en bedre bevægelse af viljen. For vi ser, at grunden er forstyrret i administrationen deraf på tre måder; af dårqueation2 eller sofisme, der vedrører logik; ved fantasi eller indtryk, der angår retorik; og ved lidenskab eller kærlighed, der angår moral. Og som i forhandlinger med andre, udføres mænd ved list, ved vigtighed og ved heftighed; så i denne forhandling inden i os undermineres mænd af uoverensstemmelser, anmodet om og importeres af indtryk eller observationer og transporteres af lidenskaber. Menneskenes natur er ikke så uheldigvis bygget, da disse kræfter og kunst burde have tvunget til at forstyrre fornuft og ikke til at etablere og fremme den. For slutningen af logik er at lære en form for argument at sikre grund og ikke at fange den. Enden på moral er at skaffe kærligheden til at adlyde fornuft og ikke at invadere den. Enden på retorik er at fylde fantasien til anden grund og ikke at undertrykke den: for disse misbrug af kunst kommer ind, men ex obliquo3, med forsigtighed.
3 Og derfor var det stor uretfærdighed i Platon, skønt han sprang ud af et retfærdigt had til retorikerne i hans tid, til at anse retorik, men som en voluptuary kunst, der ligner den til madlavning, der gjorde mar sund kød og hjælpe uheldige af forskellige saucer til glæde for smag. For det ser vi tale er meget mere fortrolig med at prise det, der er godt, end ved at farvelægge det, der er ondt; for der er ingen mennesker, men taler mere ærligt, end han kan gøre eller tænke: og det blev udmærket bemærket af Thucydides i Cleon, at fordi han plejede at holde på den dårlige side i ejendomssager, derfor var han nogensinde med at hævde sig mod veltalenhed og godhed tale; vel vidende om, at ingen mennesker kan tale retfærdigt om kurser ubehagelige og basale. Og som Platon sagde elegant, Denne dyd, hvis hun kunne ses, ville flytte stor kærlighed og kærlighed; så når hun ser, at hun ikke kan udvises til den betydning ved korporal form, er den næste grad at vise hende til fantasien i livlig repræsentation: for at vise hende til at resonnere kun i diskretitet af argumentering var en ting, der nogensinde blev hånet ind Chrysippus4 og mange af stoikerne, der tænkte at presse dyd på mænd ved skarpe tvister og konklusioner, som ikke har sympati med menneskets vilje.
4 Igen, hvis kærligheden i sig selv var rig og lydig til fornuft, var det sandt, at der ikke skulle være nogen stor brug af overtalelser og insinuationer til viljen mere end af nøgne forslag og bevis; men med hensyn til de konstante mutinier og seditioner af lidenskaberne,
Video meliora, proboque,
Deteriora-sekvens,5
Fornuft ville blive fanget og servile, hvis veltalenhed af overtalelser ikke praktiserede og vinder fantasien fra kærlighedens del, og indgå en konføderation mellem grund og fantasi mod kærlighed; for kærligheden i sig selv har altid en appetit på det gode, som grunden gør. Forskellen er, at kærligheden kun ser nutiden; Fornuft ser fremtiden og summen af tid. Og derfor er den nuværende, der fylder fantasien mere, fornuftigt besejret; men efter denne kraft af veltalenhed og overtalelse har fået fremtidige og fjerntliggende ting til at fremstå som til stede, så er der grund til fantasiens oprør.
1 Den visehjertede kaldes kræsne, men en hvis tale er sød får visdom ”(Ordsp 16:16).
2 Handlingen med at fange eller sammenfiltrere i en snare og således indeslutte et argument.
3 indirekte
4 Stoisk filosof i Grækenland, tredje århundrede f.Kr.
5 "Jeg ser og godkender de bedre ting, men følger det værre" (Ovid, metamorfoser, VII, 20).
Konklusion på side 2
* Denne tekst er hentet fra 1605-udgaven af Fremme af læring, med stavemåde moderniseret af redaktør William Aldis Wright (Oxford på Clarendon Press, 1873).
5 Vi konkluderer derfor, at retorik ikke kan belastes med farven på den værre del end logik med sofistikering eller moral med vice. For vi ved, at modsætningsdoktrinerne er de samme, skønt brugen er modsat. Det ser også ud til, at logik adskiller sig fra retorik, ikke kun som knytnæven fra håndfladen, den ene tæt, den anden som helhed; men meget mere heri, den logiske håndtag begrunde nøjagtigt og sandt, og retorik håndterer det, som det er plantet i populære meninger og manerer. Og derfor placerer Aristoteles klogt retorik mellem logik på den ene side og moralsk eller civil viden om den anden, som deltager i begge: for beviserne og demonstrationerne af logik er mod alle mænd ligeglade og samme; men beviserne og overtalelserne om retorik burde afvige alt efter revisorerne:
Orpheus i sylvis, inter delphinas Arion1
Hvilken anvendelse, i perfektion af idé, burde udvides så langt, at hvis en mand skulle tale om den samme ting til flere personer, skulle han tale med dem alle henholdsvis og adskillige måder: skønt denne politiske del af veltalenhed i privat tale er det let for de største oratorer at ønske sig: mens de ved at iagttage deres veluddannede former for tale, Leese2 ansøgningens volubilitet: og derfor skal det ikke være galt at anbefale dette til bedre undersøgelse, ikke at være nysgerrig, om vi placerer den her, eller i den del, der vedrører politik.
6 Nu vil jeg ned til de mangler, som (som sagt) kun er fremmøde: og først finder jeg ikke den visdom og flid, Aristoteles forfølger, der begyndte at fremstille en samling af de populære tegn og farver på godt og ondt, både enkle og komparative, som er som retorikens sofistiker (som jeg rørte ved) Før). For eksempel:
Sophisma.
Quod laudatur, bonum: quod vituperatur, malum.
Redargutio.
Laudat venales qui vult extrudere merces. 3
Malum est, malum est (inquit tømmer); sed cum recesserit, tum gloriabitur!4 Manglerne ved Aristoteles arbejde er tre: en, at der kun er nogle få af mange; en anden, at deres elenches5 er ikke vedlagt og den tredje, at han undfangede kun en del af brugen af dem: for deres brug er ikke kun under prøvelse, men meget mere i indtryk. For mange former er ens betegnelse, som er forskellige i indtryk; da forskellen er stor ved gennemboring af det, der er skarpt og det, der er fladt, skønt slagstyrken er den samme. For der er ingen mennesker, men vil blive lidt mere opvokset ved at høre det sagt: Dine fjender vil være glade for dette,
Hoc Ithacus velit, et magno mercentur Atridae, 6
end ved at høre det kun sagde, Dette er ondt for dig.
7 For det andet genoptager jeg også det, som jeg nævnte før, ved at røre ved forsyning eller forberedende butik til møbler til tale og beredskab opfindelse, der ser ud til at være af to slags; den ene ligner en butik af uoprettede stykker, den anden til en butik med ting klargjort; begge skal anvendes til det, der er hyppigt og mest efter anmodning. Førstnævnte af disse vil jeg kalde antithetaog sidstnævnte formler.
8Antitheta er afhandlinger argumenteret pro et contra7; hvor mænd måske er mere store og mødefulde: men (i sådanne som er i stand til at gøre det) for at undgå, at indtrængen bliver mere, ønsker jeg frøene fra de forskellige argumenter til kastes op i nogle korte og akutte sætninger, ikke for at blive citeret, men for at være som nøster eller bundbundne af tråd, så de skal lukkes helt ned, når de kommer til at være Brugt; leverer myndigheder og eksempler ved henvisning.
Pro verbis Légis.
Non est interpretatio sed divinatio, quae recedit a litera:
Cum receditur en litera, judex transit i lovgiver.
Pro sententia Légis.
Ex omnibus verbis est eliciendus sensus qui interpretatur singula. 8
9formler er men anstændige og passende passager eller formidling af tale, som kan tjene ligegyldigt til forskellige emner; som forord, konklusion, digression, overgang, undskyldning osv. For som i bygninger er der stor glæde og brug ved brøndstøbning af trapper, indgange, døre, vinduer og lignende; så i tale er transporterne og passagerne en særlig ornament og virkning.
1 "Som Orfeus i skoven, som Arion med delfinerne" (Virgil, Bucolica, VIII, 56)
2 taber
3 "sofisme: Hvad der prises er godt; hvad er censureret, ondt. "
"tilbagevisning: Den, der roser sine varer, ønsker at sælge dem. "
4 "Det er ikke godt, det er ikke godt, siger køberen. Men efter at han er gået, glæder han sig over sit tilbud. "
5 tilbagevendelser
6 "Dette ønsker Ithacan, og for det ville Atreus sønner betale meget" (ÆneidenII, 104).
7 for og imod
8 "For lovens bogstav: Det er ikke fortolkning, men spådom at fravige lovens bogstav. Hvis lovens bogstav efterlades, bliver dommeren lovgiver. "
"For lovens ånd: Betydningen af hvert ord afhænger af fortolkningen af hele udsagnet. "