Enhver formel for læsbarhed er en af mange metoder til måling eller forudsigelse af vanskelighedsniveauet på tekst ved at analysere prøvekanaler.
En konventionel læsbarhedsformel måler gennemsnittet ord længde og sætningslængde at give en karakter på niveau. De fleste forskere er enige om, at dette er "ikke et meget specifikt mål for vanskeligheder, fordi klassetrin kan være så tvetydig" (Læsning for at lære i indholdsområderne, 2012). Se eksempler og observationer nedenfor.
Fem populære læsbarhedsformler er Dale-Chall-læsbarhedsformlen (Dale & Chall 1948), Flesch-læsbarhedsformlen (Flesch 1948), FOG-indekslæsbarhedsformlen (Gunning 1964), Fry-læselighedsgrafen (Fry, 1965) og Spache-læsbarhedsformlen (Spache, 1952).
Eksempler og observationer:
”Fordi forskere har undersøgt læsbarhedsformler i næsten 100 år er forskningen omfattende og afspejler både de positive og negative aspekter ved formler. Grundlæggende understøtter forskning denne sætningslængde, og ordvanskeligheder giver levedygtige mekanismer til at estimere vanskeligheder, men de er ufuldkomne.. . .
"Som med mange værktøjer, der arbejder med normalt at udvikle læsere, kan læsbarhedsformler muligvis kræve en finjustering, når målpopulationen inkluderer kæmpende læsere, læsehandicapte læsere eller engelsk sprog elever. Når læsere har ringe eller ingen baggrundsviden, kan resultaterne af læsbarhedsformlen undervurdere vanskeligheden med materialet for dem, især for engelsksprogede elever. "(Heidi Anne E. Mesmer, Værktøjer til at matche læsere til tekster: forskningsbaseret praksis. The Guilford Press, 2008)
Læsbarhedsformler og tekstbehandlere
”I dag tilbyder mange vidt anvendte tekstbehandlere læsbarhedsformler sammen med stavekontrol og grammatiske brikker. Microsoft Word leverer et Flesch-Kincaid-niveau. Mange lærere bruger Lexile Framework, en skala fra 0 til 2000, der er baseret på gennemsnitlig sætningslængde og gennemsnitlig ordfrekvens for tekster, der findes i en omfattende database, American Heritage Intermediate Corpus (Carroll, Davies, & Richman, 1971). Lexile Framework omgår behovet for at udføre sine egne beregninger. "(Melissa Lee Farrall, Læsevurdering: Sammenkædning af sprog, læse og viden. John Wiley & Sons, 2012)
Læsbarhedsformler og valg af lærebog
”Der er sandsynligvis mere end 100 læsbarhedsformler i øjeblikket i brug. De bruges i vid udstrækning af lærere og administratorer som en måde at forudsige, om der er skrevet en tekst på et niveau, der passer til de studerende, der vil bruge den. Selvom vi med relativ lethed kan sige, at formlerne til læsbarhed er ret pålidelige, er vi nødt til at være forsigtige med at bruge dem. Som Richardson og Morgan (2003) påpeger, er læsbarhedsformler nyttige, når valgkomiteer i lærebøger skal træffe en beslutning, men har ingen studerende til rådighed til at afprøve materialerne på, eller når lærere ønsker at vurdere materialer, som studerende kan blive bedt om at læse selvstændigt. Grundlæggende er en læsbarhedsformel en hurtig og nem måde at bestemme karakteren på skriftligt materiale. Vi må dog huske, at det kun er en måling, og at det opnåede kvalitetsniveau kun er en prediktor og derfor muligvis ikke er nøjagtig (Richardson og Morgan, 2003). "(Roberta L. Sejnost og Sharon Thiese, Læsning og skrivning på tværs af indholdsområder, 2. udg. Corwin Press, 2007)
Misbrug af læsbarhedsformler som skrivevejledninger
- "En kilde til modstand mod læsbarhedsformler er, at de undertiden misbruges som skriveguider. Fordi formler har en tendens til kun at have to hovedindgange - ordlængde eller vanskelighed og sætningslængde - nogle forfattere eller redaktører har taget netop disse to faktorer og ændret skrivning. Nogle gange ender de med en flok korte uklare sætninger og moralsk ordforråd og siger, at de gjorde det på grund af en formel for læsbarhed. Formelskrivning kalder de det undertiden. Dette er misbrug af enhver form for læsbarhed. En formel til læsbarhed er beregnet til at blive brugt, efter at passagen er skrevet for at finde ud af, til hvem den er egnet. Det er ikke beregnet som en forfattervejledning. "
(Edward Fry, "Forstå læsbarheden af tekster til indholdsområde". Indholdsområde læsning og læring: instruktionsstrategier, 2. udgave, redigeret af Diane Lapp, James Flood og Nancy Farnan. Lawrence Erlbaum, 2004) - "Må ikke gider med læsbarhedsstatistikken.. .. Gennemsnittene af sætninger pr. Afsnit, ord pr. Sætning og tegn pr. Ord har ringe relevans. Passive Sentences, Flesch Reading Ease og Flesch-Kincaid Grade Level er beregne statistikker, der ikke nøjagtigt vurderer, hvor let eller svært dokumentet er at læse. Hvis du vil vide, om et dokument er svært at forstå, skal du bede en kollega om at læse det. "(Ty Anderson og Guy Hart-Davis, Fra Microsoft Word 2010. Springer, 2010)
Også kendt som: læsbarhedsmålinger, læsbarhedstest