Indiansk indflydelse på grundlæggelsen af ​​USA

Når man fortæller historien om USAs opkomst og det moderne demokrati, understreger gymnasietekster typisk indflydelsen fra det gamle Rom på grundlæggernes ideer om, hvilken form den nye nation ville have. Selv politiske videnskabsprogrammer på college og kandidatniveau er bias mod dette, men der er betydelig stipendium om indflydelse på de grundlæggende fædre, der stammer fra indianske styresystemer og filosofier. En undersøgelse af dokumentationen, der demonstrerer disse påvirkninger baseret på Robert W.'s arbejde. Venables og andre fortæller for, hvad grundlæggerne optog fra indianere, og hvad de med vilje afviste i deres udarbejdelse af vedtægterne og senere forfatningen.

I slutningen af ​​1400-tallet begyndte kristne europæere at møde de oprindelige indbyggere i Ny verden, blev de tvunget til at komme til udtryk med en ny race af mennesker, der ikke var dem kendte. Selv om de indfødte i 1600'erne havde fanget europæernes fantasi og viden om indianerne var udbredt i Europa, ville deres holdninger til dem være baseret på sammenligninger med dem selv. Disse etnocentriske forståelser ville resultere i fortællinger om indianere, som ville legemliggøre begrebet "den ædle vilde" eller den "brutale vilde", men vilde uanset konnotation. Eksempler på disse billeder kan ses i hele europæisk og førrevolutionær amerikansk kultur i litteraturværker af lignende som Shakespeare (især "Tempestet"), Michel de Montaigne, John Locke,

I løbet af årene på den kontinentale kongres og udarbejdelsen af ​​vedtægterne var den stiftende far, som langtfra var den mest påvirket af indfødte amerikanere og havde brudt kløften mellem europæiske forestillinger (og misforståelser) og det virkelige liv i kolonierne var Benjamin Franklin. Født i 1706 og avisjournalist af handel, skrev Franklin om sine mange års observationer og interaktion med indfødte (oftest irokvæsen, men også Delawares og Susquehannas) i et klassisk essay om litteratur og historie kaldet "Bemærkninger om Nordamerikas Savages." Til dels er essayet mindre end smigrende beretning om Iroquois indtryk af kolonistens livsform og uddannelsessystem, men mere end at essayet er en kommentar til konventionerne om Iroquois liv. Franklin syntes imponeret over det politiske system i Iroquois og bemærkede: ”for al deres regering er af Rådet eller råd fra vismændene; der er ingen magt, der er ingen fængsler, ingen officerer til at tvinge lydighed eller pålægge straf. Derfor studerer de generelt oratoriske; den bedste taler, der har mest indflydelse "i sin veltalende beskrivelse af regeringen ved konsensus. Han uddybede også indianernes fornemmelse af høflighed på rådsmøderne og sammenlignede dem med den uheldige karakter af det britiske underhus.

I andre essays ville Benjamin Franklin uddybe overlegenheden ved indiske fødevarer, især majs, som han fandt "en af ​​de mest behagelige og sunde korn i verden. ”Han ville endda argumentere for, at amerikanske styrker skulle indføre indiske krigsførelser, som briterne med succes havde gjort under Fransk og indisk krig.

Ved at udtænke den ideelle regeringsform trak kolonisterne på europæiske tænkere som Jean Jacques Rousseau, Montesquieu og John Locke. Lockeskrev især om indianernes "tilstand af perfekt frihed" og argumenterede teoretisk for, at magten ikke skulle stamme fra en monark, men fra folket. Men det var kolonistens direkte observationer af den politiske praksis i Iroquois Confederacy, der overbeviste dem om, hvordan magten hos folket rent faktisk producerede et funktionelt demokrati. I følge Venables kan begrebet jagt på liv og frihed direkte henføres til indfødte påvirkninger. Hvor europæere afviger fra den indiske politiske teori var imidlertid i deres forestillinger om ejendom; den indiske filosofi om kommunal jordbesiddelse var diametralt imod den europæiske idé om individuel privat ejendom, og det var beskyttelsen af ​​privat ejendom, der ville være grundlaget for forfatningen (indtil oprettelsen af Bill of Rights, hvilket ville vende fokus tilbage til beskyttelsen af ​​friheden).

Overordnet set, som Venables hævder, vil Confederation-artiklerne imidlertid reflektere nærmere Amerikansk indisk politisk teori end forfatningen, til sidst til skade for indianeren nationer. Forfatningen ville skabe en central regering, hvor magten ville blive koncentreret, mod den løse konføderation af de kooperative, men uafhængige Iroquois nationer, der meget mere lignede den union, der blev oprettet af Artikler. En sådan magtkoncentration ville muliggøre imperialistisk udvidelse af De Forenede Stater efter det romerske imperium, som stiftelsen Fædre omfavnede mere end frihederne for "vilkårene", som de så uundgåeligt møde den samme skæbne som deres egne stammefedre i Europa. Ironisk nok fulgte forfatningen selve mønsteret af den britiske centralisering, som kolonisterne gjorde oprør mod, på trods af de erfaringer, de lærte fra Iroquois.