Definition og eksempler på sproglig purisme

purisme er en nedsættende sigt i lingvistik for en ivrig konservatisme med hensyn til anvendelse og udvikling af en Sprog. Også kendt som sprog purisme, sproglig purisme, og diskurs purisme.

EN puristiske (eller grammaticaster) er nogen, der udtrykker et ønske om at fjerne visse uønskede træk fra et sprog, herunder grammatiske fejl, jargon, neologismer, hverdagssprogog ord af udenlandsk oprindelse.

"Problemet med at forsvare renhed af engelsk sprog, "siger James Nicoll," er, at engelsk er omtrent så ren som en krybbehore. Vi gør ikke bare låne ord; lejlighedsvis har engelsk forfulgt andre sprog ned ad gyder for at slå dem bevidstløse og rifle deres lommer til nye ordforråd"(citeret af Elizabeth Winkler i Forstå sprog, 2015).

"Som andre tabuepraksis søger sprogpurisme at begrænse individers sproglige adfærd ved at identificere visse elementer i et sprog som 'dårligt'. Dette er typisk ord og ord forbrug der antages at true identiteten af ​​den pågældende kultur - hvad det 18. århundrede

”Jeg er af den opfattelse, at vores eget tung skal skrives klædt og rent, ubehandlet og uhåndteret med borning af andre tunger, hvor hvis vi ikke holder øje med tiim, nogensinde når hun borer og aldrig betaler, skal hun være forfærdelig for at holde sit hus som konkurs. "(John Cheke, Regius professor i græsk ved Cambridge University, i et brev til Thomas Hoby, 1561)
- "Sir John Cheke (1514-1557) var så fast besluttet på, at den engelske tunge skulle bevares 'ren, ikke blandet og uhindret.. .' at han producerede en oversættelse af St. Matthew-evangeliet ved hjælp af kun indfødte ord, der tvang ham til at mønte neologismer ('nye ord') såsom mooned 'sindssyg,' hundreder 'centurion' og krydsede 'Korsfæstet.' Denne politik minder om en Gamle engelsk praksis, hvor latinske ord kan lide discipulus blev gengivet ved hjælp af oprindelige formationer som leorningcniht, eller 'lære efterfølger', snarere end ved at låne det latinske ord, som moderne engelsk gør med discipel. "(Simon Horobin, Hvordan engelsk blev engelsk. Oxford University Press, 2016)

”En vis kaptajn Hamilton i 1833 demonstrerer skældsord briterne rettede mod det sprog, der blev brugt i Amerika. Han hævder, at hans opsigelse er 'den engelske mænds naturlige følelse af at finde Shakespeares og Miltons sprog, der på grund af utilbørlig forringelse. Medmindre de nuværende fremskridt med forandring er arresteret af en stigning i smag og dømmekraft i de mere uddannede klasser, kan der ikke være nogen tvivl om, at i et andet århundrede dialekt af amerikanerne vil blive fuldstændig uforståelige for en engelsk mand.. .. "Hamilton's vituperation eksemplificerer et puristisk syn på sprog, der kun tillader en fast, uforanderlig, korrekt version [og], der ser forskel og ændring som nedbrydning."
(Heidi Preschler, "Sprog og dialekt" i Encyclopedia of American Literature, red. af Steven Serafin. Continuum, 1999)

"Puristen plejede at insistere på, at vi ikke skulle sige 'huset er ved at blive bygget', men snarere" huset er bygning.' Så vidt man kan dømme ud fra en undersøgelse af den nylige skrivning, har puristen forladt dette bekæmpe; og i dag tøver ingen med at spørge: "Hvad gøres?" Puristen modsætter sig stadig det, han kalder de tilbageholdte Genstand i en sådan sætning som 'han fik en ny tøj med tøj'. Også her er kampen forgæves, for denne brug er meget gammel; det er veletableret på engelsk; og uanset hvad der teoretisk kan presses mod det, har det den endelige fordel ved bekvemmelighed. Puristen fortæller os også, at vi skal sige 'kom og se mig' og 'prøv at gøre det' og ikke 'komme og se mig 'og' prøv at gøre det. ' Her indstiller puristen endnu en personlig standard uden nogen arrestordre. Han bruger muligvis hvilken af ​​disse former han kan lide bedst, og vi fra vores side har den samme tilladelse, med en stærk præference for de ældre og mere idiomatisk af dem. "(Brander Matthews, Dele af tale: Essays på engelsk, 1901)
"På trods af de forværrede protester fra opretholdere af autoritet og tradition, giver et levende sprog nye ord, da disse kan være nødvendige; det giver nye betydninger på gamle ord; det låner ord fra fremmede tunger; det ændrer sine anvendelser for at få direkte og for at opnå hastighed. Ofte er disse nyheder afskyelige; alligevel kan de vinde accept, hvis de godkender sig for flertallet.. . .
"At" fikse "et levende sprog er endelig en ledig drøm, og hvis det kunne bringes i orden, ville det være en alvorlig ulykke."
(Brander Matthews, "Hvad er ren engelsk?" 1921)

"Sprogkendte skriver for hinanden. De skriver ikke rigtig for den større offentlighed; de forventer ikke at blive overholdt af den større offentlighed, og det ville ikke være ønskeligt, hvis de var det. Deres identitet er baseret på troen på, at de er en udvalgt, purister, der holder op med det flimrende stearinlys, midt i rabalderne. De skriver for hinanden for at styrke denne status. Hvis alle skrev, som de ordinerer, ville deres sondring forsvinde.
"Faktisk er der et lille yderligere publikum af aspiranter til klubben: engelske majors, journalister, lærer kæledyr, hvis tanker en håndfuld shibboleths loger ind, der skal anvendes mekanisk og ubevidst derefter. Men den store, uvaskede offentlighed lægger ingen opmærksomhed og er ligeglad med, undtagen i det omfang de er blevet skolet for at føle sig vagt urolig over den måde, de taler og skriver på. "
(John E. McIntyre, "Peevers 'hemmeligheder." Baltimore Sun, 14. maj 2014)

Grammaticaster er en pejorativ betegnelse for en grammatiker, især en der er optaget af små anvendelsesspørgsmål.

- "Det siger du sandt, min ædle neophyt; min lille grammaticaster, det gør han: det skal aldrig sætte dig i din matematik, metafysik, filosofi, og jeg ved ikke, hvad der antages tilstrækkelig; hvis du kun kan have tålmodigheden til at plodde nok, skal du tale og lave en støj nok, være usig nok og 'tis nok.'
(Kaptajn Pantilius Tucca i Digteren, af Ben Jonson, 1601)
- "Jeg har heller ikke meget bekymret deres udtryk og udtryk. Jeg har ikke irriteret deres sprog med de franske grammatiske mesters tvivl, bemærkninger og evige bagateller. ”
(Thomas Rhymer, Tragedierne i den sidste tidsalder, 1677)
- "Sådanne idioter, til trods for fremkomsten af" videnskabelig "pædagogik, er ikke døde ud i verden. Jeg tror, ​​at vores skoler er fulde af dem, både i pantaloner og i nederdele. Der er fanatikere, der elsker og elsker stavning som en tomkat elsker og ærger katnip. Der er grammatomanier; skolemænd der hellere vil parse end spiser; specialister i en objektiv sag der findes ikke på engelsk; mærkelige væsener, ellers sane og endda intelligente og nydelige, der lider under a split infinitive som du eller jeg skulle lide under gastro-enteritis. "
(H.L. Mencken, "Uddannelsesprocessen." Det smarte sæt, 1922)
- "puristiske er den mest vedholdende af de mange udtryk, der bruges til at beskrive de mennesker, der beskæftiger sig med 'korrekt engelsk' eller 'korrekt grammatik.' Blandt andet skældsord, vi finder ryddigere, præcistisk, skolegård, grammaticaster, word-worrier, prescriptivist, purifier, logic-chopper (H.W. Fowlers ord), grammatisk moralizer (Otto Jespersens periode for H.W. Fowler), usageaster, usagist, usager, og sproglig Emily Post. Alle disse synes i det mindste svagt pejorative, nogle mere end svage.

”Bekymringen for forbedring, korrektion og perfektion af det eksisterende sprog går tilbage til 1700-tallet, da de første indflydelsesrige grammatikker på engelsk blev skrevet. Der var aktuelt på det tidspunkt en forestilling om, at der eksisterede et perfekt sprog, i det mindste i teorien, og at reformering af den ufuldkomne måde, hvorpå eksisterende sprog blev brugt, ville føre til denne perfektion. "(Merriam-Webster's Dictionary of English Usage, 1994)