Ordrækkefølge i engelske sætninger

Ordstilling henviser til det konventionelle arrangement af ord i en udtryk, klausul, eller dømme.

Sammenlignet med mange andre sprog, ordrækkefølge i engelsk er ret stiv. Især rækkefølgen af emne, udsagnsord, og objekt er relativt ufleksibel.

• ”Jeg kan ikke se pointen med Mozart. Af Mozart kan jeg ikke se pointen. Pointen med Mozart kan jeg ikke se. Se, jeg kan ikke fra Mozart. Kan jeg ikke fra Mozart pege se... Jeg kan ikke se pointen med Mozart. " (Sebastian Faulks, Engleby. Doubleday, 2007)
• "[A], der er karakteristisk for moderne engelsk, som for andre moderne sprog, er brugen af ordstilling som et middel til grammatisk ekspression. Hvis vi i en engelsk sætning, såsom 'Ulven spiste lammet,' transponerer vi positionerne for substantiver, vi ændrer fuldstændigt betydningen af ​​sætningen; emnet og objektet betegnes ikke ved nogen opsigelse af ordene, som de ville være på græsk eller latin eller på moderne tysk, men ved deres position før eller efter verbet. "
  (Logan Pearsall Smith, Det engelske sprog, 1912)

”Antag, at du ville sige, at en kylling krydsede vejen ind Moderne engelsk. Og antag, at du kun er interesseret i at angive fakta - ingen stillede spørgsmål, ingen kommandoer og ingen passiv. Du ville ikke have meget af et valg, ville du? Den mest naturlige måde at angive meddelelsen på ville være som i (18a) med emnet (i kasketter) foran verbet (med fed skrift), som igen går foran objektet (i kursiv). For nogle talere (18b) ville det også være acceptabelt, men klart mere 'markeret' med særlig vægt på vejen. Mange andre talere foretrækker at udtrykke en sådan vægt ved at sige noget lignende Det er vejen, som kyllingen krydsede, eller de ville bruge en passiv Vejen blev krydset af kyllingen. Andre permutationer af (18a) ville være helt uacceptable, såsom (18c) - (18f).

(18a) KYLLINGEN krydsedevejen
[Grundlæggende, "umærket" rækkefølge]
(18b) vejen KYLLINGEN krydsede
['Markeret' ordre; vejen er 'i lettelse']
(18c) KYLLINGEN vejenkrydsede*
(18d) vejenkrydsede KYLLINGEN*
[Men vær opmærksom på konstruktioner som: Ud af hulen kom EN TIGER.]
(18e) krydsede vejen KYLLINGEN*
(18f) krydsede KYLLINGEN vejen*

I denne henseende adskiller moderne engelsk sig markant fra de fleste af de tidlige Indoeuropæisk sprog såvel som fra Gamle engelsk, især den meget arkaiske scene af gammelengelsk, der findes i det berømte epos Beowulf. På disse sprog ville en af ​​de seks forskellige ordrer i (18) være acceptabel.. .."
(Hans Henrich Hock og Brian D. Josef, Sproghistorie, sprogændring og sprogforhold: En introduktion til historisk og sammenlignende sprogvidenskab. Mouton de Gruyter, 1996)

"Sikkert, ordstilling er kritisk på moderne engelsk. Husk det berømte eksempel: Hunden bider manden. Denne ytring betyder noget helt andet end Manden bet hunden. På gammelt engelsk formidles ordets afslutninger, hvilke væsener der bider, og hvilke der bliver bidt, så der var indbygget fleksibilitet til ordrækkefølge. bøjning at fortælle os 'hunde-subjekt bider menneske-objekt' tillader, at ord skiftes rundt uden forvirring: 'menneske-objekt bider hund-subjekt.' Påmindede om det manden er genstanden for verbet, kan vi huske ham, da modtageren af ​​en bid foretaget af et emne, vi ved, vil blive afsløret næste: 'hund.'
”Da engelsk udviklede sig til Mellemengelsk, tab af bøjning betød det substantiver indeholdt ikke længere meget grammatiske oplysninger. På egen hånd ordet mand kan være et emne eller et objekt eller endda et indirekte objekt (som i 'Hunden hentede manden en knogle'). For at kompensere for dette tab af information, som bøjningen har givet, blev ordensorden kritisk vigtig. Hvis manden vises efter verbet bid, vi ved, at han ikke er den, der bider: Hunden bider manden. Efter at have mistet så meget bøjning, stoler moderne engelsk stærkt på ordensorden for at formidle grammatiske oplysninger. Og det kan ikke lide at få dets konventionelle ordrækkefærd oprørt. " (Leslie Dunton-Downer, Engelsk Er Kommende!: Hvordan et sprog fejer verden. Simon & Schuster, 2010)

"En måde at finde ud af, om en sætningsdel er et emne eller ikke, er at gøre sætningen til en spørgsmål. Emnet vises efter det første verb:

Han bad mig om at tilføje en spiseskefuld honning pr. Pund frugt.
Sagde han det til mig.. .?
Vi spreder et tyndt lag frugt på hver plade.
Spredte vi os.. .?

Den eneste bestanddel, der kan forekomme mange forskellige steder, er en adverbial. Især et-ord adverbials gerne ikke altid, og tit kan forekomme næsten overalt i sætningen. For at se om en sætningsdel er et adverbial eller ej, skal du se om det er muligt at flytte den i sætningen. "
(Marjolijn Verspoor og Kim Sauter, Engelsk sætning analyse: et introduktionskursus. John Benjamins, 2000)

Burrows: God læge morgen! Dejligt år for tiden på dagen!
Dr. Thripshaw: Kom ind.
Burrows: Kan jeg sidde?
Dr. Thripshaw: Sikkert. Okay så?
Burrows: Nå, nu, ikke vil buske lægen om slaget for længe. Jeg kommer straks til at pege på det rette.
Dr. Thripshaw: Godt godt.
Burrows: Min særlige prob, eller buglem bjørn, jeg har haft aldre. I årevis har jeg haft det til æsler.
Dr. Thripshaw: Hvad?
Burrows: Jeg er her oppe med det, jeg er syg ihjel. Jeg kan ikke tage dig længere, så jeg er kommet for at se det.
Dr. Thripshaw: Ah, nu er dette dit problem med ord.
Burrows: Dette er mit problem med ord. Å, det ser ud til at have ryddet det. "Åh, jeg kommer fra Alabama med min banjo på knæet." Ja, det ser ud til at være i orden. Mange tak.
Dr. Thripshaw: Jeg ser. Men for nylig har du haft dette problem med dit ordstilling.
Burrows: Nå, absolut, og hvad der gør det værre, nogle gange i slutningen af ​​en sætning kommer jeg ud med den forkerte fusebox.
Dr. Thripshaw: Sikringsboks?
Burrows: Og sagen ved at sige det forkerte ord er a) jeg kan ikke se det, og b) undertiden orange vand, der er givet en spand gips.
(Michael Palin og John Cleese i afsnit 36 ​​af Monty Pythons Flying Circus, 1972)