vogn er en fejlslutning baseret på antagelsen om, at flertalets opfattelse altid er gyldig: det vil sige, alle tror på det, så det burde du også. Det kaldes også en appellerer til popularitet, det autoritet af de mange, og argumentum ad populum (Latin for "appel til folket"). Argumentum ad populumbeviser kun at en tro er populær, ikke at den er sand. Fejlagtigheden opstår, siger Alex Michalos i Principper for logik, når appellen tilbydes i stedet for en overbevisende argument for det pågældende synspunkt.
eksempler
- "Carling Lager, Storbritanniens nummer én Lager" (reklameslogan)
- "The Steak Escape. Americas Favorite Cheesesteak "(slogan fra reklamer)
- "[Margaret] Mitchell forbedrede gwtw [Borte med blæsten] mystique ved aldrig at udgive en anden roman. Men hvem ville være så kedelig at ønske sig mere? Læs det. Ti millioner (og tæller) amerikanere kan ikke have forkert, kan de? "(John Sutherland, Sådan bliver du godt læst. Random House, 2014)
Hasty konklusioner
"Appellerer til popularitet er dybest set
forhastet konklusion fejlslutninger. Dataene om troens popularitet er simpelthen ikke tilstrækkelige til at retfærdiggøre accept af troen. Den logiske fejl i en appel til popularitet ligger i dens oppustning af værdien af popularitet som beviser. "(James Freeman [1995), citeret af Douglas Walton i Appel til populær udtalelse. Penn State Press, 1999)Majoritetsregler
”Flertalets opfattelse er gyldig det meste af tiden. De fleste mennesker mener, at tigre ikke skaber gode husdyr, og at småbørn ikke bør køre... Ikke desto mindre er der tidspunkter, hvor flertalsopinionen ikke er gyldig, og at følge flertallet sætter en af sporet. Der var en tid, hvor alle troede, at verden var flad, og en nyere tid, hvor flertallet kondonerede slaveri. Når vi indsamler ny information og vores kulturelle værdier ændrer sig, gør flertallet også. Derfor, selvom flertallet ofte har ret, indebærer udsving i flertalens mening, at det er logisk gyldigt konklusion kan ikke baseres på flertallet alene. Selv hvis størstedelen af landet støttede at gå i krig med Irak, er majoritetsopinionen således ikke tilstrækkelig til at afgøre, om beslutningen var korrekt. "(Robert J. Sternberg, Henry L. Roediger og Diane F. Halpern, Kritisk tænkning inden for psykologi, Cambridge University Press, 2007)
"Alle gør det"
”At” alle gør det ”appelleres ofte til som en grund til, at folk føler sig moralsk berettigede til at handle på mindre end ideelle måder. Dette gælder især i forretningsforhold, hvor konkurrencepres ofte konspirerer for at få perfekt opretstående opførsel til at virke vanskelig, hvis ikke umulig.
”Påstanden om" alle gør det "opstår normalt, når vi støder på en mere eller mindre udbredt form for opførsel det er moralsk uønsket, fordi det involverer en praksis, der balanceret forårsager skade mennesker gerne vil undgå. Selvom det er sjældent, at bogstaveligt talt alle andre engagerer sig i denne opførsel, fremsættes kravene om "alle gør det" meningsfuldt, hver gang en praksis er udbredt nok til at få ens egen tilskuer fra denne adfærd til at være meningsløs eller unødvendigt selvdestruktiv. "(Ronald M Green," When Is 'Everybody's Doing It' a Moral Begrundelse?"Moralske problemer i erhvervslivet, 13. udg., Redigeret af William H Shaw og Vincent Barry, Cengage, 2016)
Præsidenter og afstemninger
"Som George Stephanopoulos skrev i sin memoir, levede Mr. [Dick] Morris efter en '60 procent 'regel: Hvis 6 ud af 10 amerikanere var for et eller andet, måtte Bill Clinton også være ...
”Bill Clintons præsidentskab blev svækket, da han bad Dick Morris om at undersøge, om han skulle fortælle sandheden om Monica Lewinsky. Men på det tidspunkt havde han allerede vendt formandskabets ideal på hovedet og lade aritmetisk trumf integritet som han malede sine politikker, principper og endda sin familieferie efter numrene. "(Maureen Dowd," afhængighed til Addition," The New York Times, 3. april 2002)