Valgkollege fordele og ulemper

Det Valghøjskolens system, længe en kilde til kontrovers, kom under særlig hård kritik efter Præsidentvalget i 2016 når republikansk Donald Trump mistede den landsdækkende folkelige afstemning til demokrat Hillary Clinton med over 2,8 millioner stemmer, men vandt Electoral College - og dermed formandskabet - med 74 valgstemmer.

Valgkollege fordele og ulemper

I sin natur, Electoral College-systemet er forvirrende. Når du stemmer for en præsidentkandidat, stemmer du faktisk for en gruppe vælgere fra din stat, som alle har "lovet" at stemme på din kandidat. Hver stat har lov til at vælge en valg for hver af dens repræsentanter og senatorer i Kongressen. Der er i øjeblikket 538 vælgere, og for at blive valgt skal en kandidat have stemmerne på mindst 270 vælgere.

Electoral College-systemet blev oprettet af Artikel II af U.S.-forfatning i 1788. Det Grundlæggende fædre valgte det som et kompromis mellem at give Kongressen mulighed for at vælge præsidenten og at have præsidenten valgt direkte ved folks populære afstemning. Grundlæggerne mente, at dagens mest almindelige borgere var dårligt uddannede og uinformerede om politiske spørgsmål. Følgelig besluttede de, at brug af "proxy" -stemmerne fra de velinformerede vælgere ville mindske risiko for "flertalets tyranni", hvor mindretalets stemmer er druknet af dem fra masserne. Derudover begrundede stifterne, at systemet ville forhindre stater med større befolkning i at have en ulig indflydelse på valget.

Kritikere hævder imidlertid, at grundlæggeres ræsonnement ikke længere er relevant, som dagens vælgere er bedre uddannede og har næsten ubegrænset adgang til information og kandidaternes holdning til problemerne. Selv om stifterne betragtede vælgerne som ”fri for enhver uhyggelig bias” i 1788, er vælgerne i dag valgt af de politiske partier og er normalt "lovet" at stemme på partiets kandidat uanset deres egen overbevisninger.

I dag er udtalelser om valgkollegiets fremtid alt fra at beskytte det som grundlaget for det amerikanske demokrati til afskaffelse af det fuldstændigt som et ineffektivt og forældet system, der muligvis ikke nøjagtigt afspejler befolkningens vilje. Hvad er nogle af de vigtigste fordele og ulemper ved valgkollege?

• Fremmer retfærdig regional repræsentation: Valghøjskolen giver de små stater en lige stemme. Hvis præsidenten blev valgt alene ved den folkelige afstemning, ville kandidaterne forme deres platforme for at imødekomme de mere folkerige stater. Kandidater ville ikke have noget ønske om at overveje for eksempel behovene hos landmænd i Iowa eller kommercielle fiskere i Maine.
• Giver et rent resultat: Takket være Electoral College kommer præsidentvalget normalt til en klar og ubestridt ende. Der er ikke behov for vildt dyre landsdækkende afstemningsfortællinger. Hvis en stat har betydelige uregelmæssigheder ved afstemningen, kan staten alene gøre en genfortælling. Desuden fremmer den kendsgerning, at en kandidat skal få støtte fra vælgerne i flere forskellige geografiske regioner, den nationale samhørighed, der er nødvendig for at sikre en fredelig magtoverførsel.
• Gør kampagner billigere: Kandidater tilbringer sjældent megen tid - eller penge - på kampagner i stater, der traditionelt stemmer for deres partis kandidater. F.eks. Kampagnere demokrater sjældent i Californien, der er længende, ligesom republikanere har en tendens til at springe over det mere konservative Texas. Afskaffelse af Electoral College kunne gøre Amerikas mange kampagnefinansieringsproblemer værre endnu.

• Kan tilsidesætte den populære afstemning: I fem præsidentvalg hidtil - 1824, 1876, 1888, 2000 og 2016 - mistede en kandidat den landsdækkende folkelige afstemning, men blev valgt til præsident ved at vinde valgkollegiets afstemning. Dette potentiale til at tilsidesætte "flertalets vilje" nævnes ofte som den vigtigste grund til at afskaffe valgkollege.
• Giver svingen stater for meget magt: Valgernes behov og spørgsmål i EU 14 svingtilstande—De, der historisk har stemt for både republikanske og demokratiske præsidentkandidater - får et højere niveau af overvejelse end vælgere i andre stater. Kandidaterne besøger sjældent de forudsigelige ikke-svingstater, som Texas eller Californien. Vælgerne i ikke-swing-staterne vil se færre kampagneannoncer og blive afstemt for deres meninger mindre ofte vælgere i swing-staterne. Som et resultat har svingstaterne, som muligvis ikke nødvendigvis repræsenterer hele nationen, for meget valgmagt.
• Få folk til at føle, at deres stemme ikke betyder noget: Selvom det tæller under Electoral College-systemet, betyder det ikke "hver stemme". For eksempel en demokrats afstemning i det liberale, skæve Californien har langt mindre effekt på valgets endelige resultat, som det ville gøre i en af ​​de mindre forudsigelige svingstater som Pennsylvania, Florida og Ohio. Den resulterende manglende interesse i ikke-swing stater bidrager til Amerikas traditionelle lav valgdeltagelse.

Afskaffelse af valgkollege vil kræve en forfatningsændring, en langvarig og ofte mislykket proces. Der er dog forslag om at "reformere" valgkollege uden at afskaffe det. En sådan bevægelse, the Nationale populære afstemningsplan ville sikre, at vinderen af ​​den populære afstemning også ville vinde mindst nok Electoral College stemmer til at blive valgt til præsident. En anden bevægelse forsøger at overbevise stater om at opdele deres valgstemme baseret på procentdelen af ​​statens populære afstemning for hver kandidat. Fjernelse af kravet om valg-alt-taget fra valgkollegiet på statsniveau ville mindske tendensen for, at svingstaterne dominerer valgprocessen.

• .”Fra kugler til stemmesedler: Valget af 1800 og den første fredelige overførsel af politisk magt“ TeachingAmericanHistory.org.
• Hamilton, Alexander. “.”Federalist Papers: nr. 68 (Moden til valg af præsidenten) kongres.gov, mar. 14, 1788
• Meko, Tim. “.”Hvordan Trump vandt formandskabet med knivskarne marginer i swingstater Washington Post (nov. 11, 2016).