Det er ikke ofte, at en videnskabelig artikel handler om dinosaur evolution ryster op i paleontologiens verden og er dækket af større publikationer som Atlanterhavet og The New York Times. Men det er nøjagtigt, hvad der er sket med et papir, der er offentliggjort i det britiske magasin Natur, "En ny hypotese om Dinosaur-forhold og tidlig Dinosaur-udvikling" af Matthew Baron, David Norman og Paul Barrett, den 22. marts 2017.
Hvad gør dette papir så revolutionerende? For at forstå dette kræver en hurtig orientering om den aktuelt eksisterende, bredt accepterede teori om dinosaurers oprindelse og udvikling. I henhold til dette scenarie udviklede de første dinosaurier sig fra arkosaurer for omkring 230 millioner år siden, i løbet af den sene triasperiode, i den del af superkontinentet Pangea, der svarer til det moderne syd Amerika. Disse første, små, relativt udifferentierede krybdyr derefter opdelt i to grupper i løbet af de næste par millioner år: saurischian eller "øgle-hoppet", dinosaurier og ornitisk, eller "fuglehippet" dinosaurier. Saurischians inkluderer både plantespiste sauropoder og kødspisende theropoder, mens ornithischians omfatter alt andet (stegosaurer, ankylosaurs, hadrosaurer osv.).
Den nye undersøgelse, der er baseret på en lang, detaljeret analyse af snesevis af dinosaurfossiler, præsenterer et andet scenarie. Ifølge forfatterne stammer den ultimative stamfar til dinosaurier ikke i Sydamerika, men i den del af Pangea, der stort set svarer til det moderne Skotland (en foreslået kandidat er den obskure, katteformede størrelse) Saltopus). Den første "ægte" dinosaurie foreslås desuden at være Nyasasaurus, der stammer fra den del af Pangea, der svarer til det moderne Afrika - og som levede for 247 millioner år siden, ti millioner år tidligere end tidligere identificeret "første dinosaurier" som Eoraptor.
Vigtigere er det, at undersøgelsen omorganiserer de laveste grene af dinosaurus-slægtstræet fuldstændigt. I denne beretning er dinosaurier ikke længere opdelt i saurischianere og ornithischians; snarere foreslår forfatterne en gruppe kaldet Ornithoscelidae (som klumper sig i theropods sammen med ornithischians) og en omdefineret Saurischia (som nu inkluderer sauropoder og familien af kødspisende dinosaurier kaldet herrerasaurs, efter den tidlige sydamerikanske dinosaurus Herrerasaurus). Formodentlig hjælper denne klassificering med at forklare det faktum, at mange ornitiske dinosaurier besiddede theropod-lignende karakteristika (bipedale holdninger, gribe hænder og i nogle arter, endda fjer), men dens yderligere implikationer er stadig bliver udarbejdet.
Hvor vigtigt er alt dette for den gennemsnitlige dinosaurus-entusiast? På trods af al hype, ikke meget. Faktum er, at forfatterne ser tilbage på en meget uigennemsigtig tid i dinosaurhistorien, hvor de tidligste grene af dinosaurus-slægtstræet endnu ikke var etableret, og hvornår det ville have været praktisk talt umuligt for en observatør på jorden at skelne mellem en overflod af tobenede arkosaurer, tobenede theropoder og tobenede ornithischians. Drej uret tit tit millioner af år frem til jura- og kridttiderne, og alt forbliver stort set uændret--Tyrannosaurus rex er stadig en theropod, Diplodocus er stadig en sauropod, alt er i orden med verden.
Hvordan har andre paleontologer reageret på offentliggørelsen af dette papir? Der er bred enighed om, at forfatterne har udført omhyggeligt, detaljeret arbejde, og at deres konklusioner fortjener at blive taget alvorligt. Der er dog stadig nogle indvendinger, der udtrykkes vedrørende kvaliteten af det fossile bevis, især da det vedrører de tidligste dinosaurier, og de fleste forskere er enige om, at der vil være behov for yderligere, bekræftende bevis, før bøger om dinosaurudvikling skal være omskrevet. Under alle omstændigheder vil det tage år for denne forskning at filtrere ud til offentligheden, så der er ingen grund til at bekymre sig endnu om, hvordan man udtaler "ornithoscelidae."