Indian Reorganization Act fra 1934

Det Indian reorganization Act, eller Wheeler-Howard Act, blev lovgivning vedtaget af den amerikanske kongres den 18. juni 1934 med det formål at løsne føderal regering kontrol over amerikanske indianere. Handlingen forsøgte at vende regeringens mangeårige politik om at tvinge indianere til at opgive deres kultur og assimilere sig i amerikansk samfund ved at give stammene en større grad af selvstyre og tilskynde til opretholdelse af historisk indisk kultur og traditioner.

Key Takeaways: Indian Reorganization Act

Handlingen gav kontrol over landene og mineralrettighederne til de tidligere indiske lande tilbage til stammene og forsøgte at forbedre den økonomiske tilstand af de indiske reservationer. Loven gjaldt ikke Hawaii, og en lignende lov vedtaget i 1936 gjaldt indianere i Alaska og Oklahoma, hvor der ikke var nogen forbehold.

I 1930 tællede den amerikanske folketælling 332.000 amerikanske indere i de 48 stater, inklusive dem, der boede på og fra reservationer. På grund af den indiske reorganiseringslov steg statens udgifter til indiske anliggender fra $ 23 millioner i 1933 til over $ 38 millioner i 1940. I 2019 omfattede det amerikanske føderale budget 2,4 milliarder dollars til programmer, der betjener den amerikanske indianer og Alaska indfødte befolkning.

Mens mange stammeledere hylder den indiske omorganiseringslov som den "indiske New Deal", sagde andre, at de faktisk havde en negativ indvirkning på indianerne, men kaldte den "Indian Raw Deal."

I 1887 havde kongressen vedtaget Dawes Act, beregnet til at tvinge indianere i Amerika til at samle sig i det amerikanske samfund ved at opgive deres kulturelle og sociale traditioner. I henhold til Dawes Act blev ca. 90 millioner hektar stammeland hentet fra indianere af den amerikanske regering og solgt til offentligheden. Det Indisk statsborgerskabslov fra 1924 havde kun givet fuldt amerikansk statsborgerskab til amerikanskfødte indianere, der boede på forbehold.

I 1924 anerkendte kongressen indianers tjeneste i Første verdenskrig ved at godkende Meriam-undersøgelsen til at vurdere livskvaliteten på forbeholdene. For eksempel fandt rapporten, at selv om den gennemsnitlige nationale indkomst pr. Indbygger i 1920 var 1.350 $, tjente den gennemsnitlige indianer kun $ 100 om året. Rapporten beskyldte den amerikanske indiske politik i henhold til Dawes Act for at have bidraget til sådan fattigdom. De abysmale forhold ved indiske reservationer, der er beskrevet i Meriam-rapport af 1928 trak skarp kritik af Dawes Act og drev krav om reform.

Den indiske reorganiseringslov (IRA) blev forkæmpet i Kongressen af ​​John Collier, Præsident Franklin D. Roosevelts Kommissær for Bureau of Indian Affairs (BIA). Længe som kritiker af tvungen assimilering håbede Collier, at handlingen ville hjælpe amerikanske indianere med at styre sig selv, beholde deres stammebestemmelseslande og blive økonomisk selvforsynende.

Som foreslået af Collier mødte IRA hård modstand i Kongressen, ligesom mange indflydelsesrige private sektorer interesser havde haft stort udbytte af salg og forvaltning af indianere i landene under Dawes Handling. For at få gennemgang enedes supportere af IRA om at give BIA inden for Department of Interior (DOI) mulighed for at bevare tilsynet med stammer og forbehold.

Mens handlingen ikke afsluttede den eksisterende private ejerskab af nogen indiske reservationslande, gjorde den det tillad den amerikanske regering at købe nogle af de privatejede lande tilbage og gendanne dem til den indiske stamme trusts. I de første 20 år efter dens passage resulterede IRA i tilbagevenden af ​​mere end to millioner hektar land til stammene. Ved ikke at forstyrre det eksisterende private ejerskab af reservationslande, dukkede reservationer imidlertid op som patchwork dyner af privat- og stammestyret jord, en situation, der fortsætter i dag.

Siden vedtagelsen af ​​den indiske reorganiseringslov blev U.S. højesteret er blevet bedt om at tackle dens forfatningsmæssige ved flere lejligheder. Domstolens udfordringer er typisk opstået som følge af en bestemmelse fra IRA, som den amerikanske regering er under tilladt at erhverve ikke-indisk jord ved frivillig overførsel og omdanne det til indisk land, der holdes i føderalt trusts. Disse lande kan derefter bruges til bestemte aktiviteter, der er til gavn for stammerne, såsom kasinoer i Las Vegas-stil i stater, der ellers ikke tillader spil. Sådanne indiske stammeland er også fritaget for de fleste statsskatter. Som et resultat sagsøges statslige og lokale myndigheder såvel som enkeltpersoner og virksomheder, der gør indvendinger mod virkningerne af store indiske kasinoer, for at blokere handlingen.

På mange måder lykkedes det den indiske reorganiseringslov (IRA) at levere sit løfte om at være den “indiske nye aftale”. Det dirigerede midler fra præsident Roosevelts faktiske Stor depression-era New Deal-programmer mod forbedring af betingelserne for de indiske forbehold, der havde lidt under Dawes Act og tilskyndet til fornyet offentlig forståelse og respekt for indianske kultur og traditioner. IRA stillede midler til rådighed for at hjælpe indianske grupper med at købe stammeland, der var tabt efter Dawes Act's tildelingsprogram. Det krævede også, at indianerne blev taget første gang i betragtning for at udfylde Bureau of Indian Affairs-job på forbeholdene.

Imidlertid hævder mange historikere og stammeledere, at IRA svigtede amerikanske indianere i mange aspekter. For det første antog handlingen, at de fleste indere ønsker at forblive på deres stammeforbehold, hvis levevilkårene for dem blev forbedret. Som et resultat, indianere, der ønskede fuldt ud at integrere sig i det hvide samfund, modsatte sig graden af ​​"paternalisme", IRA, ville give Bureau of Indian Affairs (BIA) mulighed for at holde over dem. I dag siger mange indere, at IRA oprettede en "back-to-the-tæppe" -politik, der skulle holde dem på forbeholdene som lidt mere end "levende museumsudstillinger."

Mens handlingen gjorde det muligt for indianere en vis grad af selvstyre, pressede det stammerne til at vedtage regeringer i amerikansk stil. Stammer, der vedtog skriftlige forfatninger, der ligner den amerikanske forfatning og erstattede deres regeringer med amerikanske byrådslignende regeringer, fik generøse føderale subsidier. I de fleste tilfælde manglede de nye stammeforfatninger dog bestemmelser om magtadskillelse, hvilket ofte resulterer i friktion med indiske ældste.

Mens finansieringen til indianernes behov steg på grund af IRA, forblev det årlige budget for Bureau of Indian Affairs utilstrækkelige til at håndtere de voksende krav fra økonomisk udvikling til forbehold eller til at give tilstrækkelig sundhed og uddannelse faciliteter. Få individuelle indianere eller forbehold var i stand til at blive økonomisk selvbærende.

Ifølge den indianske historiker Vine Deloria Jr., mens IRA gav muligheder for indisk revitalisering, blev dens løfter aldrig fuldt ud realiseret. Deloria bemærkede i sin bog "Amerikanske indianere, amerikansk retfærdighed" fra 1983, "Mange af de gamle skikke og traditioner, der kunne have været genoprettet under IRA's klima af kulturel bekymring, havde forsvandt i mellemperioden, siden stammene var gået til forbehold. ” Derudover bemærkede han, at IRA udhulede forbehold indianernes oplevelse af selvstyre baseret på indianere traditioner. ”Kendte kulturelle grupperinger og metoder til valg af ledelse gav plads til de mere abstrakte principper af amerikansk demokrati, der betragtede mennesker som udskiftelige og samfund som geografiske markeringer på en kort."

• Wilma, David. “Wheeler-Howard Act (Indian Reorganization Act) forskyver den amerikanske politik mod indianers ret til selvbestemmelse den 18. juni 1934.” HistoryLink.org.
• “Indian New Deal.” US National Archives: Pieces of History.
• “Indian Affairs: Indian Affairs Funding.” Det amerikanske indenrigsministerium (2019).
• “Meriam-rapport: Problemet med den indiske administration (1928).” National Indian Law Library
• Deloria Jr, Vine og Lyttle, Clifford. “Amerikanske indianere, amerikanske retfærdighed.” 1983. ISBN-13: 978-0292738348
• Giago, Tim. “God eller dårlig? Den indiske reorganiseringslov bliver 75 år.” Huffington Post
• Kelly, Lawrence C. “Den indiske reorganiseringsakt: Drømmen og virkeligheden.” Pacific Historical Review (1975). DOI: 10.2307 / 3638029.