Kitzmiller v. Dover: Intelligent design i skoler

2005-sagen af Kitzmiller v. Dover bragt for retten spørgsmålet om undervisning i Intelligent Design i skoler. Dette var første gang i Amerika, at nogen skoler på ethvert niveau specifikt havde fremmet Intelligent Design. Det ville blive en vigtig test for forfatningen af ​​at undervise i intelligent design i offentlige skoler.

Hvad fører til Kitzmiller v. Dover?

Dover Area School Board i York County, Pennsylvania traf deres beslutning den 18. oktober 2004. De stemte, at elever i skolerne skulle være "gjort opmærksom på huller / problemer i Darwins teori og andre evolutionsteorier, herunder, men ikke begrænset til, intelligent design."

Den 19. november 2004 meddelte bestyrelsen, at lærerne skulle læse denne ansvarsfraskrivelse til biologiklasser i 9. klasse.

Den 14. december 2004 anlagde en gruppe forældre sag mod bestyrelsen. De argumenterede for, at fremme af intelligent design er en forfatningsmæssig forfremmelse af religion, hvilket krænker adskillelsen af ​​kirke og stat.

Retssagen ved den føderale byret ved dommer Jones begyndte den 26. september 2005. Det sluttede den 4. november 2005.

instagram viewer

Afgørelsen af Kitzmiller v. Dover

I en bred, detaljeret og til tider visne afgørelse, dommer John E. Jones III overrakte religionens modstandere i skolerne en betydelig sejr. Han konkluderede, at Intelligent Design, som blev introduceret i Dover-skolerne, simpelthen var det nyeste format af kreasionisme, der blev brugt af religiøse modstandere af evolutionen. Derfor kunne det ifølge forfatningen ikke undervises i de offentlige skoler.

Jones 'beslutning er betydeligt lang og værd at læse. Det kan findes og er genstand for hyppig diskussion om National Center for Science Education (NCSE) websted.

For at komme til sin beslutning tog Jones hensyn til mange faktorer. Disse omfattede lærebøger om intelligent design, historie om religiøs modstand mod evolution og intentionen fra Dover School Board. Jones overvejede også Pennsylvania Academic Standards, som krævede studerende at lære om Darwins teori om evolution.

Under retssagen fik tilhængere af Intelligent Design en mulighed for at gøre den bedst mulige sag mod deres kritikere. De blev spurgt af en sympatisk advokat, der lod dem give deres argumenter, som de troede bedst. De fik derefter muligheden for at give deres forklaringer til spørgsmålene fra en kritisk advokat.

Ledende forsvarere af Intelligent design tilbragte dage på vidnesbyrdet. De sætter Intelligent Design i det bedst mulige lys i forbindelse med en neutral undersøgelse af faktiske forhold. De ville for intet, bortset fra fakta og sunde argumenter, det ser ud til.

Dommer Jones afslutter sin detaljerede beslutning:

I sammendraget udelukker ansvarsfraskrivelsen teorien om evolution til særlig behandling, og repræsenterer dens status i det videnskabelige samfund, får studerende til at tvivle på gyldighed uden videnskabelig begrundelse, giver eleverne et religiøst alternativ, der er maskeret som en videnskabelig teori, instruerer dem til at konsultere en kreasionistisk tekst som skønt det var en videnskabelig ressource, og instruerer eleverne til at afskaffe videnskabelig undersøgelse i det offentlige skoleklasserum og i stedet søge religiøs undervisning andre steder.

Hvor dette forlod intelligent design

Hvilken lille succes Intelligent Design-bevægelsen har haft i Amerika har helt og holdent været på grund af politisk spin og positive public relations. Når det kommer til videnskab og lovgivning - to områder, hvor fakta og argumenter tæller for alt, mens posturing behandles som en svaghed, mislykkes Intelligent Design.

Som en konsekvens af Kitzmiller v. Dover, vi har en endelig forklaring fra en konservativ kristen dommer om, hvorfor Intelligent Design er religiøst snarere end videnskabeligt.

instagram story viewer