Historien om astronomi fra de gamle stjernekikkere til renæssancen

Astronomi er menneskehedens ældste videnskab. Folk har kigget op og forsøgt at forklare, hvad de ser på himlen, sandsynligvis siden de første "menneskelignende" huleboere eksisterede. Der er en berømt scene i filmen 2001: A Space Odyssey, hvor en hominid ved navn Moonwatcher overvåger himlen, indtager seværdighederne og overvejer, hvad han ser. Det er sandsynligt, at sådanne væsener virkelig eksisterede, idet de forsøgte at give en mening af kosmos, som de så det.

Spol frem cirka 10.000 år til tiden for de første civilisationer og de tidligste astronomer, der allerede var klar over, hvordan man bruger himlen. I nogle kulturer var de præster, præster og andre "eliter", der studerede bevægelsen af ​​himmellegemer for at bestemme ritualer, festlighederne og plantecyklusser. Med deres evne til at observere og endda forudsige himmelbegivenheder havde disse mennesker stor magt blandt deres samfund. Dette skyldes, at himlen forblev et mysterium for de fleste mennesker, og i mange tilfælde lægger kulturer deres guddomme på himlen. Enhver, der kunne finde ud af himmelens (og det hellige) mysterier, måtte være temmelig vigtig.

Imidlertid var deres observationer ikke nøjagtigt videnskabelige. De var mere praktiske, skønt de blev brugt til rituelle formål. I nogle civilisationer antog folk, at himmelobjekter og deres bevægelser kunne "forudsige" deres egen fremtid. Denne tro førte til den nu diskonterede praksis med astrologi, som er mere en underholdning end noget videnskabeligt.

De gamle grækere var blandt de første, der begyndte at udvikle teorier om, hvad de så på himlen. Der er meget bevis for, at de tidlige asiatiske samfund også stod på himlen som en slags kalender. Ganske vist brugte navigatører og rejsende positionerne som Solen, Månen og stjernerne for at finde vej rundt på planeten.

Observationer af Månen antydede, at Jorden også var rund. Folk troede også, at Jorden var centrum for al skabelse. Når det blev kombineret med filosofen Platons påstand om, at sfæren var den perfekte geometriske form, virkede det jordcentrede syn på universet som en naturlig pasform.

Mange andre tidlige observatører mente, at himlen virkelig var en kæmpe krystallinsk skål, der buer over Jorden. Denne opfattelse gav plads til en anden idé, forklaret af astronomen Eudoxus og filosof Aristoteles i det 4. århundrede fvt. De sagde, at Solen, Månen og planeterne hang på et sæt indlejrede, koncentriske sfærer, der omgiver Jorden. Ingen kunne se dem, men noget holdt på de himmelske genstande, og usynlige redenbolde var en så god forklaring som noget andet.

Selvom det var nyttigt for gamle mennesker, der forsøgte at give mening om et ukendt univers, hjalp denne model ikke med at spore bevægelsesplaneterne, Månen eller stjerner set korrekt fra Jordens overflade. Stadig, med få forbedringer, forblev det det dominerende videnskabelige syn på universet i yderligere seks hundrede år.

I det andet århundrede fvt Claudius Ptolemaeus (Ptolemy), en romersk astronom, der arbejdede i Egypten, føjede sin egen nysgerrige opfindelse til den geocentriske model for indlejring af krystallinske kugler. Han sagde, at planeterne bevægede sig i perfekte cirkler lavet af "noget", knyttet til de perfekte sfærer. Alt det der drejede rundt om Jorden. Han kaldte disse små cirkler "epicykler", og de var en vigtig (hvis fejlagtig) antagelse. Selvom det var forkert, kunne hans teori i det mindste forudsige planeternes baner ret godt. Ptolemaios syn forblev den "foretrukne forklaring i yderligere fjorten århundreder!

Det hele ændrede sig i det 16. århundrede, da Nicolaus Copernicus, en polsk astronom, der træt af den Ptolemaiske modelles besværlige og upræcise natur, begyndte at arbejde på en egen teori. Han mente, at der måtte være en bedre måde at forklare de opfattede bevægelser med planeter og Månen på himlen. Han teoretiserede, at Solen var i centrum af universet, og Jorden og andre planeter kredsede omkring den. Virker enkel nok og meget logisk. Imidlertid var denne idé i konflikt med den hellige romerske kirkes idé (som i vid udstrækning var baseret på "perfektion" af Ptolemaios teori). Faktisk forårsagede hans idé ham nogle problemer. Det skyldes, at Kirkens opfattelse, at menneskeheden og dens planet altid og kun skulle betragtes som centrum for alle ting. Den kopernikanske idé nedlagte Jorden til noget, som Kirken ikke ville tænke på. Da det var kirken og havde overtaget magten over al viden, kastede den sin vægt rundt for at få hans idé diskrediteret.

Men Copernicus vedvarede. Hans model af universet, mens han stadig var ukorrekt, gjorde tre hoved ting. Det forklarede planternes prograd og retrograderede bevægelser. Det tog Jorden ud af sit sted som universets centrum. Og det udvidede universets størrelse. I en geocentrisk model er universets størrelse begrænset, så det kan dreje en gang hver 24. time, ellers vil stjernerne blive slunget af på grund af centrifugalkraft. Så måske frygtede kirken mere end en nedbrydning af vores plads i universet, da en dybere forståelse af universet ændrede sig med Copernicus's ideer.

Mens det var et stort skridt i den rigtige retning, var Copernicus 'teorier stadig ganske besværlige og upræcise. Alligevel banede han vejen for yderligere videnskabelig forståelse. Hans bog, Om Revolutions of the Heavenly Organies, der blev offentliggjort, da han lå på sin dødsleje, var et nøgleelement i begyndelsen af ​​renæssancen og oplysningstiden. I disse århundreder blev astronomiens videnskabelige natur utroligt vigtigsammen med konstruktionen af ​​teleskoper for at observere himlen. Disse videnskabsfolk bidrog til stigningen i astronomi som specialiseret videnskab at vi kender og stoler på i dag.
Redigeret af Carolyn Collins Petersen.