Føler fisk smerte? Videnskaben er i

Årsagerne til ikke at spise fisk spænder fra dyrs rettigheder til virkningerne af overfiskeri på miljøet.

Det er let at afvise de fattige fisk. De er så lave i fødevarekæden, at de let er glemt i samtaler om dyrs rettigheder. Tanker om følelser af fisk er ikke så sexet som nogle af de større kampagner, som f.eks. Gråhundracing, delfinslabning og hestesoring.

I et 2016 essays skrevet af Brian Key, Leder af Hjernevækst- og regenereringslaboratorium ved University of Queensland og offentliggjort i en peer review-tidsskrift med titlen Animal Sentience, Key gør pointen, at fisk ikke føler smerter da de mangler visse hjerne- og neurologiske funktioner, der er nødvendige for at fungere som smertereceptorer. Efter kortlægning af fiskenes hjerner konkluderede Key "at fisk mangler den nødvendige neurocytoararkitektur, mikrokredsløb og strukturel forbindelse til den neurale behandling, der kræves for at føle smerte."

Men nogle af hans kammerater er stærkt uenige, og flere videnskabsfolk og biologer foretager deres egne undersøgelser, der ærligt talt direkte er i modstrid med Keys påstande. For eksempel,

Ng har skrevet en hundrede essays om hvad han kalder "velfærdsbiologi" eller studiet af at mindske lidelser i dyrelivet. Han ser ud til at være lidenskabelig over sit arbejde og ville ikke skubbe tanken om velfærdsbiologi, hvis han ikke troede, at dyr virkelig led. Bevægelsen kan bruge flere forskere, der er engagerede; og verden kan bruge mere medfølende forskere, der tilbyder statistik, bevis og rå data om dyr. Disse undersøgelser styrker ikke kun argumentet for dyrs rettigheder, men også vores beslutning om at fortsætte med at hæve stangen, indtil alle dyr er sikre mod udnyttelse, smerte og død. Selv fisk.

Det viser sig, at de også kan tælle. I henhold til en artikel fra 2008 i The Guardian, fishies fik nogle matematiske færdigheder!

Emnet for fiskeri har længe været det rødhårede stebarn i dyrerettighedsbevægelsen. Da så mange andre grusomheder behandles af bevægelsen som helhed, er det undertiden let at glemme, at fisk faktisk er dyr og bør inkluderes i diskussioner om dyrs rettigheder. Som Ingrid Newkirk, co-fundet af Peta engang sagde, "Fiskeri er ikke en ufarlig aktivitet, det jager i vandet." I en december 2015 genstand til Huntington Post, Marc Beckoff, professor emeritus i økologi og evolutionær biologi, University of Colorado fortæller os, at ikke har videnskab bevist, at fisk føler smerter, men det er på tide, at vi alle ”kommer over det og gør noget for at hjælpe disse stemningsfulde væsener.”

Touché

Nogle kan stille spørgsmålstegn ved, om en fisk er i stand til at føle smerte. Jeg vil spørge disse spørgsmålere, om de har deres egne motiver for at nægte en fiskes evne til smerte. Er det trofæjægere? Forældre, der ønsker at binde med deres børn? Mennesker, der kan lide at kæmpe med stor gamefish, fordi de "lægger en stor kamp"? Er de forbrugere af fisken, de fanger og spiser? Jeg tugte engang et barn for at have terroriseret en familie af ænder, der bor fredeligt i en dam i en park. Børnen jagede hjerteløst med ænderne, mens mor kiggede utilbørligt på. Jeg spurgte moren, "Synes du ikke, det er forkert at lære dit barn, at det er ok at plage dyr?" Hun gav mig en blank kiggede og sagde "Åh, det er ufarligt, han giver dem lidt træning!" Da hun så udseendet på mit ansigt, spurgte hun ”Du fisker ikke du? Hvad er forskellen?"

Jeg fisker selvfølgelig ikke, men hendes antagelse af, at jeg gjorde, talte bind. Den brede offentlighed tænker på fiskeri som bare et tidsfordriv eller sport. Mange selvtitulerede ”dyreelskere” spiser ikke kun fisk, men fanger dem også. De er ret irriterede, når jeg påpeger, at selvom de mener sig selv at være medfølende, kan deres empati strække sig forbi deres egne hunde eller katte til fabriksgården, men stopper ved vandkanten.

At se en livredd fiskekamp i slutningen af ​​en fiskekrok er nok bevis for de fleste mennesker, der mener, at alle dyr er opmærksomme, men det er altid godt at have videnskaben til at sikkerhedskopiere den. Talrige nylige undersøgelser har vist, at de føler smerter. [Bemærk: Dette er ikke en påtegning af dyreforsøg, men etiske indvendinger mod vivisektion betyder ikke, at eksperimenterne er videnskabeligt ugyldige.] For eksempel en undersøgelse af Roslin Institute og University of Edinburgh afslørede, at fisk reagerede på eksponering for skadelige stoffer på måder, der kan sammenlignes med "højere pattedyr." Fiskens reaktioner på disse stoffer "synes ikke at være refleksresponser." En undersøgelse udført ved Purdue University viste, at fisk ikke kun føler smerter, men vilje husk oplevelsen og reager med frygt bagefter.

I Purdue-undersøgelsen blev en gruppe fisk injiceret med morfin, mens den anden blev injiceret med en saltopløsning. Begge grupper blev derefter udsat for ubehageligt varmt vand. Gruppen injiceret med morfin, et smertestillende middel, virkede normalt, efter at vandtemperaturen var vendt tilbage normalt, mens den anden gruppe “handlede med defensiv opførsel, hvilket indikerede varsomhed eller frygt og angst."

Purdue-studiet viser, at ikke kun fisk oplever smerter, men deres nervesystem ligner nok vores, at det samme smertestillende middel fungerer både i fisk og mennesker.

Andre undersøgelser viser det Krabber og rejer føler også smerter.

En anden indsigelse mod at spise fisk er delvis miljø og delvis egoistisk: overfiskning. Mens den række fisk, der er tilgængelig i supermarkedet, muligvis vil miste nogle til at tro, at overfiskning ikke er et alvorligt problem, er de kommercielle fiskerier over hele verden kollapset. I en undersøgelse fra 2006, der blev offentliggjort af et internationalt team på 14 videnskabsfolk, viser data, at verdens forsyning med skaldyr vil løbe tør inden 2048. Fødevare- og landbrugsorganisationen De Forenede Nationers skøn at "over 70% af verdens fiskearter enten udnyttes eller udtømmes." Også,

I det sidste årti, i den nordatlantiske region, er de kommercielle fiskebestande af torsk, kulmule, kuller og skrubbe faldet med så meget som 95%, hvilket medfører anmodninger om presserende foranstaltninger.

Den drastiske reduktion af visse arter kan have alvorlige konsekvenser for hele økosystemer. I Chesapeake-bugten ser massefjerningen af ​​østers ud til at have forårsaget betydelige ændringer i bugten:

Efterhånden som østersen faldt, blev vandet skyere, og havgræsbed, der er afhængige af lys, døde ud og blev erstattet af planteplankton, der ikke understøtter den samme række arter.

Imidlertid, fiskeopdræt er ikke svaret, enten ud fra et dyrs rettighedsmæssigt synspunkt eller et miljømæssigt. Fisk, der er opdrættet på en gård, fortjener ikke mindre rettigheder end dem, der lever vilde i havet. Desuden forårsager fiskeopdræt mange af de samme miljøproblemer som fabriksbedrifter på land.

Uanset om bekymringen drejer sig om decimering af en fødevareforsyning til fremtidige generationer, eller om dominoeffekten på hele det marine økosystem, er overfiskning en anden grund til ikke at spise fisk.

Denne artikel blev opdateret og omskrevet i stort set af Michelle A. Rivera