Hvad er den demokratiske fredsteori?

Den demokratiske fredsteori siger, at lande med liberale demokratiske regeringsformer er mindre tilbøjelige til at gå i krig med hinanden end lande med andre regeringsformer. Tilhængere af teorien trækker på den tyske filosofs skrifter Immanuel Kant og for nylig U.S. præsident Woodrow Wilson, der i sin besked fra 1. verdenskrig til Kongressen i 1917 sagde, at "Verden skal gøres sikker for demokrati." Kritikere hævder det den enkle kvalitet ved at være demokratisk karakter er muligvis ikke den vigtigste årsag til den historiske tendens til fred mellem demokratier.

Key takeaways

Afhængig af ideologierne fra liberalisme, såsom borgerlige frihedsrettigheder og politisk frihed, mener den demokratiske fredsteori, at demokratier er tøvende med at gå i krig med andre demokratiske lande. Fortalere nævner flere grunde til, at demokratiske staters tendens til at opretholde fred, herunder:

• Borgere i demokratier har normalt noget at sige om lovgivningsmæssige beslutninger om at erklære krig.
• I demokratier holder den stemmeberettigede offentlighed deres valgte ledere ansvarlige for menneskelige og økonomiske krigstab.
• Når regeringens ledere holdes offentligt ansvarlige, opretter de sandsynligvis diplomatiske institutioner til løsning af internationale spændinger.
• Demokratier betragter sjældent lande med lignende politikker og regeringsform som fjendtlige.
• Normalt med mere rigdom, som andre stater, undgår demokratier krig for at bevare deres ressourcer.

Den demokratiske fredsteori blev først artikuleret af den tyske filosof Immanuel Kant i sit essay fra 1795 med titlen "Evigvarende fred.” I dette værk argumenterer Kant for, at nationer med forfatningsrepublik regeringer er mindre tilbøjelige til at gå i krig, fordi det kræver samtykke fra folket - som faktisk ville kæmpe krigen. Mens konger og dronninger af monarkier kan ensidigt erklære krig med ringe hensyntagen til deres undersåtteres sikkerhed, regeringer valgt af folket tager beslutningen mere alvorligt.

De Forenede Stater fremmede først begreberne om den demokratiske fredsteori i 1832 ved at vedtage Monroe doktrin. I dette historiske stykke international politik bekræftede USA, at det ikke ville tolerere ethvert forsøg fra europæiske monarkier til at kolonisere nogen demokratisk nation i Nord- eller Sydamerika.

Det måske stærkeste bevis for den demokratiske fredsteori er det faktum, at der ikke var nogen krige mellem demokratier i løbet af det 20. århundrede.

Da århundrede begyndte, sluttede det for nylig Spansk-amerikansk krig havde set USA besejre Spaniens monarki i en kamp for kontrol med den spanske koloni af Cuba.

I Første verdenskrig, U.S. allieret med de demokratiske europæiske imperier for at besejre autoritær og fascistisk imperier fra Tyskland, Østrig-Ungarn, Tyrkiet og deres allierede. Dette førte til 2. verdenskrig og til sidst Kold krig i 1970'erne, hvor USA førte en koalition af demokratiske nationer i modstand mod udbredelsen af ​​det autoritære sovjet kommunisme.

Senest i Golfkrigen (1990-91), the Irak-krigen (2003-2011), og den igangværende krig i Afghanistan, USA sammen med forskellige demokratiske nationer kæmpede for modvirke international terrorisme af radikale jihadistiske fraktioner af autoritære islamistiske regeringer. Faktisk efter 11. september 2001 terrorangreb, det George W. Busk administration baserede sit brug af militær styrke til at vælte Saddam Husseins diktatur i Irak med den tro, at det ville bringe demokrati - og dermed fred - til Mellemøsten.

Selv om påstanden om, at demokratier sjældent kæmper mod hinanden, er blevet bredt accepteret, er der mindre enighed om, hvorfor denne såkaldte demokratiske fred eksisterer.

Nogle kritikere har hævdet, at det faktisk var den Industrielle revolution der førte til fred i det nittende og tyvende århundrede. Den deraf følgende velstand og økonomisk stabilitet gjorde alle de nyligt moderniserede lande - demokratiske og nondemokratiske - langt mindre krigende over for hinanden end i den førindustrielle tid. Flere faktorer, der stammer fra modernisering, kan have skabt en større modvilje mod krig blandt industrialiserede nationer end demokrati alene. Sådanne faktorer omfattede højere levestandarder, mindre fattigdom, fuld beskæftigelse, mere fritid og spredning af forbrugerisme. Moderniserede lande følte simpelthen ikke længere behovet for at dominere hinanden for at overleve.

Den demokratiske fredsteori er også blevet kritiseret for ikke at bevise et årsag-og-virkning forhold mellem krige og regeringsformer og den lethed, hvorpå definitioner af “demokrati” og “krig” kan manipuleres for at bevise et ikke-eksisterende tendens. Mens dens forfattere inkluderede meget små, endda blodløse krige mellem nye og tvivlsomme demokratier, undersøgte man i 2002 hævder, at så mange krige er blevet udkæmpet mellem demokratier, som det statistisk kunne forventes mellem ikke-demokratier.

Andre kritikere hævder, at det gennem historien har været magtudviklingen mere end demokrati eller dets fravær, der har bestemt fred eller krig. Specifikt antyder de, at virkningen, der kaldes "liberal demokratisk fred", virkelig skyldes "realistiske" faktorer, herunder militære og økonomiske alliancer mellem demokratiske regeringer.

• Owen, J. M. “Hvordan liberalisme producerer demokratisk fred.” International Security (1994).
• Schwartz, Thomas og Skinner, Kiron K. (2002) “Myten om den demokratiske fred.” Udenrigspolitisk forskningsinstitut.
• Gat, Azar (2006). “Den demokratiske fredsteori ombygget: indflydelsen af ​​modernitet.” Cambridge University Press.
• Pollard, Sidney (1981). “Fredelig erobring: Industrialiseringen af ​​Europa, 1760–1970.” Oxford University Press.