Hvad er kvinders historie?

På hvilken måde er "kvinders historie" adskilt fra den bredere undersøgelse af historie? Hvorfor studere "kvinders historie" og ikke kun historie? Er teknikkerne i kvinders historie forskellige fra alle historikernes teknikker?

Den disciplin, der kaldes "kvinders historie", begyndte formelt i 1970'erne, da den feministiske bølge førte nogle til bemærk, at kvinders perspektiv og tidligere feministiske bevægelser stort set blev udeladt af historien bøger.

Mens nogle forfattere havde præsenteret historie fra en kvindes perspektiv og kritiseret standardhistorier for at have udeladt kvinder, var denne nye "bølge" af feministiske historikere mere organiseret. Disse historikere, for det meste kvinder, begyndte at tilbyde kurser og foredrag, der fremhævede, hvordan historien så ud, da en kvindes perspektiv blev inkluderet. Gerda Lerner betragtes som en af ​​de største pionerer på området, og Elizabeth Fox-Genovese grundlagde f.eks. den første afdeling for kvindestudier.

Disse historikere stillede spørgsmål som "Hvad gjorde kvinder?" i forskellige perioder af historien. Da de afslørede en næsten glemt historie om kvinders kamp for lighed og frihed, indså de, at korte forelæsninger og enkeltkurser ikke ville være tilstrækkelige. De fleste af de lærde var overrasket over de mængder materiale, der faktisk var tilgængelig. Og så blev felterne inden for kvindestudier og kvinders historie grundlagt for alvorligt at studere ikke kun kvinders historie og spørgsmål, men at gøre disse ressourcer og konklusioner mere almindelige, så historikere ville have et mere komplet billede at arbejde på fra.

Pionererne i kvindens historiebølge afslørede nogle vigtige kilder, men de indså også, at andre kilder var tabt eller utilgængelige. Fordi kvindernes roller på de fleste tidspunkter ikke var i den offentlige verden, gjorde deres bidrag ofte ikke det i de historiske poster. Dette tab er i mange tilfælde permanent. For eksempel kender vi ikke engang navnene på konerne fra mange af de tidlige konger i den britiske historie, fordi ingen troede at registrere eller bevare disse navne. Det er ikke sandsynligt, at vi finder dem senere, selvom der lejlighedsvis er overraskelser.

For at studere kvinders historie skal en studerende håndtere denne mangel på kilder. Det betyder, at historikere, der tager kvindernes roller alvorligt, skal være kreative. De officielle dokumenter og ældre historiebøger inkluderer ofte ikke meget af det, der er nødvendigt for at forstå, hvad kvinder gjorde i en periode med historie. I stedet for i kvinders historie supplerer vi disse officielle dokumenter med mere personlige genstande, som tidsskrifter og dagbøger og breve, og andre måder, hvorpå kvinders historier blev bevaret. Nogle gange skrev kvinder også til tidsskrifter og magasiner, selvom materialet måske ikke er blevet samlet så strengt som mænds skrifter.

Middelhøjskolen og gymnasiestuderende i historien kan normalt finde passende ressourcer, der analyserer forskellige perioder i historien som godt kildemateriale til at besvare fælles historiske spørgsmål. Men fordi kvindernes historie ikke er blevet undersøgt så vidt, kan det være nødvendigt at selv middel- eller gymnasiestudenten gør sådanne forskning normalt findes i college historie klasser, finde mere detaljerede kilder, der illustrerer pointen, og danner konklusioner fra dem.

Som et eksempel, hvis en studerende prøver at finde ud af, hvordan en soldats liv var under den amerikanske borgerkrig, er der mange bøger, der adresserer det direkte. Men den studerende, der ønsker at vide, hvordan en kvindes liv var under den amerikanske borgerkrig, er muligvis nødt til at grave lidt dybere. Hun eller han bliver muligvis nødt til at læse nogle dagbøger om kvinder, der blev hjemme under krigen, eller finde de sjældne selvbiografier om sygeplejersker, spioner eller endda kvinder, der kæmpede som soldater klædt ud som mænd.

Heldigvis er der siden 1970'erne skrevet meget mere om kvinders historie, og derfor øges materialet, som en studerende kan konsultere.

I afsløringen af ​​kvinders historie er mange af nutidens studerende kommet til en anden vigtig konklusion: the 1970'erne kan have været begyndelsen på den formelle undersøgelse af kvinders historie, men emnet var næppe nyt. Og mange kvinder havde været historikere—Af kvinder og mere generel historie. Anna Comnena betragtes som den første kvinde, der har skrevet en historiebog.

I århundreder, der havde været bøger skrevet, der analyserede kvinders bidrag til historien. De fleste havde samlet støv i biblioteker eller var blevet kastet i årene imellem. Men der er nogle fascinerende tidligere kilder, der dækker emner i kvinders historie overraskende utroligt.

Margaret Fuller's Kvinde i det nittende århundrede er et sådant stykke. En forfatter, der er mindre kendt i dag, er Anna Garlin Spencer, selvom hun nød mere berømmelse i sin egen levetid. Hun var kendt som en grundlægger af det sociale arbejdsfag for sit arbejde på det, der blev Columbia School of Social Work. Hun blev også anerkendt for sit arbejde for raceretfærdighed, kvinders rettigheder, børns rettigheder, fred og andre problemer på hendes dag. Et eksempel på kvinders historie, før disciplinen blev opfundet, er hendes essay, "Social brug af den postgraduate mor." I dette essay Spencer analyserer rollen som kvinder, der, efter at de har fået deres børn, som kulturer undertiden betragtes som overlevet deres anvendelighed. Essayet er måske lidt svært at læse, fordi nogle af hendes referencer ikke er så kendte for os i dag, og fordi hendes forfatterskab er en stil, der er aktuell for næsten hundrede år siden, og lyder noget fremmed for vores ører. Men mange ideer i essayet er ret moderne. F.eks. Ser den aktuelle forskning på heksemisserne i Europa og Amerika også på spørgsmål om kvinders historie: hvorfor var det, at de fleste af ofrene for trolldomene var kvinder? Og ofte kvinder, der ikke havde mandlige beskyttere i deres familier? Spencer spekulerer i netop dette spørgsmål med svar, der ligner dem i nutidens kvinders historie.

I det tidligere 20. århundrede historiker Mary Ritter Skæg var blandt dem, der udforskede kvinders rolle i historien.

Det, vi kalder "kvinders historie", er en tilgang til studiet af historie. Det er baseret på ideen om, at historie, som den normalt studeres og skrives, stort set ignorerer kvinders og kvinders bidrag.

Kvinders historie antager, at ignorering af kvinder og kvinders bidrag efterlader vigtige dele af hele historien. Uden at se på kvinderne og deres bidrag er historien ikke komplet. At skrive kvinder tilbage til historien betyder at få en mere forståelse.

Et mål for mange historikere siden den første kendte historiker, Herodotus, har været at belyse nutiden og fremtiden ved at fortælle om fortiden. Historikere har haft et eksplicit mål at fortælle en "objektiv sandhed" - sandhed, som den måske kan ses af en objektiv eller objektiv observatør.

Men er objektiv historie mulig? Det er et spørgsmål, som de studerende kvinders historie har stillet højt. Deres svar var først, at "nej", hver historie og historikere foretager valg, og at de fleste har udeladt kvinders perspektiv. Kvinder, der spillede en aktiv rolle i de offentlige begivenheder, blev ofte glemt hurtigt, og de mindre indlysende roller, som kvinder spillede "bag kulisserne" eller i det private liv, studeres ikke let. ”Bag enhver stor mand er der en kvinde,” siger et gammelt ordsprog. Hvis der er en kvinde bag - eller arbejder imod - en stor mand, forstår vi virkelig den store mand og hans bidrag, hvis kvinden ignoreres eller glemmes?

Inden for kvinders historie har konklusionen været, at ingen historie virkelig kan være objektiv. Historier er skrevet af virkelige mennesker med deres virkelige forudindtægter og ufuldkommenheder, og deres historie er fuld af bevidste og ubevidste fejl. Antagelserne historikere forme, hvilket bevis de ser efter, og derfor hvilke bevis de finder. Hvis historikere ikke antager, at kvinder er en del af historien, vil historikerne ikke engang være på udkig efter bevis for kvinders rolle.

Betyder det, at kvinders historie er partisk, fordi den også har antagelser om kvinders rolle? Og at den "regelmæssige" historie er på den anden side objektiv? Fra kvinders historie er svaret "nej." Alle historikere og alle historier er partiske. At være bevidst om denne bias og arbejde for at afdække og anerkende vores forudindvindinger er det første skridt mod mere objektivitet, selvom fuld objektivitet ikke er mulig.

Kvindernes historie, i spørgsmål om, hvorvidt historien har været komplet uden at være opmærksom på kvinderne, forsøger også at finde en "sandhed." Kvinders historie værdsætter i det væsentlige søgning efter mere af "hele sandheden" i forhold til at opretholde illusioner, som vi allerede har fundet det.

Så endelig er en anden vigtig antagelse af kvinders historie, at det er vigtigt at "gøre" kvindernes historie. Henter nye beviser, undersøger gamle beviser fra kvindernes perspektiv og ser endda efter hvad manglende bevismateriale taler måske om i dens tavshed - dette er alle vigtige måder at udfylde ”resten af historie."