Hvad er gensidig forsikret ødelæggelse?

Gensidigt sikret destruktion, eller gensidigt sikret afskrækkelse (MAD), er en militær teori, der blev udviklet for at afskrække brugen af ​​nukleare våben. Teorien er baseret på det faktum, at atomvåben er så ødelæggende, at ingen regering ønsker at bruge dem. Ingen af ​​parterne vil angribe den anden med deres atomvåben, fordi begge sider garanteres at blive totalt ødelagt i konflikten. Ingen vil gå i en fuldstændig atomkrig, fordi ingen side kan vinde og ingen side kan overleve.

For mange hjalp gensidigt forsikret ødelæggelse med at forhindre Kold krig fra at blive varm; for andre er det den mest latterlige teori, som menneskeheden nogensinde har brugt i praksis. Navnet og forkortelsen på MAD kommer fra fysiker og polymat John von Neumann, et nøglemedlem i Atomenergikommissionen og en mand, der hjalp USA med at udvikle nukleare anordninger. EN spilteoretikervon Neumann krediteres med at udvikle ligevægtsstrategien og navngav den, som han så passende.

Efter afslutningen af ​​2. verdenskrig var Truman-administrationen tvetydig med hensyn til anvendelsen af ​​atomvåben og betragtede dem som terrorvåben snarere end en del af et konventionelt militærarsenal. Til at begynde med ønskede det amerikanske flyvåben fortsat at bruge atomvåben til at imødegå yderligere trusler fra det kommunistiske Kina. Men selvom de to verdenskriger var fyldt med teknologiske fremskridt, der blev brugt uden tilbageholdenhed, efter at Hiroshima og Nagasaki kom, blev atomvåben både ubrugte og ubrugelige.

Oprindeligt mente man, at afskrækkelse afhang af en ubalance af terror til fordel for Vesten. Eisenhower-administrationen anvendte denne politik i løbet af hans embedsperiode - lagringen af ​​1.000 våben i 1953 steg til 18.000 i 1961. U.S.-krigsplaner indeholdt atomoverskridelse - det vil sige, at USA ville være i stand til at iværksætte et overdreven planlagt atomangreb langt mere, end sovjeterne kunne opnå på det tidspunkt. Derudover vedtog Eisenhower og National Security Council i marts 1959, at fritagelse - lanceringen af ​​et uprovokeret angreb - var en nukleare mulighed.

I 1960'erne kørte imidlertid den realistiske sovjetiske trussel, der blev eksemplificeret ved den cubanske missilkrise Præsident Kennedy og derefter Johnson for at udvikle et "fleksibelt svar" til erstatning for den forudplanlagte overkill. I 1964 blev det klart, at en afvæbende første strejke var mere og mere umulig at gøre, og i 1967 blev en "by-undgåelses" -lære erstattet af en MAD-strategi.

MAD-strategien blev udviklet under den kolde krig, hvor U.S. USSR, og respektive allierede havde atomvåben af ​​så stort antal og styrke, at de var i stand til at ødelægge den anden side fuldstændigt og truede med at gøre det, hvis de blev angrebet. Derfor var placering af missilbaser af både sovjetiske og vestlige magter en stor kilde til friktion, som de lokale, der ofte ikke var amerikanske eller russiske, stod over for at blive ødelagt sammen med deres velgørere.

Udseendet af sovjetiske atomvåben forvandlede pludselig situationen, og strateger befandt sig konfronteret med lidt andet valg end at lave flere bomber eller følge rørdrømmen om fjerne alle atombomber. Den eneste mulige mulighed blev valgt, og begge sider i den kolde krig byggede mere destruktive bomber og mere udviklede måder at levere dem på, herunder at være i stand til at iværksætte modbombebaner næsten øjeblikkeligt og anbringelse ubåde over hele kloden.

Fortalere hævdede, at frygt for MAD var den bedste måde at sikre fred. Et alternativ var forsøg på en begrænset nuklear udveksling, hvorfra den ene side måske håber at overleve med en fordel. Begge sider af debatten, herunder profferne og anti-MAD, bekymrede sig for, at den faktisk kunne friste nogle ledere til at handle. MAD blev foretrukket, fordi hvis det lykkedes, stoppede det den enorme dødstall. Et andet alternativ var at udvikle en så effektiv første strejkeevne, at din fjende ikke kunne ødelægge dig, da de fyrede tilbage. Under perioder under den kolde krig frygtede MAD-fortalere, at denne evne var opnået.

Gensidigt forsikret destruktion er baseret på frygt og kynisme og er en af ​​de mest brutale og forfærdeligt pragmatiske ideer, der nogensinde er blevet anvendt. På et tidspunkt stod verden virkelig imod hinanden med magten til at udslette begge sider på en dag. Utroligt nok stoppede dette sandsynligvis en større krig i at finde sted.

I lange perioder af den kolde krig medførte MAD en relativ mangel på missilforsvar for at garantere gensidig ødelæggelse. Anti-ballistiske missilsystemer blev nøje undersøgt af den anden side for at se, om de ændrede situationen. Ting ændrede sig når Ronald Reagan blev præsident for U.S. Han besluttede, at USA skulle forsøge at bygge et missilforsvarssystem, der ville forhindre, at landet udslettes i en MAD-krig.

Hvorvidt det strategiske forsvarsinitiativ (SDI eller "Star Wars") -systemet nogensinde ville fungere, var og var nu stillede spørgsmålstegn ved, og selv USAs allierede mente, at det var farligt og ville destabilisere den fred, der blev bragt af MAD. U.S.A. var imidlertid i stand til at investere i teknologien, mens Sovjetunionen med en skadelig infrastruktur ikke kunne følge med. Dette er citeret som en grund til Gorbatjov besluttede at afslutte den kolde krig. Med afslutningen af ​​den særlige globale spænding forsvandt MAD-spekteret fra aktiv politik til baggrundstrussel.

Brug af nukleare våben som afskrækkende middel er dog stadig et kontroversielt spørgsmål. For eksempel blev emnet rejst i Storbritannien, da Jeremy Corbyn blev valgt som leder af et førende politisk parti. Han sagde, at han aldrig ville bruge våbnene som premierminister, hvilket ville gøre MAD eller endnu mindre trusler umulige. Han modtog en enorm mængde kritik for dette, men overlevede et senere forsøg fra oppositionsledelsen til at fjerne ham.

• Hatch, Benjamin B. "Definition af en klasse af cybervåben som WMD: En undersøgelse af fordelene." Journal of Strategic Security 11.1 (2018): 43-61. Print.
• Kaplan, Edward. "At dræbe nationer: Amerikansk strategi i luftatomalderen og stigningen af ​​gensidigt forsikret ødelæggelse." Ithaca: Cornell University Press, 2015.
• McDonough, David S. "Nuklear overlegenhed eller gensidigt sikret afskrækkelse: Udviklingen af ​​os nuklear afskrækkende middel." International tidsskrift 60.3 (2005): 811-23. Print.
• Perle, Richard. "Gensidigt forsikret ødelæggelse som en strategisk politik." American Journal of International Law 67.5 (1973): 39-40. Print.
• Smith, P.D. "'Herrer, du er gal!': Gensidig forsikret ødelæggelse og kultur i den kolde krig." Oxford-håndbogen om europæisk historie efter krigen. Ed. Stone, Dan. Oxford: Oxford University Press, 2012. 445–61. Print.