En historie med bue og pil teknologi

Bue- og piljagt (eller bueskydning) er en teknologi, der først er udviklet af tidlige moderne mennesker i Afrika, måske så længe som 71.000 år siden. Arkæologiske beviser viser, at teknologien bestemt blev brugt af mennesker i løbet af Howiesons Poort fase af middelalderen i Afrika for mellem 37.000 og 65.000 år siden; nyere beviser på Sydafrikas Pinnacle Point-hule skubber tentativt den oprindelige brug tilbage til 71.000 år siden.

Der er dog ingen holdepunkter for, at pil og pil-teknologien blev brugt af mennesker, der migrerede ud af Afrika indtil sen øvre paleolitisk eller terminal pleistocen, højst for 15.000-20.000 år siden. De ældste, der overlevede organiske elementer af buer og pile, dateres kun til den tidlige holocen for omkring 11.000 år siden.

• Afrika: Middle Stone Age for 71.000 år siden.
• Europa og Vestasien: Sent Øvre paleolitisk, selvom der ikke er nogen UP-kunst til malerier af bueskytter, og de ældste pileskaft stammer fra det tidlige holocene, 10.500 BP; de tidligste buer i Europa er fra myrstedet Stellmor i Tyskland, hvor for 11.000 år siden nogen mistede en fyrretræskaft med huller til sidst.
  instagram viewer
• Japan / Nordøstasien: Terminal Pleistocene.
• Nord / Sydamerika: Terminal Pleistocene.

Baseret på nutidens San Bushmen-bog-og-pil-fremstilling, eksisterende buer og pile kurateret i sydafrikanske museer såvel som arkæologiske beviser for Sibudu Cave, Klasies River Cave, og Umhlatuzana Rockshelter i Sydafrika, Lombard og Haidle (2012) operationaliserede den grundlæggende proces med at lave en bue og pile.

For at lave en bue og et sæt pile, har bueskytten brug for stenværktøjer (skrabere, økser, træbearbejdning) skarøkser, hammerstones, værktøjer til udretning og udjævning af træaksler, flint til fyring), en container (struds æggeskal i Sydafrika) til transport af vand, okker blandet med harpiks, tonehøjde, eller trægummi til klæbemidler, ild til blanding og indstilling af klæbemidler, træplantinger, hårdttræ og rør til bue stav- og pileaksler og animalsk sene og plantefiber til bindende materiale.

Teknologien til fremstilling af en bue stave er tæt på den at fremstille et trespyd (først lavet af Homo heidelbergensis mere end 300.000 år siden); men forskellene er, at i stedet for at rette en trælanse, er bueskytten nødt til at bøje bue stav, streng bogen, og behandle staven med klæbemidler og fedt for at forhindre opdeling og revner.

Fra et moderne synspunkt er bue-og-pil-teknologien bestemt et spring fremad fra lans- og atlatl-teknologi (spydkast). Lance-teknologi involverer et langt spyd, der bruges til at skyve byttet. en ATLATL er et separat stykke ben, træ eller elfenben, der fungerer som en løftestang for at øge styrken og hastigheden af ​​en kast: Uden tvivl kan en læderrem, der er fastgjort til enden af ​​et spydspyd, være en teknologi mellem to.

Men bue og pil teknologi har en række teknologiske fordele i forhold til lanser og atlatler. Pile er våben med længere rækkevidde, og bueskytten har brug for mindre plads. For at skyde fra en atlatl med succes, er jægeren nødt til at stå i store åbne rum og være meget synlig for hans / hendes bytte; piljægere kan gemme sig bag buskene og skyde fra en knælende position. Atlatls og spyd er begrænset med hensyn til deres gentagelighed: en jæger kan bære et spyd og måske så mange som tre dart til en atlatl, men et piletræv kan indeholde et dusin eller flere skud.

Arkæologiske og etnografiske beviser antyder, at disse teknologier sjældent var gensidigt eksklusiv - grupper kombinerede spyd og atlatls og buer og pile med garn, harpuner, dødfælder, massemord kites, og buffalo jumps og mange andre strategier også. Mennesker varierer deres jagtstrategier baseret på det bytte, der søges, uanset om det er stort og farligt eller svagt og undvigende eller marine, landlige eller luftbårne i naturen.

Anvendelse af nye teknologier kan have en indflydelse på den måde, et samfund konstrueres eller opfører sig på. Den vigtigste forskel er måske, at lanse og atlatl-jagt er gruppebegivenheder, samarbejdsprocesser, der kun er succesrige, hvis de inkluderer et antal familiemedlemmer og klanmedlemmer. I modsætning hertil kan bue- og piljagt opnås med kun en eller to individer. Grupper jager efter gruppen; individer for de enkelte familier. Det er en dyb social forandring, der påvirker næsten alle aspekter af livet, herunder hvem du gifter dig med, hvor stor er din gruppe og hvordan status formidles.

Et spørgsmål, der muligvis også har haft indflydelse på anvendelsen af ​​teknologien, kan være, at bue- og piljagt ganske enkelt har en længere træningsperiode end atlatl-jagt. Brigid Grund (2017) undersøgte poster fra moderne konkurrencer for atlatl (Atlatl Association International Standard nøjagtighedskonkurrence) og bueskydning (Samfund for kreativ anakronisme InterKingdom bueskydning konkurrence). Hun opdagede, at individets atlatl-score stiger jævnt og viser forbedring i dygtighed inden for de første par år. Buejægere begynder imidlertid ikke at nærme sig den maksimale dygtighed før det fjerde eller femte år af konkurrence.

Der er meget, man skal forstå i processerne for, hvordan teknologien ændrede sig, og hvilken teknologi der kom først. Den tidligste atlatl, vi har, stammer fra den øverste paleolitisk, kun for 20.000 år siden: Det sydafrikanske bevis er ganske klart, at bue- og piljagt stadig er meget ældre. Men arkæologiske beviser for, hvad det er, vi ved stadig ikke rigtig det fulde svar om datoer for jagtteknologier, og vi har måske aldrig en bedre definition af, hvornår opfindelserne fandt sted, end "i det mindste som tidligt som ".

Folk tilpasser sig teknologier af andre grunde end bare fordi noget er nyt eller "skinnende". Hver ny teknologi er kendetegnet ved sine egne omkostninger og fordele for den aktuelle opgave. Arkæolog Michael B. Schiffer omtalte dette som "applikationsrum": at niveauet for vedtagelse af en ny teknologi afhænger af antallet og forskellige opgaver, som det kunne bruges på, og som det er bedst egnet til. Gamle teknologier er sjældent helt forældede, og overgangsperioden kan faktisk være meget lang.

• _{Angelbeck B og Cameron I. 2014. Den faustiske aftale om teknologisk forandring: Evaluering af de socioøkonomiske virkninger af bue-og-pil-overgangen i Coast Salish-fortiden. Journal of Anthropological Archaeology 36:93-109.}
• _{Bradfield J. 2012. Makrofrakturer på knogletippede pile: analyse af pile-jæger-samler i Fourie-samlingen fra Namibia.antikken 86(334):1179-1191.}
• _{Brown KS, Marean CW, Jacobs Z, Schoville BJ, Oestmo S, Fisher EC, Bernatchez J, Karkanas P og Matthews T. 2012. En tidlig og vedvarende avanceret teknologi med oprindelse for 71.000 år siden i Sydafrika. Natur 491(7425):590-593.}
• _{Callanan M. 2013. Smeltende snepletter afslører neolitisk bueskydning. antikken 87(337):728-745.}
• _{Coolidge FL, Haidle MN, Lombard M og Wynn T. 2016. Bridging teori og buejagt: menneskelig kognitiv udvikling og arkæologi. antikken 90(349):219-228.}
• _{Erlandson J, Watts J og jøde N. 2014. Dart, pile og arkæologer: At skelne pilespidser og pilepunkter i den arkæologiske post.Amerikansk antik 79(1):162-169.}
• _{Grund BS. 2017. Adfærdsmæssig økologi, teknologi og organisationen af ​​arbejdet: Hvordan en forskydning fra spydskaster til selvbue forværrer sociale forskelle. Amerikansk antropolog 119(1):104-119.}
• _{Kennett DJ, Lambert PM, Johnson JR og Culleton BJ. 2013. Sociopolitiske effekter af bue og pil teknologi i den forhistoriske kyst Californien. Evolutionsantropologi: spørgsmål, nyheder og anmeldelser 22(3):124-132.}
• _{Lombard M og Haidle MN. 2012. Thinker et bue-og-pil-sæt: kognitive implikationer af middelalderens stenbog- og sten-tip-pil-teknologi. Cambridge Archaeological Journal 22(02):237-264.}
• _{Lombard M og Phillipson L. 2010. Indikationer for pil og bue med pilen, der blev brugt for 64.000 år siden i KwaZulu-Natal, Sydafrika. antikken 84(325):635–648.}
• _{Whittaker JC. 2016. Håndtag, ikke fjedre: Sådan fungerer en spydgyder, og hvorfor det betyder noget. I: Iovita R, og Sano K, redaktører. Multidisciplinære tilgange til studiet af stenalder våben. Dordrecht: Springer Holland. s 65-74.}