Tid til at legalisere marihuana?

click fraud protection

Enhver, der nogensinde har læst Milton Friedmans Free To Select (en bog, som alle er interesseret i økonomi, burde) læste på et tidspunkt i deres liv) ved, at Friedman er en ustabil tilhænger af legaliseringen af marihuana. Friedman er ikke alene i den forbindelse, og han sluttede sig til over 500 økonomer i underskrivelsen af ​​et åbent brev til præsidenten, kongressen, guvernørerne og statslovgivningen om fordelene ved legalisering af marihuana. Friedman er ikke den eneste velkendte økonom, der har underskrevet brevet, det var også underskrevet af nobelprisvinderen George Akerlof og andre bemærkelsesværdige økonomer inklusive Daron Acemoglu fra MIT, Howard Margolis fra University of Chicago og Walter Williams fra George Mason Universitet.

Marihuana's økonomi

Generelt tror økonomer på kraften i frie markeder og individuel frihed, og som sådan er de imod udlægger varer og tjenester, medmindre en sådan politik er berettiget baseret på omkostninger for eksterne parter (dvs. negativ eksterne). Generelt ser brugen af ​​marihuana ikke ud til at generere bivirkninger, der er store nok til retfærdiggøre at gøre det helt ulovligt, så det er ikke overraskende, at økonomer ville være for legalisering. Derudover ved økonomer, at kun lovlige markeder kan beskattes, og derfor ser mange markedet for marihuana som en måde at øge skatteindtægterne og samtidig gøre marihuana-forbrugere bedre stillet (sammenlignet med en situation, hvor der kun findes sorte markeder).

instagram viewer

Brevtekst underskrevet af 500+ økonomer:

Vi, undertegnede, gør opmærksom på den vedhæftede rapport fra professor Jeffrey A. Miron, budgetimplikationerne af marihuana-forbud. Rapporten viser det marihuana legalisering - at udskifte forbud med et skatte- og reguleringssystem - ville spare 7,7 mia. dollars om året i stat og føderalt udgifter til håndhævelse af forbud og producerer skatteindtægter på mindst 2,4 milliarder dollars årligt, hvis marihuana blev beskattet som de fleste forbrugsvarer. Hvis marihuana imidlertid blev beskattet på lignende måde som alkohol eller tobak, kan det muligvis generere så meget som $ 6,2 milliarder årligt.

At forbud mod marihuana har disse budgetmæssige virkninger betyder ikke i sig selv forbud er dårlig politik. Eksisterende beviser antyder imidlertid, at forbud har minimale fordele og kan i sig selv forårsage betydelig skade.

Vi opfordrer derfor landet til at indlede en åben og ærlig debat om forbud mod marihuana. Vi mener, at en sådan debat vil favorisere et regime, hvor marihuana er lovlig, men beskattes og reguleres som andre varer. Denne debat vil som minimum tvinge fortalere for den nuværende politik til at vise, at forbuddet har tilstrækkelige fordele til retfærdiggøre omkostningerne for skatteyderne, forudgående skatteindtægter og adskillige tilknyttede konsekvenser, der følger af marihuana forbud.

Er du enig?

Jeg anbefaler stærkt alle, der er interesseret i emnet, at læse Mirons betænkning om marihuana-legalisering eller i det mindste se den udøvende resume. I betragtning af det høje antal mennesker, som hvert år er blevet fængslet for marihuana-lovovertrædelser og de høje omkostninger for husfanger, de forventede besparelser på 7,7 milliarder dollars virker som et rimeligt tal, selvom jeg gerne vil se estimater produceret af andre grupper.

instagram story viewer