Sutherlands forskelsforeningsteori forklaret

Differential associeringsteori foreslår, at folk lærer værdier, holdninger, teknikker og motiver for kriminel adfærd gennem deres interaktion med andre. Det er en læringsteori om afvigelse der oprindeligt blev foreslået af sociologen Edwin Sutherland i 1939 og revideret i 1947. Teorien har fortsat været enormt vigtig for kriminologiområdet lige siden.

Key Takeaways: Sutherlands Differential Association Theory

Før Sutherland introducerede Hans teori om differentiel tilknytning, forklaringerne på kriminel adfærd var forskellige og inkonsekvente. Ser dette som en svaghed, lovprofessor Jerome Michael og filosof Mortimer J. Adler offentliggjorde en kritik af området, der argumenterede for, at kriminologi ikke havde frembragt nogen videnskabeligt underbyggede teorier for kriminel aktivitet. Sutherland så dette som en opfordring til våben og anvendte strenge videnskabelige metoder til at udvikle differentiel associeringsteori.

Sutherlands tænkning blev påvirket af Chicago School of sociologists. Især hentede han signaler fra tre kilder: Shaws og McKays arbejde, som undersøgte den måde, hvorpå kriminelle forhold i Chicago blev fordelt geografisk; Selve, Wirths og Sutherlands arbejde, som fandt, at kriminalitet i moderne samfund var resultatet af konflikter mellem forskellige kulturer; og Sutherlands eget arbejde med professionelle tyve, som fandt, at man for at blive en professionel tyv, skal være medlem af en gruppe professionelle tyve og lære gennem dem.

Sutherland oprindeligt skitserede hans teori i 1939 i den tredje udgave af hans bog Principper for kriminologi. Derefter reviderede han teorien for den fjerde udgave af bogen i 1947. Siden da har differentieringsassociationsteori forblevet populær inden for kriminologi og har skabt megen forskning. En af grundene til teoriens fortsatte pertinens er dens bred evne til at forklare alle former for kriminel aktivitet, fra ungdomskriminalitet til kriminalitet i hvid krave.

Sutherlands teori redegør ikke for, hvorfor et individ bliver kriminel, men hvordan det sker. Han opsummerede principperne for differentiell associeringsteori med ni forslag:

1. Al kriminel adfærd læres.
2. Kriminel adfærd læres gennem interaktion med andre via en kommunikationsproces.
3. Mest læring om kriminel adfærd sker i intime personlige grupper og forhold.
4. Processen med at lære kriminel adfærd kan omfatte indlæring af teknikker til at udføre adfærden såvel som motivene og rationaliseringer, der kunne retfærdiggøre kriminel aktivitet og de holdninger, der er nødvendige for at orientere et individ mod sådan aktivitet.
5. Retningen af ​​motiver og drivkrafter mod kriminel adfærd læres gennem fortolkningen af ​​juridiske koder i ens geografiske område som gunstig eller ugunstig.
6. Når antallet af gunstige fortolkninger, der understøtter overtrædelse af loven, opvejer de ugunstige fortolkninger, der ikke gør det, vil en person vælge at blive kriminel.
7. Alle differentielle foreninger er ikke ens. De kan variere i frekvens, intensitet, prioritet og varighed.
8. Processen med at lære kriminel adfærd gennem interaktion med andre er afhængig af de samme mekanismer, der bruges til at lære om enhver anden adfærd.
9. Kriminel adfærd kan være et udtryk for generaliserede behov og værdier, men de forklarer ikke adfærden, fordi ikke-kriminel adfærd udtrykker de samme behov og værdier.

Differentialforening tager en socialpsykologisk tilgang at forklare, hvordan et individ bliver kriminel. Teorien hævder, at en person vil engagere sig i kriminel adfærd, når definitionerne, der favoriserer overtrædelse af loven, overstiger dem, der ikke gør det. Definitioner til fordel for overtrædelse af lovgivningen kan være specifikke. For eksempel “Denne butik er forsikret. Hvis jeg stjæler disse ting, er det en forbrydelsesfri forbrydelse. ” Definitioner kan også være mere generelle, som i “Dette er offentligt land, så jeg har ret til at gøre, hvad jeg vil på det. ” Disse definitioner motiverer og retfærdiggør kriminel aktivitet. I mellemtiden skubber definitioner, der er ugunstige for overtrædelse af loven, tilbage mod disse forestillinger. Sådanne definitioner kan omfatte, "stjæle er umoralsk" eller "krænkelse af loven er altid forkert."

Det er også sandsynligt, at individet lægger forskelligt vægt på de definitioner, de præsenteres i deres miljø. Disse forskelle afhænger af den hyppighed, som en given definition støder på, hvor tidligt i livet a definition blev først præsenteret, og hvor meget man værdsætter forholdet til den person, der præsenterer definition.

Mens individet er det mest sandsynligt at blive påvirket ved definitioner leveret af venner og familiemedlemmer kan læring også forekomme i skolen eller gennem medierne. F.eks. Medierne ofte romantiserer kriminelle. Hvis en person favoriserer historier om mafia kingpins, såsom tv-showet Sopranos og Fadderen film, kan eksponeringen for dette medie have indflydelse på den enkeltes læring, fordi det inkluderer nogle meddelelser, der favoriserer at overtræde loven. Hvis en person fokuserer på disse meddelelser, kan de bidrage til individets valg om at engagere sig i kriminel adfærd.

Derudover, selv om en person har tilbøjelighed til at begå en forbrydelse, skal de have nødvendige færdigheder for at gøre det. Disse færdigheder kan være komplekse og mere udfordrende at lære, ligesom dem, der er involveret i computerhacking, eller mere let tilgængelige, som at stjæle varer fra butikker.

Differentialforeningsteori var en spiludveksler inden for kriminologi. Men teorien har været kritiseret for ikke at tage individuelle forskelle i betragtning. Personlighedstræk kan interagere med ens miljø for at skabe resultater, som teori om differentiel tilknytning ikke kan forklare. For eksempel kan folk ændre deres miljø for at sikre, at det passer bedre til deres perspektiver. De kan også være omgivet af påvirkninger, der ikke taler for værdien af ​​kriminel aktivitet og vælger at gøre oprør ved at blive en kriminel alligevel. Mennesker er uafhængige, individuelt motiverede væsener. Som et resultat lærer de måske ikke at blive kriminelle på de måder, som forskelsforening forudsiger.

• Cressey, Donald R. "Theory of Differential Association: En introduktion." Sociale problemer, vol. 8, nr. 1, 1960, s. 2-6. https://doi.org/10.2307/798624
• "Differential Association Theory." LibreTexts: Samfundsvidenskab, 23. maj, 2019. https://socialsci.libretexts.org/Bookshelves/Sociology/Book%3A_Sociology_(Boundless)/7%3A_Deviance%2C_Social_Control%2C_and_Crime/7.6%3A_The_Symbolic-Interactionalist_Perspective_on_Deviance/7.6A%3A_Differential_Association_Theory
• "Edwin Sutherlands differentielle forenings teori forklaret." Finansiering af sundhedsundersøgelser. https://healthresearchfunding.org/edwin-sutherlands-differential-association-theory-explained/
• Matsueda, Ross L. "Sutherland, Edwin H: Differential Association Theory and Differential Social Organization." Encyclopedia of Criminological Theory, redigeret af Francis T. Cullen og Pamela Wilcox. Sage Publications, 2010, pp. 899-907. http://dx.doi.org/10.4135/9781412959193.n250
• Matsueda, Ross L. "Den aktuelle status for differentieringstilknytning." Kriminalitet og kriminel handling, vol. 34, nr. 3, 1988, s. 277-306. https://doi.org/10.1177/0011128788034003005
• Ward, Jeffrey T. og Chelsea N. Brun. "Social læringsteori og kriminalitet." International encyklopædi for samfunds- og adfærdsvidenskab. 2^nd redigeret af James D. Wright. Elsevier, 2015, pp. 409-414. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.45066-X