Kan en national omsætningsafgift erstatte indkomstskatter i USA?

Skattetid er aldrig en behagelig oplevelse for nogen amerikaner. Samlet bruges millioner og millioner af timer på at udfylde formularer og forsøge at dechiffrere arkane instruktioner og skatteregler. Ved at udfylde disse formularer og måske endda sende en yderligere check til den interne omsætning Service (IRS), bliver vi smerteligt opmærksomme på, hvor mange penge vi faktisk lægger i føderale kasser hver år. Denne øgede opmærksomhed forårsager generelt en oversvømmelse af forslag til, hvordan man forbedrer måden, regeringerne indsamler midler på. Fair Tax Act fra 2003 var et sådant forslag.

Tilbage i 2003 foreslog en gruppe kendt som amerikanere for retfærdig beskatning at erstatte De Forenede Staters indkomstskattesystem med en national moms. Repræsentanten John Linder fra Georgien gik endda så langt som at sponsorere en regning kendt som Fair Tax Act fra 2003, som endte med fireogtredive andre co-sponsorer. Lovens erklærede mål var at:

”At fremme frihed, retfærdighed og økonomisk mulighed ved at ophæve indkomstskatten og andre skatter, afskaffelse af Internal Revenue Service og vedtagelse af en national moms, der primært administreres af staterne. "

instagram viewer

En kollega About.com-ekspert, Robert Longley, skrev en interessant resumé af Fair Tax-forslaget det er værd at tjekke ud. Selv om Fair Tax Act fra 2003 i sidste ende ikke passerede, blev spørgsmålene rejst af dens præsentation og de underliggende begreber overgangen fra en indkomstskat til en national moms er stadig et meget diskuteret emne i det økonomiske og politiske arenaer.

Kerneideen i Fair Tax Act fra 2003, ideen om at erstatte indkomstskatten med en moms, er ikke en ny. Føderale momsafgifter er vidt brugt i andre lande rundt om i verden, og i betragtning af den lave skattebyrde sammenlignet med Canada og Europa er det det i det mindste sandsynligt, at den føderale regering kunne opnå nok indtægter fra en moms til fuldstændigt at erstatte den føderale indkomst skatter.

Den retfærdige skattebevægelse repræsenteret ved 2003-loven foreslog en ordning, hvor den interne indtægtskode ville være ændret til at ophæve undertitel A, undertekst B og undertekst C eller indkomst, ejendom og gave samt beskæftigelsesafgifter henholdsvis. Forslaget opfordrede til, at disse tre områder i skattekoden ophæves til fordel for en 23% national moms. Det er ikke vanskeligt at se appellen til et sådant system. Da alle skatter ville blive opkrævet af virksomheder, ville private borgere ikke have behov for at udfylde skatteformularer. Vi kunne afskaffe IRS! Og de fleste stater opkræver allerede moms, så en føderal moms kan opkræves af staterne, hvilket reducerer de administrative omkostninger. Der er mange åbenlyse fordele ved en sådan ændring.

Men for korrekt at analysere en så stor ændring af det amerikanske skattesystem, er der tre spørgsmål, vi skal stille:

1. Hvilken indflydelse vil ændringen have på forbrugerudgifter og økonomi?
2. Hvem vinder og hvem taber under en national moms?
3. Er en sådan ordning endda mulig?

Vi vil undersøge hvert spørgsmål i de næste fire sektioner.

En af de største effekter, som en overgang til et nationalt salgssystem ville have, er at ændre folks arbejds- og forbrugsadfærd. Folk reagerer på incitamenter, og skattepolitikker ændrer incitamenterne mennesker skal arbejde og forbruge. Det er uklart, om udskiftning af en indkomstskat med en moms ville medføre, at forbruget i De Forenede Stater stiger eller falder. Der vil være to primære og modstridende kræfter ved spil:

Da indkomst ikke længere ville blive beskattet under et nationalt salgssystem som FairTax, vil incitamenterne til at arbejde ændre sig. En overvejelse ville være virkningen på en arbejdstagers tilgang til overarbejdstimer. Mange arbejdstagere kan vælge mængden af ​​overarbejde, de arbejder. Tag for eksempel en, der ville tjene ekstra $ 25, hvis han arbejdede en times overarbejde. Hvis hans marginale indkomstskattesats for den ekstra arbejdstid er 40% under vores nuværende indkomstskattekode, ville han kun tage $ 15 ud af $ 25, da $ 10 ville gå mod hans indkomstskatter. Hvis indkomstskatter fjernes, ville han beholde hele $ 25. Hvis en times fritid er $ 20 værd, ville han arbejde den ekstra time under momsplanen, men ikke arbejde den under indkomstskatteplanen. Så en ændring af en national momsplan reducerer incitamentet til at arbejde, og arbejdstagere som helhed vil sandsynligvis ende med at arbejde og tjene mere. Mange økonomer hævder, at når arbejdstagere tjener mere, vil de også bruge mere. Så effekten på indkomsten antyder, at FairTax-planen kan få forbruget til at stige.

Det siger sig selv, at folk ikke kan lide at betale skat, hvis de ikke skal. Hvis der er en stor moms på køb af varer, bør vi forvente, at folk bruger mindre penge på disse varer. Dette kunne opnås på flere måder:

• Brug mindre og sparer mere. Naturligvis vil dagens besparelser sandsynligvis blive brugt til morgendagens forbrug, så forbrugere kan muligvis bare forsinke det uundgåelige. Men arbejdstagere kan stadig ønske at spare mere nu i modsætning til at bruge, da de måske tror, ​​at momsafgiften ikke vil vare evigt, eller de kan planlægge at finde andre måder at undgå skatten i fremtiden.
• Brug af penge uden for De Forenede Stater. I øjeblikket, hvis forbrugerne ønsker at bruge deres penge grænseoverskridende shopping i Canada eller på en ferie i Caribien, de er allerede blevet beskattet af den føderale regering af disse penge ved indkomsten niveau. I henhold til en salgsskatteordning kan de bruge deres indtjening uden for landet og ikke blive beskattet for noget af det, medmindre de bringer nok varer tilbage til De Forenede Stater. Så vi skulle forvente at se flere penge brugt på ferier og uden for De Forenede Stater og mindre penge brugt indenlandske i USA.
• Udgifter på en måde, der undgår skatter. Hvis der er en nem måde at undgå skatter, er det meget sandsynligt, at et stort antal mennesker udnytter dem. En måde at undgå en national moms ville være at kræve dine udgifter som en "forretningsudgift", selvom det er et køb til personlig brug. Varer, der anvendes i produktionen, kendt som mellemprodukter, er normalt ikke underlagt en almindelig moms. Regeringen kunne lukke dette smuthul ved at gøre moms til en "merværdiafgift" (moms) som den canadiske vare- og serviceafgift (GST). Men moms og GST'er er temmelig upopulære for erhvervslivet, da de hæver produktionsomkostningerne, så det er usandsynligt, at USA vil gå på denne vej. Med en høj momssats vil skatteunddragelse være fremherskende, så denne effekt vil medføre et fald i udgifterne til "beskattede" varer.

Generelt er det ikke klart, om forbrugerudgifter vil stige eller falde. Men der er stadig konklusioner, som vi kan drage om, hvilken effekt dette vil have på forskellige dele af økonomien.

Vi så i det foregående afsnit, at en enkel analyse ikke kan hjælpe os med at bestemme, hvad der ville ske med forbrugeren udgifterne var et nationalt momssystem som det, der blev foreslået af FairTax-bevægelsen, der skulle implementeres i De Forenede Stater Stater. Fra denne analyse kan vi imidlertid se, at en ændring af en national moms sandsynligvis vil have indflydelse på følgende makroøkonomiske variabler:

• Produktionen vil sandsynligvis stige, når marginale indkomstskatssatser falder til nul, hvilket får folk til at arbejde ekstra timer.
• Indkomst til hjemmet ville stige, da folk ikke beskattes af indkomst og antagelig kan arbejde ekstra timer.
• Forbrugerudgifterne i USA kan eller måske ikke stige.
• Sparing og udgifter i udlandet ville sandsynligvis øges, hvilket ville medføre:
  • En svækkelse af den amerikanske dollar, da amerikanere, der ønsker at købe udenlandske varer, bliver nødt til at bytte deres amerikanske dollars for udenlandsk valuta. Vi må forvente at se den amerikanske dollar blive mindre værdifuld i forhold til andre valutaer, især den canadiske dollar.
  • Prisen på investeringsgoder som obligationer kan stige, når folk ønsker at spare mere, så renten vil falde.
• Prisen efter skat på forbrugsvarer vil stige på grund af den nye moms. Prisen før skat på forbrugsvarer ville på den anden side være mere tilbøjelige til at falde, da øget produktivitet ville medføre en stigning i udbuddet af varer. Vi har set, at vi ikke kan være sikre på, om der vil være en stigning eller fald i efterspørgslen efter forbrugsvarer, der er købt i De Forenede Stater. Prisen på disse forbrugsvarer ville stige, men ikke med det fulde beløb, der skyldes skatteforhøjelsen.
• Prisen på varer uden for De Forenede Stater (især i Canada) vil sandsynligvis stige på grund af denne øgede efterspørgsel. Byer som Windsor, Ontario bør forvente at se endnu flere amerikanske besøgende, end de allerede gør.

Det er dog vigtigt at bemærke, at ikke alle forbrugere vil blive påvirket lige af disse ændringer. Vi ser næste på, hvem der vil tabe, og hvem der vinder under en national moms.

Ændringer i regeringspolitikken påvirker aldrig alle lige, og ikke alle forbrugere vil blive påvirket lige meget af disse ændringer. Lad os tage et kig på, hvem der ville vinde under et nationalt momssystem, og hvem der vil tabe. Amerikanere for retfærdig beskatning skønner, at den typiske amerikanske familie vil være over 10% bedre end de i øjeblikket er under indkomstskattesystemet. Men selv hvis du skulle dele den samme stemning som amerikanerne for retfærdig beskatning, er det klart, at alle individer og amerikanske husstande er typiske, så nogle ville have mere fordel end andre, og selvfølgelig ville nogle drage fordel mindre.

• seniorer. Folk tjener ikke en fast indkomst i løbet af deres levetid. Størstedelen af ​​de fleste menneskers indtægter sker inden 65 år. Mennesker over 65 år har enormt reducerede indkomster og lever typisk af de besparelser, de tjente, mens de var ansat ud over programmer som social sikring. En overgang til en national omsætningsafgift ville faktisk resultere i at beskatte meget af disse penge to gange. Disse personer ville allerede have betalt en levetid af indkomstskatter og ville nu leve af en blanding af tidligere beskattede og skatteudskudte besparelser. I henhold til et nyt nationalt momssystem vil de tidligere beskattede besparelser i det væsentlige blive beskattet igen, når de bruges til køb. Medmindre der tages særlig hensyn til den nuværende generation af seniorer, ville de ende med at betale en uforholdsmæssig stor del af skatten.
• De fattige. Generelt under det nuværende system arbejder dårlig betaler meget lidt (hvis nogen) indkomstskat. Men alle har brug for at forbruge for at overleve. De fattige ville blive ramt to gange under en sådan ordning. Mens de fattige i øjeblikket betaler meget lidt skat, ville de under det nye system skulle betale skat på deres forbrug, så deres samlede skatteregning ville stige dramatisk. De fattige bruger også en større del af deres samlede indkomst på forbrugsgoder for at overleve, så de i sidste ende ville betale en større procentdel af deres indkomst i skat end velhavende individer. FairTax-talsmændene er klar over dette, så deres plan inkluderer at sende hver amerikansk familie en rabat eller "pre-bate" -check hver måned for at dække livets fornødenheder. Størrelsen af ​​kontrollerne ville være udformet således, at en familieret ved fattigdomsgrænsen ikke betaler en cent i skat. Jo højere den godtgørelse, der ydes til de fattige, jo højere er skattesatsen, som alle andre betaler for at dække føderale udgifter. Økonom William G. Gale ved Brookings Institute har bestemt, at de fleste familier med lav indkomst stadig ville betale mere skat under et nationalt salgsskattesystem med angivelse af, "Under the Americans for Fair Skatteforslag, skatter vil stige for husholdninger i de nederste 90 procent af indkomstfordelingen, mens husholdninger i top 1 procent ville modtage en gennemsnitlig skattelettelse på over $75,000."
• Familier. Den nuværende amerikanske indkomstskat tilbyder alle mulige fradrag for små familier såsom indtjente indkomstkreditter og børnepasningskreditter. Under et nationalt momssystem ville disse forsvinde ved fjernelse af indkomstskatten. En moms, der ikke er beregnet til rabatten, ville ikke skelne mellem familier og enkeltpersoner. Gale siger, at "vedtagelsen af ​​en bredt fast, fast forbrugsafgift som moms... ville skade familier med indkomster mindre end $ 200.000 på grund af tabet af skattepræferencer, men ville hjælpe familier med indkomst over $ 200.000 på grund af dramatisk reduktion i den øverste skattesats. "I betragtning af at rabatterne i det nuværende forslag ville blive givet på grund af nærhed til fattigdomsgrænsen, er dette ikke overraskende.
• IRS-medarbejdere og indkomstskatteadvokater. En del af appellen af ​​forslaget er, at det vil gøre IRS irrelevant, hvilket ville fjerne behovet for job i disse brancher, skønt de sandsynligvis ikke skaber nok eller nye muligheder for disse fordrevne arbejdstagere.

Når vi har kigget på de grupper, der sandsynligvis ville tabe under et nationalt salgsskattesystem som det, der er foreslået af FairTax-bevægelsen, vil vi nu undersøge dem, der vil have mest gavn af det.

• Mennesker, der er tilbøjelige til at spare. En forbrugsafgift kan undgås ved ikke at forbruge. Så det giver mening, at folk, der ikke forbruger meget, vil drage fordel af planen. Gale indrømmer, at der er besparelser for en stor del af befolkningen, og siger, at "hvis husstande er klassificeret efter forbrugsniveau, fremkommer et noget andet mønster. Husholdninger i de nederste to tredjedele af fordelingen betaler mindre end [de gør] i øjeblikket, [mens] husholdninger i den øverste tredjedel ville betale mere. Stadig husholdninger helt øverst ville betale meget mindre og igen modtage en skattelettelse på omkring $ 75.000 ".
• people der kan handle i andre lande. Denne gruppe inkluderer mennesker, der tager en masse oversøiske ferier, og amerikanere, der bor i nærheden af ​​enten Canadisk eller mexicansk grænse, der kan handle i disse lande for at undgå amerikansk salg skatter.
• Mennesker, der ejer virksomheder. Omsætningsafgiften opkræves kun på varer, der købes af enkeltpersoner, ikke af virksomheder. At eje en virksomhed ville give en enkeltperson en fordel, da varer kunne købes frit for omsætningsafgift, hvis de kræves som forretningsudgifter.
• Det rigeste en procent. Som tidligere nævnt vil denne gruppe sandsynligvis se en gennemsnitlig skattelettelse på $ 75.000 pr. Person.

Som det faste skatteforslag, der var før det, var FairTax et interessant forslag til at løse problemerne med et alt for kompliceret system. Mens implementering af et FairTax-system ville have flere positive (og nogle få negative) konsekvenser for økonomien, grupper at tab under systemet ville bestemt gøre deres modstand kendt, og disse bekymringer ville være nødt til at blive løst eksplicit. På trods af at 2003-handlingen ikke passerede Kongres, det underliggende koncept er stadig en interessant idé værd at diskutere.