Tariffers økonomiske virkning: Hvorfor regeringer pålægger dem

Takster - skatter eller afgifter, der pålægges en importeret vare af en national regering - opkræves normalt som en procentdel af den oplyste værdi af varen, svarende til en moms. I modsætning til en moms, er toldsatserne ofte forskellige for enhver vare, og taksterne gælder ikke for indenlandske producerede varer.

Med undtagelse af alle undtagen i de sjældneste tilfælde skader tariffer det land, der pålægger dem, da deres omkostninger opvejer deres fordele. Takster er en velsignelse for indenlandske producenter, der nu står over for reduceret konkurrence på deres hjemmemarked. Den reducerede konkurrence får priserne til at stige. Salget af indenlandske producenter bør også stige, alt andet lige. Den øgede produktion og pris får indenlandske producenter til at ansætte flere arbejdstagere, hvilket får forbrugsudgifterne til at stige. Taksterne øger også de offentlige indtægter, der kan bruges til fordel for økonomien.

Der er dog omkostninger til takster. Nu er prisen på varerne med taksten steget, forbrugeren tvinges enten til at købe mindre af denne vare eller mindre af noget andet. Prisstigningen kan betragtes som en reduktion i forbrugerindtægterne. Da forbrugere køber mindre, sælger indenlandske producenter i andre brancher mindre, hvilket medfører et fald i økonomien.

Generelt er fordelene forårsaget af den øgede indenlandsk produktion i den toldbeskyttede industri plus de øgede offentlige indtægter modregner ikke de tab, de øgede priser medfører forbrugere og omkostningerne ved at indføre og opkræve tolden. Vi har ikke engang overvejet muligheden for, at andre lande kan sætte told på vores varer til gengæld, hvilket vi ved, ville være dyrt for os. Selv hvis de ikke gør det, er tolden stadig dyrt for økonomien.

Adam Smith's Rigdom af nationer viste, hvordan international handel øger en økonomis rigdom. Enhver mekanisme, der er designet til at bremse den internationale handel, vil have effekten af ​​at reducere den økonomiske vækst. Af disse grunde lærer økonomisk teori os, at takster vil være skadelige for det land, der pålægger dem.

Sådan skal det arbejde i teorien. Hvordan fungerer det i praksis?

1. Et essay om Frihandel på The Concise Encyclopedia of Economics ser på spørgsmålet om international handelspolitik. I essayet siger Alan Blinder, at ”en undersøgelse estimerede, at amerikanske forbrugere i 1984 betalte $ 42.000 årligt for hvert tekstiljob, der blev bevaret ved importkvoter, et beløb, der i vid udstrækning overskred den gennemsnitlige indtjening for et tekstil arbejder. Samme undersøgelse estimerede, at begrænsning af udenlandsk import kostede $ 105.000 årligt for hver bilarbejderes job der blev gemt, $ 420.000 for hvert job inden for tv-fremstilling og $ 750.000 for hvert job, der blev gemt i stålindustrien. "
2. I år 2000 hævede præsident Bush tolden for importerede stålvarer mellem 8 og 30 procent. Det Mackinac Center for Public Policy citerer en undersøgelse, der viser, at tolden reducerer den amerikanske nationalindkomst med mellem 0,5 og 1,4 milliarder dollars. Undersøgelsen estimerer, at mindre end 10.000 job i stålindustrien vil blive gemt med foranstaltningen til en pris på over $ 400.000 pr. Gemt job. For hvert job, der gemmes ved denne foranstaltning, vil 8 gå tabt.
3. Omkostningerne ved at beskytte disse job er ikke unikke for stålindustrien eller USA. Det nationale center for politikanalyse anslår, at told i 1994 koster den amerikanske økonomi 32,3 milliarder dollars eller $ 170.000 for hvert job, der blev gemt. Takster i Europa koster europæiske forbrugere 70.000 $ pr. Opsparet job, mens japanske forbrugere mistede $ 600.000 pr. Job sparet gennem japanske tariffer.

Undersøgelse efter undersøgelse har vist, at told, uanset om de er en told eller hundreder, er dårlige for økonomien. Hvis told ikke hjælper økonomien, hvorfor skulle en politiker vedtage en sådan? Når alt kommer til alt, vælges politikere igen med en større hastighed, når det går godt med økonomien, så du ville tro, at det ville være i deres egeninteresse at forhindre told.

Husk, at takster ikke er skadelige for alle, og at de har en fordelende virkning. Nogle mennesker og brancher vinder, når tolden vedtages, og andre taber. Den måde, hvorpå gevinster og tab fordeles, er helt afgørende for at forstå, hvorfor told sammen med mange andre politikker vedtages. For at forstå logikken bag de politikker, vi er nødt til at forstå Logikken for kollektiv handling.

Tag eksemplet med takster, der er placeret på importeret canadisk blødt træstræ. Vi antager, at foranstaltningen sparer 5.000 job, til en pris af $ 200.000 pr. Job eller en omkostning på 1 milliard dollar til økonomien. Disse omkostninger fordeles gennem økonomien og repræsenterer kun et par dollars til enhver person, der bor i Amerika. Det er åbenlyst at se, at det ikke er værd at tid og kræfter for nogen amerikaner at uddanne sig om spørgsmålet, anmode donationer til sagen og lobbye Kongressen for at få et par dollars. Fordelen for den amerikanske trætræ industri er imidlertid ret stor. De ti tusind trælastarbejdere lobbyer Kongressen for at beskytte deres job sammen med træselskabsvirksomhederne, der vil vinde hundreder af tusinder af dollars ved at få vedtaget foranstaltningen. Da de mennesker, der vinder på foranstaltningen, har et incitament til at lobbye for foranstaltningen, mens de mennesker, der mister, ikke har noget incitament til at bruge tid og penge til at lobbye imod spørgsmålet, vil tolden blive passeret, selv om det i alt kan have negative konsekvenser for økonomi.

Gevinsten ved toldpolitikker er meget mere synlig end tabene. Du kan se de savværker, der ville blive lukket, hvis industrien ikke er beskyttet af told. Du kan møde de arbejdstagere, hvis job vil gå tabt, hvis told ikke er vedtaget af regeringen. Da udgifterne til politikkerne er fordelt vidt og bredt, kan du ikke lægge et ansigt på omkostningerne ved en dårlig økonomisk politik. Selvom 8 arbejdstagere muligvis mister deres job for hvert job, der gemmes ved en takstømmer, vil du aldrig opfylde et af disse arbejdstagere, fordi det er umuligt at præcist fastlægge, hvilke arbejdstagere der ville have været i stand til at beholde deres job, hvis tolden ikke var vedtaget. Hvis en arbejdstager mister sit job, fordi økonomiens resultater er dårlige, kan du ikke sige, om en reduktion i tømmerpriserne ville have reddet sit job. Den natlige nyhed ville aldrig vise et billede af en landbrugsarbeider i Californien og oplyse, at han mistede sit job på grund af takster designet til at hjælpe træindustrien i Maine. Forbindelsen mellem de to er umulig at se. Forbindelsen mellem trælastarbejdere og tømmerpriser er meget mere synlig og vil således skaffe meget mere opmærksomhed.

Gevinsten ved en told er tydeligt synlig, men omkostningerne er skjult, det ser ofte ud til, at told ikke har en omkostning. Ved at forstå dette kan vi forstå, hvorfor der er vedtaget så mange regeringspolitikker, der skader økonomien.