I slutningen af det 20. århundrede gik narkotika-markedet stort set ureguleret. Medicinske midler, der ofte indeholdt kokain eller heroinderivater, blev frit distribueret uden recept - og uden megen forbrugerbevidsthed om, hvilke stoffer der var potente, og hvilke var ikke. EN advarsel tømmer holdning til medicinsk tonik kunne have betydet forskellen mellem liv og død.
Højesteret regerede i 1886, at statslige regeringer ikke kunne regulere mellemstatlig handel - og den føderale regering, hvis skæve lov fuldbyrdelse fokuserede hovedsageligt på forfalskning og andre forbrydelser mod staten, gjorde oprindeligt meget lidt for at afhente slap. Dette ændrede sig i de tidlige år af det 20. århundrede, da opfindelsen af biler gjorde mellemstatskriminalitet - og efterforskning af interstatisk kriminalitet - mere praktisk.
Pure Food and Drug Act fra 1906 målrettede giftige stoffer og blev udvidet til at adressere vildledende medikamentetiketter i 1912. Men den lovgivning, der var mest relevant for krigen mod narkotika, var den
I 1937 havde FBI skåret tænderne på gangstere i depressionen og opnået et vist niveau af national prestige. Forbudet var afsluttet, og en meningsfuld føderal sundhedsforordning var ved at blive iværksat under fødevare-, stof- og kosmetikloven fra 1938. Federal Bureau of Narcotics, der opererede under U.S. Treasury Department, var kommet til i 1930 under ledelse af Harry Anslinger (vist til venstre).
Og ind i denne nye nationale håndhævelsesramme kom Marihuana Tax Act fra 1937, der forsøgte at beskatte marihuana i glemsel Marihuana var ikke vist at være farlig, men opfattelsen af, at det muligvis er et "gateway-stof" for heroinbrugere - og dets påståede popularitet blandt mexicansk-amerikanske immigranter - gjorde det til en nem mål.
General Dwight D. Eisenhower blev valgt til præsident i 1952 af et valgskred, der stort set var baseret på hans ledelse under 2. verdenskrig. Men det var hans administration så meget som enhver anden, der også definerede parametrene for krigen mod narkotika.
Ikke at det gjorde det alene. Boggs-loven fra 1951 havde allerede fastlagt obligatoriske mindste føderale domme for besiddelse af marihuana, kokain og opiater og et udvalg ledet af senator Price Daniel (D-TX, vist til venstre) opfordrede til, at de føderale sanktioner øges yderligere, som de var med den narkotiske kontrollov af 1956.
Men det var Eisenhowers oprettelse af det amerikanske interdepartementale udvalg for narkotika i 1954, hvor en siddende præsident bogstaveligt talt opfordrede til en krig mod narkotika.
For at høre amerikanske lovgivere i midten af det 20. århundrede fortælle det, er marihuana et mexicansk stof. Udtrykket "marihuana" var en mexicansk slangbegivenhed (usikker etymologi) for cannabis, og forslaget om at vedtage et forbud i 1930'erne blev pakket ind i racistisk anti-mexicansk retorik.
Så når Nixon administration ledte efter måder at blokere importen af marihuana fra Mexico, den tog råd fra radikale nativister: luk grænsen. Operation Intercept indførte strenge, straffe søgninger af trafik langs den amerikansk-mexicanske grænse i et forsøg på at tvinge Mexico til at slå ned på marihuana. Implikationerne af borgerlige frihedsrettigheder af denne politik er indlysende, og det var en uovervåget udenrigspolitisk fiasko, men det demonstrerede, hvor langt Nixon-administrationen var villig til at gå.
Med afslutningen af loven om omfattende forebyggelse og kontrol af narkotikamisbrug fra 1970 tog den føderale regering en mere aktiv rolle i narkotikahåndhævelse og forebyggelse af stofmisbrug. Nixon, der kaldte stofmisbrug "offentlig fjende nummer et" i en tale i 1971, understregede først behandlingen og brugte sin administrations kamp for at skubbe til behandling af narkomaner, især heroin misbrugere.
Nixon målrettede også det trendy, psykedeliske billede af ulovlige stoffer og bad berømtheder som Elvis Presley (vist til venstre) om at hjælpe ham med at sende beskeden om, at stofmisbrug er uacceptabelt. Syv år senere faldt Presley selv til narkotikamisbrug; toksikologer fandt så mange som fjorten lovligt ordinerede medikamenter, herunder narkotika, i hans system på hans dødstidspunkt.
Før 1970'erne blev stofmisbrug set af politikere primært som en social sygdom, der kunne behandles med behandling. Efter 1970'erne blev narkotikamisbrug primært set af politikere som et retshåndhævelsesproblem, der kunne løses med aggressiv strafferetspleje.
Tilføjelsen af Drug Enforcement Administration (DEA) til det føderale retshåndhævelsesapparat i 1973 var et vigtigt skridt i retning af en strafferetlig tilgang til narkotikahåndhævelse. Hvis de føderale reformer af loven om omfattende forebyggelse og kontrol af narkotikamisbrug fra 1970 repræsenterede den formelle erklæring om krigen mod narkotika blev Drug Enforcement Administration sin fod soldater.
Dette er ikke at sige, at retshåndhævelse var den kun komponent i den føderale krig mod narkotika. Efterhånden som stofbrug blandt børn blev mere et nationalt emne, turnerede Nancy Reagan folkeskoler med at advare eleverne om faren for ulovlig stofbrug. Da en fjerdeklassing ved Longfellow Elementary School i Oakland spurgte Californien Mrs. Reagan, hvad hun skulle gøre, hvis der kontaktes en person, der tilbyder narkotika, reagerede Reagan: "Bare sig nej." Det slogan og Nancy Reagans aktivisme i spørgsmålet blev centralt i administrationens antidrug-meddelelse.
Det er ikke ubetydeligt, at politikken også har politiske fordele. Ved at fremstille narkotika som en trussel mod børn var administrationen i stand til at forfølge mere aggressiv føderal antidruglovgivning.
Pulveriseret kokain var medicinenes champagne. Det blev oftere forbundet med hvide yuppies, end andre stoffer var i den offentlige fantasi - heroinassocieret oftere med afroamerikanere, marihuana med latinos.
Derefter kom crack, kokain forarbejdet til små klipper til en pris, som ikke-yuppies havde råd til. Aviser trykte åndeløse beretninger om sorte urbane "crack fiends", og stoffet fra rockestjerner blev pludselig mere uhyggeligt over for det hvide Mellemamerika.
Kongressen og Reagan-administrationen reagerede med antidrug Act fra 1986, der etablerede et forhold på 100: 1 for obligatoriske minimumsforhold forbundet med kokain. Det ville tage 5.000 gram pulveriseret "yuppie"-kokain for at lande dig i fængsel i mindst 10 år - men kun 50 gram knæk.
I de seneste årtier er den amerikanske dødsstraf blevet forbeholdt overtrædelser, der involverer at tage en anden persons liv. U.S. Højesterets dom i Coker v. Georgien (1977) forbød dødsstraf som straf i tilfælde af voldtægt, og mens den føderale dødsstraf kan anvendes i tilfælde af forræderi eller spionage, ingen er blevet henrettet for hverken overtrædelse siden elektrokutionen af Julius og Ethel Rosenberg i 1953.
Så da senator Joe Bidens Omnibus-forbrydelseslov fra 1994 indeholdt en bestemmelse, der tillader føderal henrettelse af narkotikakroner, indikerede det, at krigen mod Narkotika havde i sidste ende nået et sådant niveau, at narkotikarelaterede lovovertrædelser blev betragtet af den føderale regering som ækvivalente med eller værre end mord og forræderi.
Linjen mellem lovlige og ulovlige stoffer er lige så smal som ordlyden i narkotikapolitisk lovgivning. Narkotika er ulovligt - undtagen når de ikke er det, som når de behandles til receptpligtige lægemidler. Narkotika med receptpligtig medicin kan også være ulovlig, hvis den person, der er i besiddelse af dem, ikke har fået en recept. Dette er usikkert, men ikke nødvendigvis forvirrende.
Hvad der er forvirrende er spørgsmålet om, hvad der sker, når en stat erklærer, at et stof kan gøres lovligt med en recept, og den føderale regering insisterer uheldigt på at målrette det som et ulovligt stof alligevel. Dette skete i 1996, da Californien legaliserede marihuana til medicinsk brug. Bush- og Obama-administrationerne har alligevel arresteret Californiens medicinske marihuana-distributører.