25. ændringsforslag: Historie, relevans og arv

Den 25. ændring af Forfatning etableret den ordnede overførsel af magt og proces for erstatter præsidenten og vicepræsidenten af De Forenede Stater i tilfælde af, at de dør i embedet, holder op, fjernes af rigsretssag eller bliver fysisk eller mentalt ude af stand til at tjene. Den 25. ændring blev ratificeret i 1967 efter kaoset omkring mordet på præsident John F. Kennedy.

En del af ændringsforslaget muliggør en kraftig fjernelse af en præsident uden for forfatningstraktaten processen, en kompleks procedure, der har været genstand for debatten midt i det kontroversielle formandskab for Donald Trump. Forskere mener, at bestemmelserne om fjernelse af en præsident i det 25. ændringsforslag vedrører fysisk uarbejdsdygtighed og ikke mentale eller kognitive handicap.

Faktisk har overførslen af ​​magt fra præsident til vicepræsident forekommet flere gange ved hjælp af den 25. ændring. Det 25. ændringsforslag er aldrig blevet brugt til kraftigt at fjerne en præsident fra embedet, men det er blevet påberåbt efter en præsidents fratræden midt i

Det 25. ændringsforslag indeholder bestemmelser om overførsel af udøvende magt til vicepræsidenten, hvis præsidenten ikke kan fungere. Hvis præsidenten kun midlertidigt ikke er i stand til at udføre sine opgaver, forbliver hans magt hos vicepræsidenten præsident, indtil præsidenten skriftligt meddeler kongressen, at han er i stand til at genoptage arbejdsopgaverne kontor. Hvis præsidenten permanent ikke er i stand til at udføre sine opgaver, træder vicepræsidenten ind i rollen, og en anden person vælges til at udfylde næstformandskabet.

Afsnit 4 i det 25. ændringsforslag tillader fjernelse af en præsident ved Kongressen ved hjælp af en "skriftlig erklæring om, at præsidenten ikke er i stand til at udføre beføjelserne og hans embeds pligter. ”For at en præsident skal fjernes under det 25. ændringsforslag, ville vicepræsidenten og et flertal af præsidentens kabinet måtte betragte præsidenten uegnet til tjene. Dette afsnit i det 25. ændringsforslag er i modsætning til de andre aldrig blevet påberåbt.

Den 25. ændring blev ratificeret i 1967, men nationens ledere var begyndt at tale om behovet for klarhed om magtoverførelsen årtier tidligere. Forfatningen var vag med hensyn til proceduren for at hæve en vicepræsident til formandskabet i tilfælde af, at chefkommandanten døde eller trak sig.

Ifølge National Constitution Center:

Denne tilsyn blev synlig i 1841, da den nyvalgte præsident, William Henry Harrison, døde cirka en måned efter at han blev præsident. Næstformand John Tyler afviklede i en dristig bevægelse den politiske debat om arv... I de følgende år skete præsidentens arv efter seks præsidenter og deres død der var to tilfælde, hvor præsidentens og vicepræsidentens kontorer næsten blev ledige på det samme tid. Tyler-præcedensen stod hurtigt i disse overgangsperioder.

Afklaring af magtoverførslen blev af største betydning midt i den kolde krig og de sygdomme, som præsident Dwight Eisenhower havde lidt fra 1950'erne. Kongressen begyndte at drøfte muligheden for en forfatningsændring i 1963. NCC fortsætter:

Den indflydelsesrige senator Estes Kefauver havde startet ændringsindsatsen i Eisenhower-æraen, og han fornyede den i 1963. Kefauver døde i august 1963 efter at have lidt et hjerteanfald på senatsbundet. Med Kennedys uventede død er behovet for en klar måde at bestemme præsidentens arv, især med den nye virkelighed under den kolde krig og dens skræmmende teknologier, der tvang Kongressen ind handling. Den nye præsident, Lyndon Johnson, havde kendte sundhedsspørgsmål og de næste to personer på linje med formandskabet var 71-årige John McCormack (husets taler) og senaten Pro Tempore Carl Hayden, der var 86 år gammel.

Sen. Birch Bayh, en demokrat fra Indiana, der tjente i 1960'erne og 1970'erne, betragtes som den vigtigste arkitekt for det 25. ændringsforslag. Han fungerede som formand for Senatets dommerudvalg under forfatningen og civil retfærdighed og var den førende stemme ved at afsløre og reparere mangler i forfatningens bestemmelser om en ordnet overførsel af magten efter Kennedy's snigmord. Bayh udarbejdede og introducerede det sprog, der ville blive den 25. ændring den 6. januar 1965.

Den 25. ændring blev ratificeret i 1967, fire år efter Kennedy mord. Forvirringen og kriserne ved JFK's drab i 1963 udgjorde blot behovet for en jævn og klar magtovergang. Lyndon B. Johnson, der blev præsident efter Kennedys død, tjente 14 måneder uden vicepræsident, fordi der ikke var nogen proces, hvorpå stillingen skulle udfyldes.

Den 25. ændring er blevet brugt seks gange, hvoraf tre kom i løbet af Præsident Richard M. Nixons administration og nedfaldet fra Watergate-skandalen. Næstformand Gerald Ford blev præsident efter Nixons fratræden i 1974, og New York Gov. Nelson Rockefeller blev vicepræsident under overførslen af ​​magtbestemmelser beskrevet i det 25. ændringsforslag. Tidligere, i 1973, blev Ford udnyttet af Nixon til at være vicepræsident, efter at Spiro Agnew fratrådte stillingen.

To vicepræsidenter tjente midlertidigt som præsident, da de øverstbefalende undergik medicinsk behandling og fysisk var ude af stand til at fungere i embedet.

Næstformand Dick Cheney påtog sig to gange pligterne ved Præsident George W. Busk. Første gang var i juni 2002, da Bush gennemgik en koloskopi. Anden gang var i juli 2007, da præsidenten havde den samme procedure. Cheney overtog formandskabet under det 25. ændringsforslag i lidt mere end to timer i hvert tilfælde.

Næstformand George H.W. Busk overtog præsident Ronald Reagan pligter i juli 1985, da præsidenten havde operation for tyktarmskræft. Der var dog ikke noget forsøg på at overføre magten fra Reagan til Bush i 1981, da Reagan blev skudt og gennemgik en nødsituationskirurgi.

Kritikere har i årenes løb hævdet, at den 25. ændring ikke etablerer en proces til at bestemme, hvornår en præsident fysisk eller mentalt er ude af stand til at fortsætte som præsident. Nogle, inklusive tidligere præsident Jimmy Carter, har presset på for oprettelsen af ​​et panel af læger til rutinemæssigt at evaluere den mest magtfulde politikere i den frie verden og beslutte, om deres dom blev oversvømmet af en mental handicap.

Bayh, arkitekten for det 25. ændringsforslag, har kaldt sådanne forslag forkert. ”Selvom det er velmenende, er dette en dårlig tænkt idé,” skrev Bayh i 1995. "Det centrale spørgsmål er der afgør, om en præsident ikke er i stand til at udføre hans pligter? Ændringen siger, at hvis præsidenten er i stand til det, kan han erklære sin egen handicap; Ellers er det op til næstformanden og kabinettet. Kongressen kan træde ind, hvis Det Hvide Hus er delt. "

Fortsat Bayh:

Ja, de bedste medicinske sind burde være tilgængelige for præsidenten, men lægen i Det Hvide hus har det primære ansvar for præsidentens sundhed og kan rådgive næstformanden og kabinettet hurtigt i en nødsituation. Han eller hun kan observere præsidenten hver dag; et eksternt panel af eksperter ville ikke have denne oplevelse. Og mange læger er enige om, at det er umuligt at diagnosticere i udvalget... Desuden som Dwight D. Eisenhower sagde, "bestemmelsen af ​​præsidentidenticitet er virkelig et politisk spørgsmål."

Præsidenter, der ikke har forpligtet sighøje forbrydelser og forseelser"og derfor ikke er omfattet af anklage kan stadig fjernes fra embedet under visse bestemmelser i forfatningen. Det 25. ændringsforslag er det middel, som det ville ske, og klausulen blev påberåbt af kritikere af præsident Donald Trumps uberegnelige opførsel i 2017 som en måde at fjerne ham fra Det Hvide Hus i løbet af et svulmende første år på kontoret.

Veteranpolitiske analytikere beskriver dog det 25. ændringsforslag som "en uhåndterlig, arkansk og tvetydig proces, der bugner af usikkerheder ", som sandsynligvis ikke ville resultere i succes i den moderne politiske æra, når partisaniel loyalitet trumf mange andre bekymringer. ”Faktisk at påberåbe sig det ville kræve Trumps egen vicepræsident og hans kabinet at vende sig mod ham. Det vil bare ikke ske, ”skrev politiske videnskabsfolk G. Terry Madonna og Michael Young i juli 2017.

Ross Douthat, en fremtrædende konservativ og spaltist, argumenterede for, at den 25. ændring netop var det værktøj, der skulle bruges mod Trump. Ifølge Douthat i New York Times i maj 2017:

Trump-situationen er ikke nøjagtigt den slags, som ændringsforslagets designere af den kolde krigstid indså. Han har ikke tålt et attentatforsøg eller lidt et slagtilfælde eller faldet bytte for Alzheimers. Men hans manglende evne til virkelig at styre og virkelig udføre de alvorlige pligter, der påhviler ham at udføre, vidnes ikke desto mindre dagligt - ikke af hans fjender eller eksterne kritikere, men netop af de mænd og kvinder, som forfatningen beder om at dømme over ham, de mænd og kvinder, der tjener omkring ham i Det Hvide Hus og skab.

En gruppe demokratiske kongresmedlemmer ledet af Rep. Jamie Raskin fra Maryland søgte passering af et lovforslag, der havde til formål at bruge det 25. ændringsforslag til at fjerne Trump. Lovgivningen ville have oprettet en 11-medlemstilsynskommission for præsidentkapacitet til medicinsk at undersøge præsidenten og evaluere hans mentale og fysiske fakulteter. Ideen om at gennemføre en sådan undersøgelse er ikke ny. Tidligere præsident Jimmy Carter foreslog oprettelsen af ​​et panel af læger, der bestemmer præsidentens egnethed.

Raskinens lovgivning var designet til at drage fordel af en bestemmelse i det 25. ændringsforslag, der giver mulighed for et "organ af Kongressen" til at erklære, at en præsident er "ude af stand til at decharge hans kontors beføjelser og pligter. "Sagde en medsponsor for lovforslaget:" I betragtning af Donald Trumps fortsatte uberegnelige og forvirrende adfærd, er det underligt, hvorfor vi er nødt til at forfølge dette lovgivning? Den mentale og fysiske sundhed hos lederen af ​​De Forenede Stater og den frie verden er et spørgsmål af stor offentlig bekymring. "

Ressourcer og videre læsning

• Bayh, Birch. “Det Hvide Hus sikkerhedsnet.” Mening, The New York Times, 8. april. 1995.
• Douthat, Ross. “Den 25. ændringsløsning for fjernelse af Trump.” Mening, The New York Times, 17. maj 2017.
• Madonna, G. Terry og Michael Young. "Referatet om folkeafstemning." Indiana Gazette, 30. juli 2017, s. A-7.
• NCC personale. “Hvordan en national tragedie førte til den 25. ændring.” Forfatning dagligt, National Constitution Center, 10. februar. 2019.