Beviser kvantefysik Guds eksistens?

Observatøreffekten inden for kvantemekanik indikerer, at kvantebølgefunktionen kollapser, når en observatør foretages af en observatør. Det er en konsekvens af den traditionelle københavnske fortolkning af kvantefysik. Under denne fortolkning betyder det, at der skal være en observatør på plads fra tidens begyndelse? Beviser dette et behov for Guds eksistens, så hans handling med at observere universet vil bringe det til?

Der er flere metafysiske tilgange, der bruger kvantefysik til at forsøge at "bevise" Guds eksistens inden for de nuværende fysiske rammer viden, og af dem er dette en, der synes blandt de mest spændende og mest vanskelige at ryste, fordi den har mange overbevisende komponenter til det. Grundlæggende tager dette nogle gyldige indsigt i, hvordan Københavns fortolkning fungerer, en vis viden om Deltagende antropisk princip (PAP) og finder en måde at indsætte Gud i universet som en nødvendig komponent i univers.

Københavns fortolkning af kvantefysik antyder, at når et system udfolder sig, defineres dets fysiske tilstand af dets kvante bølgefunktion. Denne kvantebølgefunktion beskriver sandsynligheden for alle mulige konfigurationer af systemet. På det tidspunkt, hvor der foretages en måling, kollapser bølgefunktionen på dette punkt i en enkelt tilstand (en proces kaldet dekoherens af bølgefunktionen). Dette eksemplificeres bedst i tankeeksperimentet og paradokset Schroedinger's Cat, som er både levende og død på samme tid, indtil der foretages en observation.

Der er nu en måde at let fjerne os på problemet: Københavns fortolkning af kvantefysik kunne være forkert om behovet for en bevidst observationshandling. Faktisk betragter de fleste fysikere dette element som unødvendigt, og de mener, at sammenbruddet virkelig bare kommer fra interaktioner i selve systemet. Der er dog nogle problemer med denne tilgang, og derfor kan vi ikke fuldstændigt udpege en potentiel rolle for observatøren.

Selv hvis vi tillader, at Københavns fortolkning af kvantefysik er helt korrekt, er der to væsentlige grunde, der kan forklare, hvorfor dette argument ikke fungerer.

Argumentet, der udnyttes i denne metode til at bevise Gud, er, at der skal være en observatør for at forårsage et sammenbrud. Imidlertid gør den fejlen ved at antage, at sammenbruddet skal tage inden oprettelsen af ​​denne observatør. Faktisk indeholder København-fortolkningen ikke et sådant krav.

I stedet for, hvad der ville ske i henhold til kvantefysik, er, at universet kan eksistere som en superposition af tilstande, udfoldes samtidig i enhver mulig permutation, indtil et sådant tidspunkt, hvor en observatør springer op i et sådant muligt univers. På det tidspunkt, hvor observatøren potentielt eksisterer, er der derfor en observationshandling, og universet kollapser i denne tilstand. Dette er i det væsentlige argumentet fra Deltagende antropisk princip, oprettet af John Wheeler. I dette scenarie er der ikke behov for en Gud, fordi observatøren (formodentlig mennesker, skønt det er muligt, nogle andre observatører slår os til stempelet) i sig selv er skaberen af ​​universet. Som beskrevet af Wheeler i en radiointerview fra 2006:

Vi er deltagere i at tilvejebringe ikke kun det nære og her, men det langt væk og længe siden. Vi er i denne forstand deltagere i at skabe noget af universet i den fjerne fortid, og hvis vi har en forklaring på, hvad der sker i den fjerne fortid, hvorfor skulle vi så have brug for mere?

Den anden fejl i denne ræsonnement er, at den som regel er bundet til ideen om en alvidende guddom, der samtidig er opmærksom på alt, hvad der sker i universet. Gud er meget sjældent afbildet som at have blinde pletter. Faktisk, hvis guddommens observationshygiejne grundlæggende kræves for oprettelsen af ​​universet, som argumentet antyder, antager han / hun / det / det ikke meget.

Og det udgør lidt af et problem. Hvorfor? Den eneste grund til, at vi ved om observatøreffekten, er, at der undertiden ikke foretages nogen observation. Dette fremgår tydeligt i EU kvant dobbelt spalte eksperiment. Når et menneske foretager en observation på det passende tidspunkt, er der et resultat. Når et menneske ikke gør det, er der et andet resultat.

Men hvis en alvidende Gud iagttog tingene, ville der være aldrig være et "ingen observatør" resultat til dette eksperiment. Begivenhederne ville altid udfolde sig, som om der var en observatør. Men i stedet får vi altid resultaterne, som vi forventer, så det ser ud til, at i dette tilfælde er den menneskelige observatør den eneste, der betyder noget.

Selvom dette helt sikkert udgør problemer for en alvidende Gud, lader det heller ikke helt en ikke-alvidende guddom fra krogen. Selv hvis Gud kiggede på spalten hver, siger, 5% af tiden, mellem forskellige andre guddomme-relaterede multitasking-pligter, videnskabelige resultater viser, at 5% af tiden får et "observatør" -resultat, når vi skulle få et "ingen observatør" resultat. Men dette sker ikke, så hvis der er en Gud, vælger han / hun / den tilsyneladende konsekvent ikke at nogensinde se på partikler, der går gennem disse spalter.

Som sådan modbeviser dette enhver forestilling om en Gud, der er opmærksom på alt - eller endda det meste - i universet. Hvis Gud findes og regner som en "observatør" i kvantefysisk forstand, ville det være nødvendigt at være en Gud, der regelmæssigt ikke skaber eventuelle observationer, ellers resultaterne af kvantefysik (de, der prøver at blive brugt til at understøtte Guds eksistens) undlader at gøre nogen følelse.