Hvad er geologiens ækvivalent med Nobelprisen?

Det Nobel pris er den mest anerkendte pris, der gives til forskere. Men de tre Nobelvidenskaber er fysik, kemi og medicin. Hvad er den nærmeste ting en Nobelpris for geologi?

Alfred Nobels vilje udarbejdede et enkelt kriterium om fortjeneste: Præmierne går til mennesker, der har "ydet den største fordel for menneskeheden." Således ser vi i fysik priser, som Wilhelm Röntgen, opdager af røntgenstråler (Præmie 1901), i kemi vi får Linus Pauling til hans dybtgående nyttige forklaring af den kemiske binding (1954) og inden for medicin vi får Barry Marshall og Robin Warren til at vise, at mavesår simpelthen er en bakteriesygdom (2005). Og således er Albert Einstein (1921) opkaldt efter sit arbejde med den fotoelektriske effekt, ikke hans mere grundlæggende relativitetsteorier.

Sammenlignet med andre videnskabelige priser er Nobels kriterium om "den største fordel" et genialt strejf, en lækkert uklar standard. Det fremhæver noget, der engagerer enhver forsker: den heldige chance for at følge ens nysgerrighed forvandles til en opdagelse, der ikke er drømt om, endda revolutionær, der ud over videnskaben for at påvirke helheden verden.

De fleste af de hundreder af geologipriser hæder flere parochiale fremskridt. Mange tildeles af professionelle eller videnskabelige samfund på grundlag af "ekspertise" eller "enestående præstationer" inden for deres bestemte videnskab eller til deres særlige organisation. Enhver indsats, disse grupper har gjort i retning af "størst fordel", har været nylige og foreløbige.

• Det originale Geologiske Samfund, London, har tildelt sin Wollaston-medalje siden 1831 til "Geologer, der har haft en betydelig indflydelse ved hjælp af et betydeligt organ af fremragende forskning. " resten af ​​dets medaljer er ligeledes til rent videnskabelige resultater.
• Den Europæiske Geovidenskabs Union bevilger 28 medaljer, alt sammen til videnskabelig præstation.
• Den amerikanske geofysiske union giver 20 unionspriser. Dets toppris, Bowie-medaljen, er for "fremragende bidrag og uselvisk samarbejde inden for forskning." Dens mest nobellignende pris er Falkenberg Award, som startede i 2002 for forskere under 45 år, der tilføjer ”til livskvaliteten, økonomiske muligheder og forvaltning af planeten gennem brug af Jordvidenskab Information."
• The Geological Society of America's medaljer er mest til forskningsfremskridt. I 1998 begyndte GSA sin Public Service Award, uformelt kaldet Shoemaker Award, "for bidrag, der har... tjente beslutningstagerne væsentligt i anvendelsen af ​​videnskabelig og teknisk information i offentlige anliggender og offentlig politik. "
• Geological Association of Canada begrænser sine medaljer til resultater i Canada. Geological Society of France's priser er rent videnskabelige, og alle andre nationer, jeg kontrollerede, var ens.

Billedet er klart: de geologiske samfund matcher ikke Nobel. Jo mere omfattende videnskabssamfund gør det endnu værre.

• Royal Society of London giver 12 medaljer, ingen for geologi alene. Det Copley-medalje sidst gik til en geolog i 1964, dens Davy-medalje blev kun tildelt en geokemiker kun en gang, i 1895, og dens Hughes-medalje betegner kun et dryss af jordforskere siden starten i 1902.
• Den amerikanske forening til fremme af videnskabs Abelson-pris er aldrig gået til en geolog.
• Franklin Institute i Philadelphia har præsenteret priser til geologer, men kun 15 i de sidste hundrede år. Prisen i 2005, en guldmedalje, gik til Peter Vail for sit frugtbare arbejde med sedimenter og gamle havniveauer.
• National Academy of Sciences har Thompson-medaljen for "service til geologi og paleontologi", men den gives kun periodisk.

Nobelprisens vogtere på Det Kongelige Svenske Akademi for Videnskaber har Crafoord-prisen, beregnet til at genkende og støtte videnskaber ud over Nobels oprindelige tre. Geovidenskaben skifter med matematik, astronomi og biovidenskab, der kommer op hvert fjerde år.

Prisen på $ 500.000 tildeles til fondsundersøgelser, der er en dejlig medalje, akademiet har et symposium for vindere, og Kongen af ​​Sverige er klar, ligesom de rigtige Nobelpriser. Men Crafoord-prisen genererer ingen verdensoverskrifter, ingen brummer, ingen barrum-argumenter. Dets geologiske vindere er folk i første rang, men den firårsmæssige Crafoord-pris i geovidenskab er tydeligvis ikke så stor ting som Nobelen, og den tildeles heller ikke for de samme kriterier.

Efter min mening er den nærmeste ting ved en nobelpris i geologi Vetlesen-prisen, der præsenteres i New York City hvert andet år "til videnskabelig præstation, hvilket resulterer i en klarere forståelse af Jorden, dens historie eller dens forhold til universet." G. Unger Vetlesen, en forsendelsesmagnat, plejede dybt jordvidenskab, og hans stiftelse tildeler prisen og anden støtte til geologisk forskning.

Modtagerne af Vetlesen-prisen, fra Maurice Ewing i 1960 til Susan Solomon i 2012, hører til største fremtrædelse. Pengene er gode ($ 100.000), der er en sort båndmiddag ved Columbia University, og medaljen er smuk.

Men selv Vetlesen-prisen bærer ikke Alfred Nobels gebyr for at overdrage "den største fordel for menneskeheden." Hvem ville efter geologiets nobelister være det? Det er et interessant spørgsmål.

PS: Geological Society uddeler en pris til amatørgeologer eller dem, der inspirerer dem: R H Worth-prisen. Vinderen af ​​2008 var Ian West, bygherre af de store Jurassic Coast site.