stoicisme var en af de vigtigste filosofiske skoler i det gamle Grækenland og Rom. Det har også været en af de mest indflydelsesrige. Stoiske tænkeres skrifter kan lide Seneca, Epictetus, og Marcus Aurelius er blevet læst og taget til at være hjerte af lærde og statsmand i to tusinde år.
I hans korte, men ekstremt læsbare bog En guide til det gode liv: Stoic Joes gamle kunsty (Oxford University Press, 2009), argumenterer William Irvine, at stoikisme er en beundringsværdig og sammenhængende livssyn. Han hævder også, at mange af os ville være lykkeligere, hvis vi blev stoister. Dette er en bemærkelsesværdig påstand. Hvordan kan teorien og praksis for en filosofisk skole grundlægges femtenhundrede år før den industrielle? revolution har noget relevant at sige til os i dag og lever i vores konstant skiftende, teknologidominerede verden?
Irvine har mange ting at sige som svar på det spørgsmål. Men den mest interessante del af hans svar er hans beretning om specifikke strategier, som stoikerne anbefaler, at vi alle bruger dagligt. Tre af disse er især vigtige: negativ visualisering; internalisering af mål; og regelmæssig selvfornægtelse.
Negativ visualisering
Epictetus anbefaler, at når forældre kysser et barn godnat, overvejer de muligheden for, at barnet kan dø om natten. Og når du siger farvel til en ven, siger Stojkerne, mind dig selv om, at du måske aldrig vil møde igen. På samme måde kan du forestille dig, at det hjem, du bor, bliver ødelagt af ild eller af en tornado, the job du stoler på bliver elimineret, eller den smukke bil, du lige har købt, bliver knust af en løbsk lastbil.
Hvorfor underholde disse ubehagelige tanker? Hvad godt kan der komme af denne praksis, hvad Irvine kalder “negativ visualisering”? Nå, her er et par mulige fordele ved at forestille sig det værste, der kan ske:
- At foregribe uheld kan føre til, at du træffer forebyggende foranstaltninger. F.eks. Forestil dig din familie at dø af kulilteforgiftning kan muligvis bede dig om at installere en kuliltedetektor.
- Hvis du allerede har forestillet dig, hvordan noget forfærdeligt kan ske, hvis det sker, bliver du mindre chokeret. Vi er alle bekendt med dette på et dagligdags niveau. Mange mennesker, hvis de tager en eksamen, forestiller sig eller endda overbeviser sig selv om, at de har gjort det dårligt, så hvis det viser sig, at dette er sandheden, vil de blive mindre skuffede. Negativ visualisering her og andre steder forbereder os mentalt og følelsesmæssigt til at håndtere ubehagelige oplevelser, når de ankommer - som de uundgåeligt vil.
- At overveje tabet af noget hjælper os med at værdsætte det mere fuldstændigt. Vi er alle fortrolige med den måde, vi har en tendens til at tage ting for givet. Når vi først køber et nyt hus, bil, guitar, smart telefon, shirt eller hvad som helst, synes vi det er vidunderligt. Men inden for ganske kort tid går nyheden af, og vi synes ikke længere det er spændende eller endda interessant. Psykologer kalder dette "hedonisk tilpasning." Men at forestille os tabet af den pågældende ting er en måde at opdatere vores påskønnelse af det. Det er en teknik, der hjælper os med at følge Epictetus 'råd og lære at ønske det, vi allerede har.
Af disse argumenter for at øve negativ visualisering er den tredje sandsynligvis den vigtigste og den mest overbevisende. Og det går langt ud over sådanne ting som nyligt købt teknologi. Der er så meget i livet at være taknemmelig for, men alligevel finder vi os ofte klager over, at tingene ikke er perfekte. Men enhver, der læser denne artikel, lever sandsynligvis den slags liv, som de fleste mennesker gennem historien ville have set som ufatteligt behagelige. Lidt behov for at bekymre sig om hungersnød, pest, krig eller brutal undertrykkelse. Anæstesi; antibiotika; moderne medicin; øjeblikkelig kommunikation med alle overalt; evnen til at komme til næsten hvor som helst i verden om et par timer; en enorm mængde stor kunst, litteratur, musik og videnskab tilgængelig via internettet ved berøring af en nøgle. Listen over ting at være taknemmelig for er næsten uendelig. Negativ visualisering minder os om, at vi "lever drømmen."
Internalisering af mål
Vi lever i en kultur, der sætter en enorm værdi af verdenslig succes. Så folk stræber efter at komme ind på eliteuniversiteter, gå tabt penge, skabe en succesrig forretning, at blive berømte, opnå en høj status i deres arbejde, at vinde præmier og så videre. Problemet med alle disse mål er dog, at hvorvidt man lykkes, afhænger i vid udstrækning af faktorer uden for ens kontrol.
Antag, at dit mål er at vinde en olympisk medalje. Du kan forpligte dig helt til dette mål, og hvis du har tilstrækkelig naturlig evne, kan du muligvis gøre dig selv til en af de bedste atleter i verden. Men hvorvidt du vinder en medalje afhænger af mange ting, inklusive hvem du konkurrerer med. Hvis du tilfældigvis konkurrerer mod atleter, der har visse naturlige fordele frem for dig - f.eks. fysik og fysiologier, der passer bedre til din sport - så kan en medalje simpelthen være uden for dig. Det samme gælder også for andre mål. Hvis du vil blive berømt som musiker, er det ikke nok bare at lave god musik. Din musik skal nå ørerne på millioner af mennesker; og de skal kunne lide det. Dette er ikke forhold, som du nemt kan kontrollere.
Af denne grund anbefaler stoikerne os om nøje at skelne mellem ting, der ligger inden for vores kontrol og ting, der ligger uden for vores kontrol. Deres opfattelse er, at vi skal fokusere helt på førstnævnte. Således bør vi beskæftige os med det, vi vælger at stræbe efter, med at være den slags person, vi ønsker at være, og med at leve i henhold til lydværdier. Dette er alle mål, der helt afhænger af os, ikke af hvordan verden er, eller hvordan den behandler os.
Så hvis jeg er musiker, skulle mit mål ikke være at have et nummer et hit eller at sælge en million plader, at spille i Carnegie Hall eller at optræde i Super Bowl. I stedet skal mit mål bare være at lave den bedste musik jeg kan inden for min valgte genre. Hvis jeg forsøger at gøre dette, vil jeg naturligvis øge mine chancer for offentlig anerkendelse og verdenslig succes. Men hvis disse ikke kommer min vej, ville jeg ikke have slået fejl, og jeg burde ikke føle mig særlig skuffet. For jeg vil stadig have opnået det mål, jeg satte mig.
Øvelse af selvfornægtelse
Stoikerne hævder, at vi nogle gange bevidst skulle fratage os nogle fornøjelser. For eksempel, hvis vi normalt spiser dessert efter et måltid, kan vi måske give afkald på dette en gang hver par dage; vi kan endda en gang imellem erstatte brød, ost og vand til vores normale, mere interessante middage. Stoikerne går endda ind for at udsætte sig for frivilligt ubehag. Man kan for eksempel ikke spise en dag, underdress under koldt vejr, prøve at sove på gulvet eller tage lejlighedsvis koldt brusebad.
Hvad er poenget med denne form for selvfornægtelse? Hvorfor gør sådanne ting? Årsagerne ligner faktisk årsagerne til at øve negativ visualisering.
- Selvfornægtelse hærder os, så hvis vi er nødt til at tackle ufrivillig lidelse eller ubehag, vil vi være i stand til det. Der er virkelig en meget velkendt idé. Det er grunden til, at hæren gør boot camp så hårdt. Tænkningen er, at hvis soldater bliver vant til vanskeligheder regelmæssigt, vil de klare det bedre, når de er i stand til at gøre det virkelig betyder noget. Og denne slags tanker fra militære ledere går i det mindste tilbage til det gamle Sparta. Faktisk var de militaristiske spartaner så overbeviste om, at fratagelse af mænd med luksus gjorde dem til bedre soldater, at denne form for benægtelse kom til at være en integreret del af deres hele livsstil. Selv i dag betyder ordet “spartansk” manglende luksus.
- Selvfornægtelse hjælper os med at værdsætte de glæder, bekvemmeligheder og bekvemmeligheder, som vi nyder hele tiden og står i fare for at tage for givet. De fleste vil sandsynligvis være enige i dette - i teorien! Men problemet med at anvende teorien er naturligvis, at oplevelsen af frivilligt ubehag er –– ubehageligt. Stadigvis er måske en vis bevidsthed om værdien af selvfornægtelse en del af grunden til, at folk vælger at gå på camping eller backpacking.
Men har stoikerne ret?
Argumenterne for at praktisere disse stoiske strategier lyder meget plausible. Men skal de troes? Vil negativ visualisering, internalisering af mål og praktisering af selvfornægtelse virkelig hjælpe os med at blive lykkeligere?
Det mest sandsynlige svar er, at det i nogen grad afhænger af individet. Negativ visualisering kan hjælpe nogle mennesker med at sætte mere pris på de ting, de i øjeblikket nyder. Men det kan føre til, at andre bliver mere bekymrede over udsigterne til at miste det, de elsker. Shakespeare, i Sonnet 64efter at have beskrevet flere eksempler på Tids ødelæggelse, konkluderer:
Tiden har lært mig således at drøvtygges
Den tid vil komme og fjerne min kærlighed.
Denne tanke er som en død, som ikke kan vælge
Men græd over at have det, som det frygter at miste.
Det ser ud til, at negativ visualisering for digteren ikke er en strategi for lykke; tværtimod, det forårsager angst og fører til, at han bliver endnu mere knyttet til det, som han en dag mister.
Det internalisering af mål ser ud til at være meget rimelig: gør dit bedste, og accepter det faktum, at objektiv succes afhænger af faktorer, du ikke kan kontrollere. Alligevel er udsigten til objektiv succes - en olympisk medalje; at tjene penge; at have en hitrekord; at vinde en prestigefyldt pris - kan være enormt motiverende. Der er måske nogle mennesker, der ikke holder af sådanne eksterne markører for succes; men de fleste af os gør det. Og det er helt sikkert, at mange vidunderlige menneskelige resultater er blevet drevet, i det mindste delvist, af ønsket om dem.
Selvfornægtelse er ikke særlig tiltalende for de fleste mennesker. Der er dog en eller anden grund til at antage, at det virkelig gør os den slags godhed, som stoikerne hævdede for det. En velkendt eksperiment udført af Stanford psykologer i 1970'erne involverede det at få små børn til at se, hvor længe de kunne holde ud med at spise en marshmallow for at få en ekstra belønning (såsom en cookie ud over marshmallow). Det overraskende resultat af forskningen var, at de personer, der bedst var i stand til at udskyde tilfredsstillelse gjorde det bedre i det senere liv med en række tiltag såsom uddannelsesmæssig præstation og generel sundhed. Dette ser ud til at bære viljestyrke ud som en muskel, og at at udøve muskelen gennem selvfornægtelse bygger selvkontrol, en nøgleingrediens i et lykkeligt liv.