Hvordan tænker filosofer om skønhed?

”Skønheden i sig selv er kun det fornuftige billede af det uendelige,” sagde den amerikanske historiker George Bancroft (1800–1891). Skønhedens natur er en af ​​de mest fascinerende gåder filosofi. Er skønhed universel? Hvordan ved vi det? Hvordan kan vi disponere os for at omfavne det? Næsten hver større filosof har beskæftiget sig med disse spørgsmål og deres kognater, inklusive de store figurer af gammel græsk filosofi såsom Platon og Aristoteles.

en æstetisk holdning er en tilstand af at overveje et emne uden andet formål end at sætte pris på det. For de fleste forfattere er den æstetiske holdning således formålsløs: vi har ingen grund til at engagere sig i den andet end at finde æstetisk nydelse.

Æstetisk påskønnelse kan videreføres ved hjælp af sanserne: ser på en skulptur, træer i blomstring eller Manhattan's skyline; lytter til Puccinis "La bohème;" smager en svamp risotto; føle koldt vand i en varm dag; og så videre. Imidlertid er sanser muligvis ikke nødvendige for at få en æstetisk holdning. Vi kan for eksempel glæde os over at forestille os et smukt hus, der aldrig eksisterede eller ved at opdage eller gribe fat i detaljerne i et komplekst sætning i algebra.

I princippet kan den æstetiske holdning således forholde sig til ethvert emne via enhver mulig oplevelsesmåde - sanser, fantasi, intellekt eller enhver kombination af disse.

Spørgsmålet opstår, om skønhed er universel. Antag, at du er enig i, at Michelangelo's "David" og et Van Gogh-selvportræt er smukke: har sådanne skønheder noget til fælles? Er der en fælles fælles kvalitet, skønhed, som vi oplever hos dem begge? Og er denne skønhed den samme, som man oplever, når man ser på Grand Canyon fra sin kant eller lytter til Beethovens niende symfoni?

Hvis skønhed er universel, som f.eks. Platon fastholdes, er det rimeligt at fastholde, at vi ikke kender det gennem sanserne. De pågældende emner er faktisk ganske forskellige og kendes også på forskellige måder (blik, hørelse, observation). Hvis der er noget fælles blandt disse fag, kan det ikke være det, der kendes gennem sanserne.

Men er der virkelig noget fælles for alle oplevelser af skønhed? Sammenlign skønheden i et oliemaleri med det at plukke blomster i et Montana-felt i løbet af sommeren eller surfe på en gigantisk bølge på Hawaii. Det ser ud til, at disse tilfælde ikke har et enkelt fælles element: ikke engang følelserne eller de grundlæggende ideer synes at matche hinanden. Tilsvarende finder folk overalt i verden forskellige musik, visuel kunst, performance og fysiske egenskaber som smukke. Det er på baggrund af disse overvejelser, at mange mener, at skønhed er et mærke, vi knytter til forskellige slags oplevelser baseret på en kombination af kulturelle og personlige præferencer.

Går skønhed nødvendigvis sammen med glæde? Prise mennesker skønhed, fordi det giver glæde? er et liv dedikeret til søgen efter skønhed, som man er værd at leve på? Dette er nogle grundlæggende spørgsmål i filosofien i krydset mellem etik og æstetik.

Hvis skønhed på den ene side ser ud til at være knyttet til æstetisk fornøjelse, søger den førstnævnte som et middel til at opnå sidstnævnte kan føre til egoistisk hedonisme (selvcentreret fornøjelsessøgning for sin egen skyld), det typiske symbol på dekadence.

Men skønhed kan også betragtes som en værdi, en af ​​de kære for mennesker. I Roman Polanskis film Pianistenfor eksempel slipper hovedpersonen øde for WWII ved at spille en ballade af Chopin. Og fine kunstværker er kurateret, konserveret og præsenteret som værdifulde i sig selv. Der er ingen tvivl om, at mennesker værdsætter, engagerer sig i og ønsker skønhed - simpelthen fordi det er smukt.

• Eco, Umberto og Alastair McEwen (red.). "Skønhedshistorie." New York: Random House, 2010.
• Graham, Gordon. "Artsfilosofi: en introduktion til æstetik." 3. udg. London: Taylor og Francis, 2005.
• Santayana, George. "Skønhedsfølelsen." New York: Routledge, 2002.