Når økonomer beskriver et marked ved hjælp af udbud og efterspørgsel model, antager de ofte, at ejendomsrettighederne for den pågældende vare er veldefinerede, og at varen ikke er fri til at producere (eller i det mindste at yde en kunde mere).
Det er dog meget vigtigt at overveje, hvad der sker, når disse antagelser ikke er opfyldt. For at gøre dette skal to produktegenskaber undersøges:
Hvis ejendomsrettigheder ikke er veldefinerede, kan der findes fire forskellige varetyper: private varer, offentlige goder, lastbare varer og klubvarer.
Udelukkelighed henviser til den grad, i hvilket forbrug af en vare eller service er begrænset til betalende kunder. F.eks. Viser tv-udsendelse lav eksklusibilitet eller er ikke-ekskluderbar, fordi folk kan få adgang til det uden at betale et gebyr. På den anden side udviser kabel-tv høj eksklusivitet eller er ekskluderbar, fordi folk er nødt til at betale for at forbruge tjenesten.
Det er værd at bemærke, at varer i nogle tilfælde ikke er ekskluderbare, i sig selv. Hvordan kan man for eksempel gøre tjenesterne i et fyrtårn eksklusivt? Men i andre tilfælde er varer ikke-ekskluderbare ved valg eller design. En producent kan vælge at gøre en god ikke-ekskluderbar ved at sætte en pris på nul.
Rivalisering i forbrug henviser til den grad, i hvilken en person, der forbruger en bestemt enhed af en vare eller tjeneste, forhindrer andre i at forbruge den samme enhed af en vare eller tjeneste. F.eks. Har en orange en høj rivalitet i forbruget, fordi hvis en person spiser en appelsin, kan en anden person ikke helt forbruge den samme appelsin. Selvfølgelig kan de dele appelsinen, men begge mennesker kan ikke forbruge hele appelsinen.
En park har på den anden side en lav rivalitet i forbrug, fordi en person "forbruger" (dvs. nyder) hele parken ikke krænker en anden persons evne til at forbruge den samme park.
Disse adfærdsforskelle har vigtige økonomiske konsekvenser, så det er værd at kategorisere og navngive varetyper langs disse dimensioner.
Offentlige goder er varer, som hverken er ekskluderbare eller konkurrerende i forbruget. Nationalt forsvar er et godt eksempel på en offentlig god; det er ikke muligt selektivt at beskytte betalende kunder mod terrorister og hvad og én person indtagelse af nationalt forsvar (dvs. at være beskyttet) gør det ikke vanskeligere for andre at også forbruge det.
Et bemærkelsesværdigt træk ved offentlige goder er, at frie markeder producerer mindre af dem, da er socialt ønskeligt. Dette skyldes, at offentlige goder lider af det, som økonomer kalder fri-rider-problemet: hvorfor skulle nogen betale for noget, hvis adgangen ikke er begrænset til betalende kunder? I virkeligheden bidrager folk undertiden frivilligt til offentlige goder, men generelt ikke nok til at give den socialt optimale mængde.
Hvis marginale omkostninger ved at betjene en kunde mere er nul, er det socialt optimalt at tilbyde produktet til en nulpris. Desværre skaber dette ikke en meget god forretningsmodel, så private markeder har ikke meget incitament til at levere offentlige goder.
Free-rider-problemet er grunden til, at regeringen ofte leverer offentlige goder. På den anden side betyder det faktum, at regeringen leveres af goder, ikke nødvendigvis betyde, at det har de økonomiske egenskaber ved en offentlig god. Mens regeringen ikke kan gøre en god ekskludabel i bogstavelig forstand, kan den finansiere offentlige varer ved at opkræve skatter på dem, der drager fordel af varen og derefter tilbyde varerne til en nulpris.
Regeringens beslutning om, hvorvidt der skal finansieres en offentlig god, er derefter baseret på, om samfundets fordele er fra at konsumere de gode opvejer omkostningerne ved beskatning til samfundet (herunder det tab af dødvægt, der er forårsaget af skat).
Fælles ressourcer (nogle gange kaldet fælles poolressourcer) er som offentlige goder, idet de ikke er ekskluderbare og således er genstand for fri-rider-problemet. I modsætning til offentlige goder udviser fælles ressourcer imidlertid rivalisering i forbruget. Dette giver anledning til et problem, der kaldes tragedien for allmenne.
Da en ikke-ekskluderbar vare har en nulpris, vil en person fortsat forbruge mere af varen, så længe det giver en positiv marginal fordel for ham eller hende. Folkernes tragedie opstår, fordi den enkelte gennem at forbruge en vare, der har en høj rivalitet i forbrug, pålægger det samlede system en omkostning, men tager ikke højde for hendes beslutningstagning processer.
Resultatet er en situation, hvor mere af det gode forbruges, end det er socialt optimalt. I betragtning af denne forklaring er det sandsynligvis ikke overraskende, at udtrykket "tragedie for de almindelige" henviser til en situation, hvor folk plejede at lade deres køer græsser for meget på offentlig jord.
Heldigvis har trommlenes tragedie adskillige mulige løsninger. Den ene er at gøre godet eksklusivt ved at opkræve et gebyr svarende til de omkostninger, som brugen af varen pålægger systemet. En anden løsning, hvis muligt, ville være at opdele den fælles ressource og tildele individuel ejendom rettigheder til hver enhed og derved tvinger forbrugerne til at internalisere de effekter, de har på godt.
Det er sandsynligvis klart nu, at der er noget af et kontinuerligt spektrum mellem høj og lav ekskludabilitet og høj og lav rivalitet i forbruget. F.eks. Er kabel-tv beregnet til at have stor eksklusionsevne, men individets evne til at få ulovlige kabelforbindelser sætter kabel-tv i noget af et gråt område med eksklusionsevne. Tilsvarende fungerer nogle varer som offentlige goder, når de er tomme og kan lide almindelige ressourcer, når de er overfyldte, og disse typer varer er kendt som overbelastningsbare varer.
Veje er et eksempel på en overbelastningsbar vare, da en tom vej har et lavt forbrug, hvorimod en ekstra person, der kommer ind på en overfyldt vej, hindrer andres evne til at forbruge det samme vej.
Den sidste af de 4 varetyper kaldes en klubgod. Disse varer udviser stor eksklusionsevne, men lav rivalitet i forbrug. Fordi den lave rivalitet i forbrug betyder, at klubvarer er i det væsentlige nul marginale omkostninger, leveres de generelt af det, der er kendt som naturlige monopol.
Med andre ord opnås økonomisk effektivitet kun i konkurrencedygtige markeder for private varer, og der er en mulighed for regeringen at forbedre markedsresultaterne, hvad angår offentlige goder, fælles ressourcer og klubvarer. Hvorvidt regeringen vil gøre dette i en intelligent sag er desværre et separat spørgsmål!