Eksempler på hjernedræning i udviklingslandene

Hjerneflugt henviser til udvandring (udvandring) af kyndige, veluddannede og dygtige fagfolk fra deres hjemland til et andet land. Dette kan ske på grund af flere faktorer. Det mest indlysende er tilgængeligheden af ​​bedre jobmuligheder i det nye land. Andre faktorer, der kan forårsage hjerneflugt inkluderer: krig eller konflikt, sundhedsrisici og politisk ustabilitet.

Hjerneflugt forekommer oftest, når enkeltpersoner forlader mindre udviklede lande (LDC'er) med færre muligheder for karrierefremdrift, forskning og akademisk beskæftigelse og migrerer til mere udviklede lande (MDC'er) med flere muligheder. Det forekommer imidlertid også i bevægelsen af ​​enkeltpersoner fra et mere udviklet land til et andet mere udviklet land.

Det land, der oplever hjerneflugt, lider under et tab. I LDC'er er dette fænomen meget mere almindeligt, og tabet er meget mere omfattende. LDC'er har generelt ikke evnen til at støtte voksende industri og behovet for bedre forskningsfaciliteter, karrierefremgang og lønforhøjelser. Der er et økonomisk tab i den mulige kapital, som fagfolkene måske har været i stand til at bringe, et tab i avancement og udvikling, når alle de uddannede enkeltpersoner bruger deres viden til fordel for et andet land end deres eget, og et tab af uddannelse, når uddannede personer forlader uden at hjælpe med uddannelsen i det næste generation.

Der er også et tab, der forekommer i MDC'er, men dette tab er mindre betydeligt, fordi MDC'er generelt ser en udvandring af disse uddannede fagfolk såvel som en indvandring af andre uddannede fagfolk.

Der er en åbenlys gevinst for, at landet oplever "hjernevinst" (tilstrømningen af ​​faglærte arbejdere), men der er også en mulig gevinst for det land, der mister det faglærte individ. Dette er kun tilfældet, hvis fagfolk beslutter at vende tilbage til deres hjemland efter en periode i udlandet. Når dette sker, genvinder landet arbejdstageren og får en ny overflod af erfaring og viden, der er modtaget fra tiden i udlandet. Dette er dog meget ualmindeligt, især for de mindst udviklede lande, der ville have størst gevinst ved tilbagevenden af ​​deres fagfolk. Dette skyldes den klare forskel i højere jobmuligheder mellem LDC'er og MDC'er. Det ses generelt i bevægelsen mellem MDC'er.

Der er også en mulig gevinst i udvidelsen af ​​internationalt netværk, der kan komme som et resultat af hjerneflugt. I denne henseende involverer dette netværk mellem statsborgere i et land, der er i udlandet med deres kolleger, der forbliver i det pågældende hjemland. Et eksempel på dette er Swiss-List.com, som blev oprettet for at tilskynde til netværk mellem schweiziske forskere i udlandet og dem i Schweiz.

I Rusland, har hjerneflugt været et problem siden sovjetisk gange. I sovjetiden og efter Sovjetunionens sammenbrud i de tidlige 1990'ere blev hjerneflugt skete, da topfolk blev flyttet til Vesten eller til socialistiske stater for at arbejde i økonomi eller videnskab. Den russiske regering arbejder stadig på at modvirke dette med tildeling af midler til nye programmer, der tilskynde til tilbagevenden af ​​forskere, der forlod Rusland og opfordrer fremtidige fagfolk til at forblive i Rusland til arbejde.

Uddannelsessystemet i Indien er en af ​​de bedste i verden og kan prale af meget få frafald, men historisk set når indianere først er uddannet, de har en tendens til at forlade Indien for at flytte til lande som USA med et bedre job muligheder. I de sidste par år er denne tendens imidlertid begyndt at vende sig selv. I stigende grad føler indianere i Amerika, at de mangler de kulturelle oplevelser i Indien, og at der i øjeblikket er bedre økonomiske muligheder i Indien.

Der er mange ting, som regeringer kan gøre for at bekæmpe hjerneflugt. Ifølge OECD-observatør, "Videnskabs- og teknologipolitikker er nøglen i denne henseende." Den mest fordelagtige taktik ville være at øge mulighederne for og fremme af job muligheder for at reducere det oprindelige tab af hjerneflugt samt tilskynde højtuddannede arbejdstagere både i og uden for landet til at arbejde i det Land. Processen er vanskelig, og det tager tid at etablere denne slags faciliteter og muligheder, men det er muligt og bliver stadig mere nødvendigt.

Denne taktik behandler imidlertid ikke spørgsmålet om at reducere hjerneflugt fra lande med spørgsmål som konflikt, politisk ustabilitet eller sundhedsrisici, hvilket betyder, at hjerneflugt sandsynligvis vil fortsætte, så længe disse problemer eksisterer.