Historie og definition af menneskerettigheder i U.S.

Udtrykket "menneskerettigheder" henviser til rettigheder, der betragtes som universelle for menneskeheden uanset statsborgerskab, opholdsstatus, etnicitet, køn eller andre overvejelser. Udtrykket blev først udbredt på grund af afskaffelsesbevægelsen, der trak på slaver og frie personers fælles menneskehed. Som William Lloyd Garrison skrev i den første udgave af Liberatoren, "Når jeg forsvarer den store sag til menneskerettighederne, ønsker jeg at få bistand fra alle religioner og alle parter."

Ideen bag menneskerettighederne er meget ældre, og det er meget sværere at spore. Rettighedserklæringer såsom Magna Carta har historisk taget form af en velvillig monark, der giver rettigheder til hans eller hendes undersåtter. Denne idé skred frem i en vestlig kulturel kontekst mod ideen om, at Gud er den ultimative monark, og Gud giver rettigheder, som alle jordiske ledere skal respektere. Dette var det filosofiske grundlag for U.S. Uafhængighedserklæring, der begynder:

Vi holder disse sandheder for at være selvfølgelige, at alle mennesker er skabt lige, at de er udstyret med deres Skaber med visse uforanderlige rettigheder, som blandt disse er liv, frihed og forfølgelse af lykke.

Langt fra selvindlysende var dette en ret radikal idé på det tidspunkt. Men alternativet var at acceptere, at Gud arbejder gennem jordiske ledere, et synspunkt, der syntes mere og mere naivt, efterhånden som læseevnen steg og viden om korrupte herskere voksede. Det oplyste syn på Gud som en kosmisk suveræne, der giver de samme grundlæggende rettigheder til alle uden behov for jordisk formidlere forankrede stadig menneskerettighederne til ideen om magt - men i det mindste placerede den ikke kraften i jordens hænder herskere.

Menneskerettigheder ses oftere i dag som grundlæggende for vores identiteter som mennesker. De er ikke længere typisk indrammet i monarkiske eller teologiske termer, og de er gensidigt enige om på et mere fleksibelt grundlag. De er ikke dikteret af en permanent myndighed. Dette giver mulighed for en stor uenighed om, hvad menneskerettighederne er, og om de er grundlæggende Livskvalitetsproblemer som bolig og sundhedsvæsen bør betragtes som en del af menneskerettighederne rammer.

Forskelle mellem menneskerettigheder og borgerlige frihedsrettigheder er ikke altid særlig klare. Jeg havde lejlighed til at mødes med flere besøgende indonesiske kvinderettighedsaktivister i 2010, der spurgte mig, hvorfor U.S. Man kan tale om borgerlige rettigheder eller borgerlige friheder, når man diskuterer et spørgsmål som fri tale eller hjemløse rettigheder, men det er sjældent, at den amerikanske politiske debat inkorporerer terminologien for menneskerettigheder, når man drøfter ting, der sker inden for dette lands grænser.

Det er min følelse, at dette kommer fra den amerikanske tradition for robust individualisme - indrømmer, at USA kan har et menneskerettighedsproblem indebærer, at der er enheder uden for USA, som vores land er til ansvarlig. Dette er en idé, som vores politiske og kulturelle ledere har tendens til at modstå, selvom det sandsynligvis vil ændre sig over tid på grund af de langsigtede virkninger af globalisering. Men på kort sigt kan anvendelse af principperne om menneskerettigheder på U.S.-kontroverser provosere mere grundlæggende argumenter om relevansen af ​​menneskerettighedsprincipper for U.S.
Der er ni grundlæggende menneskerettighedsaftaler som alle underskrivere - inklusive De Forenede Stater - har aftalt at holde sig ansvarlige i regi af U.N. High Commissioner for Human Rights. I praksis er der ingen fuldt bindende håndhævelsesmekanisme for disse traktater. De er ambitiøse, ligesom Bill of Rights var før vedtagelsen af ​​inkorporeringslæren. Og ligesom Bill of Rights kan de få magt over tid.

Udtrykket "grundlæggende rettigheder" bruges undertiden ombytteligt med "menneskerettigheder", men det kan også specifikt henvise til borgerlige frihedsrettigheder.